OpenAI、CEO da Anthropic são demasiado irritantes! Apocalípticos, sensação de privação relativa faz com que os americanos rejeitem a IA

Silicon Valley 《All-In Podcast》 aponta que a sociedade americana está se sentindo repulsiva em relação à IA, e os centros de dados tornaram-se objetos de frustração, ressentimento contra os ricos e medo do desemprego.

O conhecido podcast de Silicon Valley, 《All-In Podcast》, discutindo a indústria de IA, fez uma observação bastante aguda: a atitude da sociedade americana em relação à IA está se tornando negativa, e o alvo mais concreto dessa frustração são os centros de dados que as empresas de IA estão construindo por todo o país. Essa aversão pode ter origem no apocalipse da IA, no medo do desemprego, ou em uma insatisfação mais profunda: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas uma minoria, enquanto a maioria das pessoas não vê melhorias claras em suas vidas.

Governos locais nos EUA já rejeitaram projetos de centros de dados

Chamath Palihapitiya afirmou no programa que os problemas atuais da indústria de IA não são apenas competição de modelos, gastos de capital ou escassez de poder computacional, mas que “a opinião do povo americano sobre IA está se tornando cada vez mais negativa”. Ele apontou que essa aversão pode incluir o apocalipse da IA, o medo do desemprego, ou uma insatisfação mais profunda: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas alguns poucos, até mesmo “criando uma geração de bilionários de trilhões de dólares”, enquanto a maioria não vê melhorias claras em suas vidas.

Chamath acredita que, quando essa emoção se acumula a um certo ponto, as comunidades locais tendem a agir contra os centros de dados. Ele exemplifica que, nos EUA, um governo local aprovou um projeto de centro de dados de 6 bilhões de dólares, mas os membros do comitê que apoiaram o projeto foram posteriormente substituídos nas eleições, e os novos líderes tentaram reverter a decisão. Ele acredita que isso mostra que os centros de dados deixaram de ser apenas infraestrutura básica, tornando-se símbolos políticos da indústria de IA e dos bilionários da tecnologia.

Outro apresentador, David Friedberg, oferece uma opinião mais direta. Ele acredita que muitos americanos estão “começando a realmente odiar os ricos”, e os centros de dados representam justamente essa projeção dessa emoção. Ele descreve os centros de dados como um dos espaços físicos mais evidentes da criação de riqueza nos EUA, além de serem máquinas que ampliam a distância entre os tecnocratas, políticos e os bilionários.

Friedberg afirma que, para o público comum, os benefícios da IA ainda não são concretos o suficiente. Muitas pessoas ouvem que a IA mudará o mundo, reformulará empresas, aumentará a produtividade, mas na prática, as melhorias percebidas se limitam a usar o ChatGPT para consultar recomendações médicas, escrever cartas ou pesquisar informações. Em comparação, o que eles sentem mais diretamente é a ansiedade de perder seus empregos, preocupações com possíveis aumentos na tarifa de energia, e o fato de as empresas de tecnologia construírem enormes centros de dados para treinar modelos.

Por isso, Friedberg compara os centros de dados a “alvo de impostos sobre residências de luxo nesta era”. Se, no passado, políticos atacavam segundas residências, mansões ou jatos privados dos ricos, na era da IA, os centros de dados tornaram-se uma nova porta de ataque. Eles representam o avanço dos bilionários da tecnologia, mas também simbolizam o progresso que outros não sentem.

David Sacks acrescenta uma perspectiva de política e indústria, explicando que a rejeição aos centros de dados em vários estados dos EUA pode ser dividida em algumas categorias. Primeiro, muitas comunidades temem que os centros de dados consumam muita energia, elevando as tarifas de eletricidade para as famílias comuns. Sacks afirma que alguns desenvolvedores, no passado, buscaram permissões municipais antes de terem soluções claras de energia, o que gerou resistência local.

Em segundo lugar, há a combinação de grupos que pregam o apocalipse da IA e movimentos anti-centros de dados. Sacks acredita que alguns grupos que defendem riscos catastróficos da IA, como “os exterminadores”, percebem que convencer o público de que “a IA levará ao fim do mundo” é difícil, mas usar argumentos como consumo de água, energia e destruição de comunidades é mais fácil de mobilizar resistência local. Ele critica que alguns movimentos contra centros de dados são, na verdade, “NIMBY disfarçado”.

David Sacks critica o apocalipse da IA da Anthropic

Sacks aponta a Anthropic. Ele acredita que, no passado, a Anthropic se aliou politicamente a grupos que pregam o apocalipse da IA e o NIMBY, talvez porque a empresa não pretendia construir seus próprios centros de dados de grande porte, dependendo de hyperscalers para fornecer poder computacional, e assim, sua oposição à construção de centros de dados era uma forma de “atacar os concorrentes” como OpenAI e xAI.

No entanto, à medida que a Anthropic cresce e sua demanda por poder computacional aumenta, se no futuro precisar competir na construção de centros de dados, essa estratégia pode acabar prejudicando a própria empresa.

O programa também menciona que uma das maiores limitações atuais das empresas de IA é a escassez de poder computacional. Chamath destaca que a reação do mercado ao aumento do valor das ações da Allbirds, após sua transformação em uma empresa de IA com centros de dados, parece absurda, mas reflete que o mercado já percebeu a “escassez extrema de poder computacional”. Ele afirma que a indústria de IA não sofre apenas com a falta de GPUs, mas também de terras, energia, estruturas de centros de dados e permissões governamentais locais.

Isso coloca as empresas de IA em uma situação paradoxal: por um lado, OpenAI, Anthropic, xAI, Meta e outras precisam de mais centros de dados para sustentar o crescimento de seus modelos e receitas; por outro, a resistência social aos centros de dados está crescendo, e governos locais e comunidades podem bloquear esses projetos.

Chamath alerta que, se as principais empresas de IA não conseguirem obter poder computacional suficiente, o crescimento de receita pode não desacelerar por causa de produtos ruins, mas por uma situação semelhante à do Friendster: a demanda existe, mas a infraestrutura não consegue suportar, e elas podem ser ultrapassadas pelos concorrentes.

Sacks também acredita que, se a construção de centros de dados nos EUA for muito restrita, o poder computacional pode migrar para outros locais, onde a energia seja mais barata, as políticas mais favoráveis, ou até mesmo para países aliados dos EUA. Ele aponta que, se os EUA restringirem os centros de dados internos e ao mesmo tempo se opuserem ao uso de tecnologia americana por aliados na construção de infraestrutura de IA, isso só enfraquecerá a vantagem competitiva dos EUA na corrida pela IA.

Investidores do Vale do Silício: Altman e Amodei não são adequados como porta-vozes da indústria

Mas o aspecto mais importante do programa é a avaliação da crise de relações públicas na indústria de IA. O apresentador Jason Calacanis afirma que um dos maiores problemas atuais é que as pessoas que representam a indústria são péssimas. Ele compara a percepção da sociedade americana sobre a IA com a atitude altamente positiva na China, e acredita que a mensagem da indústria de IA nos EUA atualmente gira quase toda em torno de medo, desemprego e elitismo.

Jason também aponta que a imagem pública da indústria de IA está relacionada às figuras que a representam. Ele acredita que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, há muito tempo descreve a IA como uma ameaça de desastre, riscos de segurança e desemprego em massa, o que só aumenta o medo externo. Já o CEO da OpenAI, Sam Altman, por estar frequentemente no centro de controvérsias, também não consegue assumir um papel de persuasão. Jason afirma que esses dois “não podem ser os porta-vozes da indústria”.

Se a indústria de IA quiser melhorar sua imagem social, precisa ser representada por pessoas capazes de explicar os benefícios na saúde, educação, moradia e outros interesses públicos.

Ele defende que a narrativa da indústria de IA deve ser redirecionada para três áreas que realmente podem melhorar a vida das pessoas comuns: saúde, moradia e educação. Ou seja, as empresas de IA não podem apenas mostrar quanto valem em trilhões de dólares, nem convencer os clientes corporativos de que economizam mão de obra, mas precisam mostrar às pessoas comuns como a IA pode tornar os cuidados médicos mais baratos, a educação mais eficiente e os problemas de moradia mais fáceis de resolver.

• Este artigo foi reproduzido com autorização de 《链新闻》
• Título original: 《Sam Altman、Dario Amodei 都太討人厭！AI 末日論、相對剝奪感讓美國民眾對 AI 反感》
• Autor original: Neo