3 Ações Duráveis para Comprar Agora para o Longo Prazo

Este episódio de The Morning Filter marca o terceiro aniversário do podcast. Os anfitriões Dave Sekera e Susan Dziubinski revelam como as escolhas de ações do primeiro episódio do podcast tiveram desempenho e compartilham quais ainda são ações atraentes para comprar hoje. Também discutem um fator de risco que contribuiu para a volatilidade do mercado na semana passada. E recebem a convidada especial (e observadora do Fed) Sarah Hansen para pré-visualizar a reunião do Federal Reserve desta semana e analisar o que observar do Fed neste ano.

Inscreva-se no The Morning Filter no Apple Podcasts, ou onde quer que ouça seus podcasts.

Semana de resultados importante pela frente: Sintonize para descobrir o que procurar enquanto Microsoft MSFT, Meta Platforms META, Apple AAPL e Tesla TSLA (entre outros) divulgam seus resultados. Eles abordam os principais pontos dos lucros de grandes bancos, se a Netflix NFLX é uma compra após divulgar resultados, qual ação recebeu um aumento de 38% na estimativa de valor justo na semana passada, e o que pensar sobre a Berkshire Hathaway BRK.B possivelmente vendendo sua participação na Kraft Heinz KHC.

Destaques do episódio

1. No Radar: Reunião do Fed
2. Acompanhamento de Resultados: MSFT, META, AAPL e Mais
3. Atualizações sobre Mega Bancos, NFLX, TSM, KHC
4. Escolhas de Ações da Semana

Tem uma pergunta para o Dave? Envie para themorningfilter@morningstar.com.

Mais de Morningstar

Arquivo Completo do Dave

O que vem para o Fed em 2026?

Centro de Resultados das Empresas da Morningstar

Ouça Outros Podcasts da Morningstar

Insights de Investimento

A anfitriã Ivanna Hampton e analistas da Morningstar discutem novas pesquisas sobre carteiras, ETFs, ações e mais para ajudar você a investir de forma mais inteligente. Episódios às sextas-feiras.

A Visão de Longo Prazo

A anfitriã Christine Benz conversa com líderes influentes em investimentos, aconselhamento e finanças pessoais sobre temas como alocação de ativos e equilíbrio entre risco e retorno. Novos episódios às quartas-feiras.

Transcrição

Susan Dziubinski: Olá, e bem-vindo ao podcast The Morning Filter. Sou Susan Dziubinski, da Morningstar. Toda segunda-feira, antes da abertura do mercado, sento-me com o estrategista-chefe do mercado dos EUA na Morningstar, Dave Sekera, para falar sobre o que os investidores devem ter no radar para a semana, algumas novas pesquisas da Morningstar e algumas ideias de ações. Hoje, no The Morning Filter, estamos comemorando nosso terceiro aniversário do podcast. Neste episódio, vamos revisitar as primeiras escolhas de ações do Dave desde o nosso primeiro programa para ver como elas se saíram desde então e descobrir se alguma delas ainda é atraente hoje. Também recebemos uma convidada especial para falar sobre o Fed em 2026, e, claro, vamos pré-visualizar os resultados de algumas grandes empresas que divulgarão esta semana. Certo, Dave, bom dia, e feliz aniversário para você.

David Sekera: É incrível, como o tempo voa. Não posso acreditar que já estamos há três anos fazendo isso.

Dziubinski: Eu sei, é realmente algo. E queremos agradecer ao nosso público por estar conosco nesta jornada. E, claro, ao nosso produtor de vídeo, Scott Halver, que também está conosco há três anos às segundas de manhã, então agradecemos também a ele. Certo, então, Dave, há algumas semanas, no podcast, você disse que esperava que 2026 fosse ainda mais volátil que 2025, e isso certamente foi o caso na semana passada. As ações caíram 2% na terça-feira e depois se recuperaram, terminando a semana com uma pequena queda. A volatilidade que vimos na semana passada foi toda por causa da Groenlândia e ameaças tarifárias, ou que outros fatores podem ter influenciado?

Sekera: Bem, na verdade, antes de entrarmos nisso, também quero mencionar a equipe de basquete universitário da Miami University. Estou esperando os rankings universitários saírem esta manhã, mas espero que ainda estejam entre os 25 primeiros, o que, como você e eu conversamos, pode ser a primeira vez desde 1999. Certamente espero uma boa temporada, como talvez voltando aos anos 80. Acho que foi quando eles tinham Ron Harper na equipe. Então, vamos acompanhar de perto aqui, pelo menos no The Morning Filter.

Mas, no que diz respeito à volatilidade do mercado, acho que este será um ano bastante volátil. E acho que os investidores vão ter que se acostumar com esse tipo de volatilidade, não só uma ou duas vezes, mas ao longo de todo o ano. Agora, claro, com o presidente Trump na Casa Branca, nunca é um dia monótono. Sim, tivemos muitas manchetes sobre seu desejo de adquirir a Groenlândia e possíveis novas ameaças tarifárias e tudo mais. Mas, na minha opinião, tudo isso foi mais barulho do que sinal. Agora, na perspectiva de 2026, notei que negociações comerciais e tarifárias eram um dos principais riscos deste ano, mas não acho que foi isso. Acho que só vai acontecer na primavera. Os EUA provavelmente vão reavaliar o USMCA. Aquele acordo comercial com Canadá e México. E então, provavelmente, terão que reiniciar as negociações com a China na primavera e no verão. Esses são os catalisadores que espero para a volatilidade do mercado. O que vimos na semana passada, acho que foi diferente.

Agora, na previsão, também destacamos que o potencial de enfraquecimento contínuo dos títulos do governo japonês e do iene japonês era um risco importante para este ano. Ambos já estavam em uma tendência de enfraquecimento de longo prazo, mas o risco é se esse enfraquecimento acelerar. E foi isso que vimos na terça-feira passada. Por exemplo, os títulos do governo japonês de 10 anos atingiram 2,35%. Comparativamente, estavam em 1,00% há um ano. Esses títulos têm uma duração de mais de 9. O que isso significa é que, para cada mudança de 100 pontos base na taxa de juros, você pode obter um aumento ou diminuição no preço desses títulos de cerca de 9%. No extremo mais longo da curva, o título de 40 anos do governo japonês atingiu 4,25%. Esses títulos na terça-feira aumentaram 23 pontos base só naquele dia. Isso é 175 pontos base mais do que estavam há um ano. Como esses títulos têm um vencimento tão longo, eles também têm uma duração muito alta. A duração aqui é cerca de 22.

Então, essencialmente, isso significa que, para cada mudança de 100 pontos base na taxa de juros desses títulos, há cerca de um ganho ou perda de 22%. Na terça-feira passada, com base nesse movimento de juros, houve uma perda de 5% em um único dia. Para colocar tudo isso em contexto, globalmente, o montante de títulos do governo japonês em circulação é de US$ 8,4 trilhões em termos de dólares americanos. Portanto, qualquer movimento por lá realmente tem impactos desproporcionais globalmente. Vimos uma recuperação nesses títulos na quarta-feira, e eles têm se fortalecido desde então, com ainda mais fortalecimento nesta manhã. A verdadeira questão, acho que, para os investidores, é se essa é uma compra real por parte dos investidores ou se é mais provável que sejam intervenções do Banco do Japão. Na minha opinião, acho que são apenas intervenções do Banco do Japão por enquanto.

Dziubinski: Dave, fale um pouco sobre o quão importante esse fator do desempenho dos títulos do governo japonês é realmente para os investidores dos EUA. É algo que devemos ter no radar?

Sekera: Com certeza, estou de olho nisso. E há dois riscos sistêmicos que podem ocorrer se o Japão e o Banco do Japão perderem o controle desses títulos e dos preços. O primeiro seria o potencial de reversão do carry trade. As pessoas podem não saber o que é o carry trade, mas, essencialmente, muitos hedge funds tomariam emprestado em ienes porque as taxas de juros eram muito baixas. E então poderiam reinvestir esses recursos em ativos denominados em moeda estrangeira. Então, se não for mais mais barato emprestar em ienes, eles podem procurar desfazer essa operação, o que significa vender esses ativos denominados em moeda estrangeira para pagar a dívida em ienes. O outro risco seria a solvência. Acho que a preocupação aqui poderia ser a solvência das seguradoras e bancos japoneses. Claro, a queda nos preços dos títulos levaria a níveis de capital mais baixos nesses bancos, o que poderia gerar preocupações sobre risco de contraparte de crédito. Em certa medida, isso poderia ser semelhante ao que aconteceu em março de 2023, quando o Silicon Valley Bank ficou insolvente porque as taxas de juros nos EUA subiram muito rápido. Eles tinham muitos ativos de longa duração no balanço. Então, mesmo que mantivessem o vencimento em contas e não precisassem reconhecer essas perdas imediatamente, todos sabiam que havia buracos grandes no balanço deles. Além disso, se não for uma questão de solvência, acho que isso simplesmente reduz a capacidade dos bancos japoneses de emprestar, o que também prejudicaria a economia japonesa. Como ainda são a terceira ou quarta maior economia do mundo, certamente poderia ter repercussões globais só por isso.

Dziubinski: Certo. Então, Japão, fique de olho nesses títulos. Vamos voltar aqui para os EUA. Temos a reunião do Federal Reserve nesta semana, a primeira em 2026. Parece que a medida de inflação preferida do Fed, o PCE, veio dentro do esperado na semana passada. Dave, dado tudo isso, qual o preço que o mercado está atribuindo à probabilidade de um corte de juros nesta reunião? E o que o mercado espera até maio?

Sekera: Bem, como você sabe, o PCE foi praticamente um evento sem importância. Mostrou inflação, não necessariamente melhorando, mas também não piorando. E, na verdade, considerando como a expansão do AI impulsionou o crescimento econômico nas últimas semanas, acho que foi uma leitura bastante boa para a inflação. Para colocar em perspectiva, o PIB veio a 4,4% no terceiro trimestre. O índice de previsão do PIB do Fed de Atlanta está em uma taxa de 5,4% para o quarto trimestre. Acho que, na minha opinião, eu esperava uma inflação mais alta com esses números de crescimento na economia. Quanto ao que o Fed vai fazer, basicamente, há uma probabilidade de 0% de corte nesta semana. Essa probabilidade sobe apenas para 15% em março, 30% em abril. Só em junho que passa a ter mais de 50/50. O mercado atualmente precifica uma probabilidade de 60%. E continuo mantendo minha opinião de que, a menos que haja algum choque externo nos mercados, e eles despencem, acho que eles não farão nada até o novo presidente assumir. Isso só acontecerá em maio. E a primeira reunião após isso é em junho. E é por isso que o mercado está precificando essa probabilidade de 60% de corte nesse momento.

Dziubinski: Certo. Bem, vamos falar um pouco mais sobre o Fed em 2026 com nossa convidada especial de hoje, Sarah Hansen. Sarah é repórter sênior da Morningstar e apresentadora ocasional do nosso podcast irmão, Investing Insights. Sarah, obrigado por se juntar a nós de Nova York, com neve. Agradecemos seu tempo.

Sarah Hansen: Obrigada pelo convite. Estou super animada por estar aqui.

Dziubinski: Agora, você fez muitas reportagens sobre o Fed. E, para nossos ouvintes, incluímos nas notas do episódio um artigo que Sarah escreveu no início deste mês no Morningstar.com, falando um pouco sobre as expectativas para o Fed em 2026, e ela está aqui para falar sobre algumas delas. Vamos começar falando sobre as divisões que vimos dentro do Fed. Elas realmente se intensificaram em 2025 e, como você observou no seu artigo, é bem provável que persistam em 2026. Dê-nos uma perspectiva, Sarah. Quão incomuns são essas divisões, e por que estão acontecendo?

Hansen: Essas divisões são realmente muito incomuns, na verdade, para o Fed. E são muito incomuns para o presidente Powell, que é conhecido na Wall Street e em Washington por sua habilidade de fomentar consenso entre os membros do comitê. Mas, ao longo das últimas três reuniões, vimos várias dissidências. Vimos três delas em dezembro, o que é muito raro. E isso decorre de um quadro econômico meio nebuloso, onde os formuladores de política interpretam os dados econômicos de maneiras diferentes. Começando no ano passado, vimos o mercado de trabalho começar a esfriar, enquanto a inflação ainda estava acima da meta, graças em parte às tarifas. E, ao mesmo tempo, como Dave mencionou, o crescimento parece muito robusto, e os mercados de ações estavam em alta. O Fed tem uma grande alavanca para controlar a economia, suas taxas de juros, e não consegue impactar ambos os lados de seu mandato, que são inflação e emprego, ao mesmo tempo. E, assim, quando o quadro está confuso, o resultado tem sido que um grupo de membros quer taxas de juros um pouco mais baixas para estimular o crescimento, talvez como uma proteção contra um enfraquecimento adicional no situação do emprego. E, por outro lado, há um grupo cada vez mais vocal que prefere manter as taxas estáveis. Eles dizem que o crescimento está ok, que a inflação é um risco maior, e que há sinais de melhora no mercado de trabalho. Eles querem manter tudo como está. E essa é a divisão.

Dziubinski: Essas divisões, são boas ou ruins, ou são indiferentes para o Fed e para o mercado?

Hansen: Isso depende muito. Depende de quanto tempo vão durar, honestamente, e do que as está causando. O Fed toma decisões de política por consenso. Existem 12 membros votantes em cada reunião. E analistas dizem que divisões intelectuais saudáveis dentro desse comitê são esperadas. E isso é verdade, e é saudável. Desde que elas sejam focadas em dados e na situação econômica que estamos vendo. Divisões que vêm de política talvez sejam um pouco mais preocupantes. Uma divisão prolongada, alguns argumentam, poderia ser um pouco mais preocupante, porque pode minar a credibilidade do Fed ao longo do tempo. Mas ainda não estamos nesse ponto. Isso seria algo de um ou dois anos, uma coisa bem longa. Ainda não chegamos lá.

Dziubinski: Entendido. Como você apontou, o Fed está, claro, tentando gerenciar um duplo mandato de inflação e emprego. Você esperaria que um fator pesasse mais que o outro em 2026 e realmente influenciasse a política neste ano?

Hansen: Powell, nas últimas reuniões, e outros oficiais do Fed têm sido bastante enfáticos na sua frase favorita, “dependente de dados”. Eles vão continuar focados nos dados à medida que eles chegarem. Powell recentemente disse que o equilíbrio de riscos está um pouco mais equilibrado do que antes. Mas, dito isso, eles têm se concentrado bastante no mercado de trabalho e disseram isso explicitamente na segunda metade de 2025. A maioria dos analistas espera que eles mantenham esse viés enquanto avançamos e fiquem mais sensíveis às fraquezas que veem nos empregos, prontos para responder a isso. O que poderia mudar isso é uma melhora no mercado de trabalho. Se vermos sinais de recuperação mais tarde neste ano, isso realmente elevaria a barra para cortes futuros.

Dziubinski: Certo. Agora, claro, temos uma nova presidente do Fed chegando em maio, quando termina o mandato atual do Powell. Os observadores do Fed esperam que a política seja dominada pela política aqui? E você realmente acha que a independência do Fed está em risco?

Hansen: Este é certamente um momento incomum. Tivemos muitos sinais de alerta, mas ainda não temos muita informação. Podemos ver o anúncio a qualquer momento. E, no fundo, há um caso contínuo na Suprema Corte e outras questões políticas envolvendo a independência do Fed que complicam o quadro. Em geral, quanto à próxima presidente, os mercados esperam alguém com uma inclinação mais dovish, alguém que provavelmente apoiará uma pressão por taxas de juros mais baixas em geral. Mas, como mencionei antes, o Fed é uma organização baseada em comitê, e isso é algo que os analistas realmente enfatizam ao falar sobre isso. Existem camadas de freios e contrapesos na estrutura do Fed que estão em vigor, e elas impedem que uma pessoa, mesmo o presidente, tenha uma influência desproporcional nas decisões de política. E uma presidente excessivamente partidária poderia enfrentar muita resistência. No final, ela seria uma voz entre 12. E o outro fator de controle é o mercado. Você tem um feedback instantâneo do mercado após as decisões do Fed. E, se os investidores começarem a ficar preocupados, se ficarem ansiosos, você pode ver os rendimentos dos títulos dispararem, por exemplo, o que seria um problema para os investidores. Então, esses são os contrapontos às preocupações com a independência do Fed. É algo para ficar de olho. É algo para prestar atenção. Mas, na minha opinião, ainda não estamos vendo uma urgência.

Dziubinski: Bem, muito obrigado por se juntar a nós esta semana, Sarah, por nos dar alguma clareza sobre tudo isso. Esperamos recebê-la de volta em breve no podcast.

Hansen: Mal posso esperar. Obrigada pelo convite.

Dziubinski: Certo, Dave, de volta para você. Temos uma semana cheia de resultados pela frente. Temos duas das gigantes de tecnologia reportando esta semana, e são Microsoft, ticker MSFT, e Meta, claro, META. O que realmente vai importar aqui, em relação aos relatórios que vamos ver de todas essas gigantes nas próximas semanas? E, claro, como elas estão do ponto de vista de avaliação enquanto entramos na temporada de resultados?

Sekera: Do ponto de vista de avaliação, Microsoft e Meta são ações com classificação de 4 estrelas. Na verdade, ambas estão negociando com um desconto de 22% em relação ao valor justo. Embora, na minha opinião, a Microsoft seja muito mais uma ação de manutenção de carteira principal. Enquanto acho que a Meta, pelo menos na minha visão, é mais uma aposta em inteligência artificial. E seus gastos com capex, realmente, para expandir a parte de IA de seus negócios. Quanto aos resultados do último trimestre, não vejo motivo para não cumprirem ou superarem as expectativas. E não acho que o mercado se importe tanto com os lucros desse trimestre em si. Acho que o foco de todos os gigantes de tecnologia vai ser nas projeções de gastos de capital.

Criei um gráfico no final da semana passada. Queria dar uma perspectiva sobre a escala do crescimento dessas expectativas de capex. O que preparei nesse gráfico para cada uma das principais gigantes é a previsão atual de gastos de capex para 2026, o que essa previsão era no nosso modelo há um ano, e também mostro qual é o capex como porcentagem da receita. Por exemplo, se olhar para a Meta, estamos projetando atualmente um aumento de US$ 78 bilhões ao longo do ano passado, conforme nossos analistas atualizaram seus modelos. Outra coisa que quero destacar é o quão grande essa porcentagem de capex em relação às vendas. Atualmente, modelamos que 33% das vendas serão gastos em capex neste ano. Era 25% no nosso modelo há um ano, o que também era a média histórica de cinco anos para gastos de capex. História semelhante para a Microsoft. Esperamos US$ 94 bilhões de capex neste ano. Há um ano, projetávamos apenas US$ 57 bilhões. Estamos considerando quase 30% de capex em relação à receita. No ano passado, modelamos 18%, ainda acima da média histórica de 16%.

Por fim, para Alphabet GOOGL e Amazon AMZN. Novamente, grandes aumentos, especialmente na Amazon, esperando que passe de US$ 74 bilhões para US$ 134 bilhões em gastos de capex, elevando o orçamento para 17% das vendas, de 10%. E acho que ainda há muito potencial de crescimento, até mesmo em nossas próprias projeções aqui. Acho que o consenso para a Meta, por exemplo, é US$ 95 bilhões para 2026. E acho que o mercado, de modo geral, espera que esses números de capex aumentem ainda mais do que já projetamos para este ano. E, se isso não acontecer, acho que pode haver muita decepção, especialmente em ações de IA, muitas das quais estão ficando supervalorizadas. E, com base no nosso cenário base, provavelmente já ficaram excessivamente estendidas. Então, acho que é preciso que as expectativas de capex continuem crescendo para sustentar a história de IA neste momento.

Dziubinski: Certo, bem, temos várias outras empresas divulgando resultados nesta semana, então vamos passar rapidamente por algumas delas. Apple AAPL, claro, parece bastante avaliada antes dos resultados. O que você vai querer ouvir mais durante a teleconferência?

Sekera: Essa ação caiu bastante desde o pico, agora está com 3 estrelas, tinha sido uma ação de 2 estrelas por bastante tempo. O que realmente quero ouvir é como eles planejam incorporar IA em seus produtos e serviços, por que acham que isso vai agregar valor aos usuários, como vão monetizar isso, e, claro, seus planos de capex também.

Dziubinski: Certo, Tesla TSLA também divulga nesta semana. Como a ação está do ponto de vista de avaliação, antes dos resultados?

Sekera: Há um grande prêmio embutido na ação da Tesla devido a Elon Musk. É uma ação com classificação de 2 estrelas, quase 50% acima do nosso valor justo, com base no nosso cenário base. Na minha opinião, para justificar essa avaliação, a Tesla realmente precisa mostrar ao mercado uma nova e ampliada história de crescimento além do cenário base atual para o negócio de veículos elétricos. Algumas coisas que sei que nossa equipe de analistas vai estar ouvindo são o timing dos lançamentos do robo-táxi, direção autônoma total. E acho que agora há mais foco na divisão de robótica, quanto tempo até a comercialização do Optimus.

Dziubinski: ServiceNow, que tem o ticker NOW, tem tido dificuldades. A ação está bastante subvalorizada na visão da Morningstar. E, na verdade, recebemos uma pergunta na nossa caixa de entrada no fim de semana sobre ela. Você acha que a ServiceNow talvez seja uma boa compra antes dos resultados? Pode sair alguma coisa no relatório que impulsione a ação?

Sekera: Vamos ver. Quero dizer, ninguém tem se importado muito com os resultados e orientações dessa ação. Eles vêm superando por vários trimestres seguidos. E, como você observou, a ação continua caindo. Está atualmente com uma desvalorização de 40%. É uma ação com classificação de 4 estrelas. Acho que, no geral, o mercado ainda está mais preocupado com a possibilidade de a inteligência artificial substituir seus negócios, do que com ela ajudar a melhorar seus produtos e serviços, tornando-os mais valiosos economicamente para seus clientes. Acho que é uma questão de a gestão conseguir convencer o mercado disso. E, quando conseguirem, há muito potencial de valorização aqui. Mas, até lá, acho que a ação continuará estagnada.

Dziubinski: Certo, temos a ASML ASML divulgando resultados nesta semana, e a ação já subiu quase 30% em 2026, parecendo avaliada de forma justa, segundo a Morningstar. O que você vai observar aqui?

Sekera: Bem, o que aconteceu foi que a Taiwan Semi, TSM, aumentou bastante suas projeções de capex, o que, claro, elevou nossa estimativa de valor justo da ASML em 18%. É uma ação com classificação de 3 estrelas. Já estamos considerando que 2027 e 2028 serão anos muito fortes para fabricantes de equipamentos semicondutores. Para qualquer potencial de alta adicional daqui para frente, precisamos saber se há outros clientes, como a Intel INTC, aumentando sua produção de fundição, mas precisaríamos de alguma nova história de crescimento para impulsionar ainda mais essa ação.

Dziubinski: A UPS, UPS, teve uma recuperação desde que a empresa divulgou resultados pela última vez. E, na verdade, agora a ação parece avaliada de forma justa. O que você vai ouvir nesta atualização desta semana?

Sekera: Do ponto de vista econômico, quero ouvir como está indo o negócio fundamental em termos de volume. Mas, para a perspectiva da empresa, para a própria ação, quero mesmo é ver melhora na margem operacional. Também quero ouvir alguma discussão sobre o dividendo. Como já destacamos antes, nosso analista apontou que o dividendo pode estar em risco neste ano. Ele não acha que vão cortá-lo, mas, com o fluxo de caixa livre que estamos projetando, há essa possibilidade.

Dziubinski: Certo, agora. Uma escolha recente sua, a Colgate-Palmolive, com ticker CL, também divulga nesta semana. Você ainda gosta dela antes dos resultados?

Sekera: Gosto, e não gosto. Do ponto de vista de avaliação, ela subiu quase 13% desde que destacamos ela no Morning Filter de 5 de janeiro. É uma ação com 3 estrelas; está apenas com uma pequena porcentagem de desconto em relação ao valor justo. Estou esperando uma retomada no crescimento das vendas orgânicas, buscando uma boa combinação de aumento de volume e de preços. Gostaria de ver uma recuperação nas margens. Se conseguirmos tudo isso, e isso ajudar a melhorar o valor intrínseco, talvez seja uma compra novamente. Mas, neste momento, é mais uma manutenção.

Dziubinski: Certo. Vamos agora falar de uma nova pesquisa da Morningstar. Começando com os destaques dos resultados das mega bancos. O que chamou sua atenção, Dave?

Sekera: Quando você pensa nos mega bancos e, na verdade, em todo o setor bancário, tudo que pode dar certo para um banco está dando certo agora. A curva de juros está se acentuando, aumentando as margens de receita líquida de juros. A economia mantém as falências e inadimplências em níveis baixos. Então, as provisões para perdas estão relativamente baixas. Com o mercado de ações no topo, há taxas muito altas para ativos sob gestão. Banca de investimento, negociações, tudo indo bem. Esperamos uma recuperação de fusões e aquisições neste ano, o que também ajudará a aumentar as receitas de taxas. Após os resultados, sei que nossa equipe fez alguns ajustes de valor justo aqui e ali. Mas, no geral, diria que as ações estão bastante valorizadas neste momento, com base na nossa perspectiva.

Dziubinski: Certo, na semana passada vimos a ação da Intel, ticker INTC, cair 17% após guidance decepcionante, mas a Morningstar aumentou seu valor justo na ação em US$ 4, para US$ 32. Há alguma oportunidade na Intel hoje?

Sekera: Acho que não. É uma ação com classificação de 2 estrelas, ainda com um prêmio de 40% sobre o valor justo. E isso mesmo após a ação já ter caído bastante. Na minha visão, quando olho para o gráfico e vejo quanto ela subiu nos últimos meses, acho que ela foi pega na onda do boom de IA, mas não vejo essa empresa como participante principal desse boom. Olhando seus números aqui, a receita do quarto trimestre foi de US$ 13,7 bilhões. Estagnada sequencialmente, caindo 4% ano a ano. A orientação de receita para o primeiro trimestre é de US$ 12,2 bilhões na média. Isso seria uma queda de 11% sequencialmente, bem pior do que esperávamos.

Dziubinski: Agora, a ação da Netflix, NFLX, caiu após os resultados. O que a Morningstar achou desse relatório?

Sekera: Os resultados parecem bons. Crescimento de receita de 17%, margem operacional expandiu 3 pontos. Mas, no geral, quando olhamos para essa ação, achamos que o mercado superestimulou o crescimento que vimos nos últimos trimestres, projetando isso muito adiante no futuro. Olhando para a orientação de 2026, eles esperam crescimento orgânico de 11% a 13%, bem menor do que no último trimestre. Ainda buscam expansão de margem de 2 pontos. No geral, isso está alinhado com nossas estimativas, mas claramente abaixo do que o mercado esperava. Como você notou, a ação caiu. Na verdade, acho que ela caiu quase 40% desde o pico. Era uma ação de 1 estrela em meados de 2025. Agora, com a queda, ela é uma ação de 3 estrelas.

Dziubinski: Agora, Dave, você mencionou a Taiwan Semiconductor, TSM, anteriormente, e ela apresentou números muito sólidos, com uma orientação excelente. E a Morningstar realmente elevou sua estimativa de valor justo das ADRs para US$ 428, de US$ 310. Explique essa grande alta na estimativa de valor justo e diga se a ação agora é uma compra.

Sekera: Acho que “sólida” vai ser uma subestimação do que foi o dia aqui, Susan. Quero dizer, indicações muito positivas para gastos com IA em 2026. A orientação de receita para 2026 subiu 30%. Também forneceram uma orientação de longo prazo muito melhor até 2029. Com essa orientação de longo prazo, foi isso que nos levou a aumentar nossa previsão plurianual, resultando na elevação do nosso valor justo hoje. A orientação de capex para este ano está entre US$ 52 bilhões e US$ 56 bilhões. Antes, estávamos considerando apenas US$ 47 bilhões. E, claro, isso é muito positivo para todos os fabricantes de equipamentos de wafers, como a ASML, que também aumentou seu valor justo após o relatório. A Lam Research LRCX é outra que se beneficiará disso. Para mim, isso mostra a quantidade enorme de demanda para fabricar semicondutores, especialmente os de IA.

O interessante aqui, que nosso analista apontou, é que, na cabeça dele, a gestão costuma ser bastante conservadora nas orientações que fornece. Então, na minha opinião, há potencial de valorização ainda maior do que indicaram aqui. A questão é: a ação é uma compra? É uma ação com classificação de 4 estrelas, com desconto de 24%. Essa já foi uma escolha várias vezes no The Morning Filter nos últimos anos. O padrão que vimos aqui é que notamos que ela estava subvalorizada. O mercado acompanhou nossos valores justos. E então a empresa divulgou resultados e orientações assim. Inserimos isso no nosso modelo, elevamos nosso valor justo para refletir esses novos dinâmicos de crescimento, e ainda esperamos mais crescimento para essa empresa.

Dziubinski: Certo. Então, com 4 estrelas, parece uma compra. Uma de suas escolhas anteriores, a Kraft Heinz, que tem o ticker KHC, esteve nas notícias na semana passada porque uma nova declaração da Berkshire Hathaway, BRK.B, sugeriu que a empresa venderia sua posição na ação. O que a Morningstar acha dessa notícia?

Sekera: Bem, primeiro, eles estão vendendo. Acho que o que você precisa fazer é levar o que eu digo com um pouco de cautela. Warren Buffett, certamente um dos maiores investidores de todos os tempos, um dos homens mais ricos do mundo. Eu não sou. Então, como eu disse, leve isso com o que você quiser. Acho que há dois aspectos a considerar aqui. O primeiro é a avaliação. E o segundo é tecnicamente o que isso vai fazer com a ação e como ela vai ser negociada. Do ponto de vista de avaliação, não fizemos nenhuma alteração no nosso valor intrínseco. Ainda é uma ação com classificação de 5 estrelas, negociando com mais de 50% de desconto em relação ao nosso valor intrínseco de longo prazo. Em perspectiva, a empresa está negociando a 8 vezes o lucro do último ano, a cerca de 10,2 vezes o EV/EBITDA. Múltiplos bem baixos nesse sentido. Quanto às implicações técnicas na ação, eles estão vendendo mais de 25% das ações em circulação. Vai depender muito de quão rápido querem liquidar essa posição. Quanto se importam com o preço que vão obter versus quão rápido querem sair dessa ação.

Então, acho que essa é uma situação em que o CEO da Berkshire, Greg Abel, talvez queira simplesmente sair dessa ação. A ação tem uma tendência de queda de longo prazo. Pode ser uma questão de exaustão do gestor de portfólio, que está dizendo à sua mesa de operações: “Só me tirem daqui.” Eu simplesmente não quero mais estar nessa. Vai haver uma pressão de venda até que essa posição seja liquidada. Do ponto de vista de negociação, se você é um trader, por que compraria? Por que daria lance sabendo que, assim que comprar, mais ações vão sair logo atrás? Acho que muita gente vai preferir esperar a ação vir até eles. Até descobrirmos que eles terminaram de vender, seja lá o que for. E, quando isso acontecer, acho que ela deve estar bem posicionada, mas certamente vai haver uma sobreposição na negociação dessa ação por meses, se não por trimestres.

Dziubinski: A nossa pergunta da semana, de um espectador chamado Steve, também é sobre a Kraft Heinz. Steve quer saber se a empresa ainda é uma boa manutenção de longo prazo ou se é uma armadilha de valor, especialmente para alguém que busca bons dividendos para o longo prazo. O que você acha, Dave?

Sekera: Especificamente, entrei em contato com a diretora de pesquisa de ações de consumo da Morningstar, Erin Lash, para fazer essa pergunta. E, na opinião dela, não é uma armadilha de valor. A empresa tem um portfólio de marcas. Lidera dentro das categorias em que compete. O foco em inovação melhorou as vendas de forma rentável ao longo do tempo. Alguns exemplos específicos que ela deu foram melhorias no negócio de macarrão com queijo, nas pastas. Coisas como Capri Sun e Lunchables têm se saído muito bem. No geral, a empresa mantém um balanço muito saudável. E é um que, como você sabe, oferece um dividend yield bastante alto. Então, é uma ação na qual você recebe para esperar até o mercado perceber o valor que há aqui.

Quanto a ser uma armadilha de valor, vou passar pelo nosso modelo e nossas previsões, e os investidores podem formar sua própria opinião. Do ponto de vista de receita, estamos esperando um crescimento de apenas 1,3% em 2026, com uma média de 2,5% de 2027 a 2029. Menos que a inflação neste ano, e uma inflação moderada nos próximos três anos. Quanto à margem operacional, em 2025, parece que a empresa vai fechar em 19,2%. Muito baixa. Quero dizer, a margem operacional mais baixa nos últimos anos foi em 2022 e 2014, por motivos específicos. Se olharmos uma história mais longa, nos últimos 10 anos, a margem operacional média foi de 21,9%. Tem estado baixa, só 20% nos últimos três anos, o que puxou essa média de longo prazo para baixo. Estamos prevendo 19,7% em 2026 e uma média de 20,4% de 2027 a 2029. Então, não esperamos um grande aumento nas vendas, nem uma curva em J nas margens operacionais. É mais uma normalização contínua.

Quanto ao lucro, esperamos US$ 2,51 por ação em 2025. Prevemos um crescimento constante até 2029, chegando a US$ 3,57. Ou seja, uma taxa de crescimento anual composta de cerca de 9%. A ação está sendo negociada a 9 vezes o lucro de 2025, e a 8 vezes nossa estimativa de lucro de 2026. Se você acha que é uma armadilha de valor, na minha opinião, isso significa que você espera que a empresa não cresça em receita, e também que as margens operacionais não vão se normalizar, permanecendo nesses níveis baixos por anos. Então, é uma dessas ações em que você precisa ter sua própria visão. Mas qualquer normalização aqui torna essa ação bastante atraente para nós.

Dziubinski: Bem, Steve, obrigado pela sua pergunta. Como lembrete para nossa audiência, continue enviando suas perguntas. Você pode nos contatar por e-mail em themorningfilter@morningstar.com. Vamos passar para a parte de recomendações do podcast. E, nesta semana, vamos revisitar as três primeiras ações que Dave recomendou no The Morning Filter, e falar sobre quais ainda são boas compras hoje. Certo, essas primeiras três escolhas foram Berkshire Hathaway, Amazon e Tesla. Dave, nos conte como essas ações se saíram desde que você as recomendou há três anos.

Sekera: Claro. Então, Tesla… Desculpe, na verdade, Berkshire, vamos começar por ela. Essa foi uma que ficou atrasada. Subiu 55% em comparação—dependendo de como você define o mercado, mas eu uso o SPY aqui—então, contra o S&P 500, que subiu 74% no mesmo período. Na minha opinião, ainda acho que esse é um retorno bastante bom, o motivo sendo, claro, que o S&P 500 teve retornos muito fortes por causa de quanto as ações de IA superaram nos últimos anos. Se tirarmos esses retornos de IA, ficaria bem mais próximo do que a Berkshire fez? Amazon subiu 145%. Quase o dobro do retorno do mercado. Foi muito bem. Mas, de