OpenAI、CEO da Anthropic são demasiado irritantes! Apocalípticos, sensação de privação relativa faz com que os americanos rejeitem a IA

Silicon Valley 《All-In Podcast》 aponta que a sociedade americana está a desenvolver uma aversão à IA, e os centros de dados tornaram-se alvo de emoções anti-ricochete e medo do desemprego.

O conhecido podcast de Silicon Valley, 《All-In Podcast》, discutindo a indústria de IA, apresentou uma observação bastante aguda: a atitude da sociedade americana em relação à IA está a tornar-se negativa, e o objeto mais concreto dessa frustração são os centros de dados que as empresas de IA estão a construir por todo o país. A origem dessa aversão pode incluir a apocalipse da IA, o medo do desemprego, ou uma insatisfação mais profunda: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas alguns poucos, enquanto a maioria das pessoas não vê melhorias claras na sua vida.

Casos de governos locais nos EUA que revogaram construções de centros de dados

Chamath Palihapitiya afirmou no programa que os problemas atuais da indústria de IA não se limitam à competição de modelos, despesas de capital ou escassez de capacidade de processamento, mas sim que “a perceção do povo americano em relação à IA está a tornar-se cada vez mais negativa”. Ele apontou que a origem dessa aversão pode incluir a visão apocalíptica da IA, o medo do desemprego, ou uma insatisfação mais profunda: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas alguns poucos, até mesmo “criando uma geração de bilionários de trilhões de dólares”, enquanto a maioria não vê melhorias claras na sua vida.

Chamath acredita que, quando essa emoção acumula a um certo ponto, as comunidades locais tendem a agir contra os centros de dados. Ele exemplifica que, nos EUA, um governo local aprovou inicialmente um projeto de centro de dados de 6 bilhões de dólares, mas os membros do comité de apoio foram posteriormente substituídos nas eleições, e os novos membros tentaram reverter a decisão. Ele acredita que isso mostra que os centros de dados deixaram de ser apenas infraestrutura básica, tornando-se símbolos políticos da indústria de IA e dos magnatas tecnológicos.

Outro apresentador, David Friedberg, oferece uma opinião mais direta. Ele acredita que muitos americanos estão a “começar realmente a odiar os ricos”, e os centros de dados representam exatamente essa projeção dessa emoção. Ele descreve os centros de dados como um dos espaços físicos mais evidentes de criação de riqueza nos EUA, além de serem uma máquina que amplia a distância entre os tecnocratas, os políticos e os bilionários.

Friedberg afirma que, para o público comum, os benefícios da IA ainda não são suficientemente concretos. Muitas pessoas ouvem diariamente que a IA vai mudar o mundo, transformar empresas e aumentar a produtividade, mas na sua vida diária, as melhorias reais podem limitar-se a usar o ChatGPT para consultar recomendações médicas, escrever cartas ou pesquisar informações. Em comparação, o que eles sentem mais diretamente é a ansiedade de perder o emprego, preocupações com possíveis aumentos nas tarifas de eletricidade, e a construção de grandes centros de dados por parte das empresas tecnológicas para treinar modelos.

Por isso, Friedberg compara os centros de dados a “um alvo de imposto de luxo desta era”. Se, no passado, os políticos atacavam segundas residências, mansões ou jatos privados de ricos, na era da IA, os centros de dados tornaram-se a nova porta de entrada para ataques. Eles representam o avanço dos bilionários tecnológicos, mas também simbolizam o progresso que os outros não sentem.

David Sacks acrescenta uma perspetiva de política e indústria, explicando que a popularidade dos centros de dados em vários estados dos EUA pode ser atribuída a várias razões. Primeiro, muitas comunidades temem que os centros de dados consumam muita energia, elevando as contas de eletricidade das famílias comuns. Sacks afirma que alguns desenvolvedores, no passado, procuraram obter permissões governamentais antes de terem soluções claras de energia, o que gerou resistência local.

Em segundo lugar, há a combinação de grupos que defendem a visão apocalíptica da IA com movimentos anti-centros de dados. Sacks acredita que alguns grupos que alegam que a IA pode trazer riscos catastróficos percebem que convencer o público de que “a IA vai acabar com a humanidade” não é fácil, mas ao focar na água, energia e destruição de comunidades pelos centros de dados, é mais fácil mobilizar resistência local. Ele critica que alguns movimentos anti-centros de dados são, na sua essência, uma forma de NIMBY (não no meu quintal) disfarçada.

Sacks critica Anthropic por apocalipse da IA

Sacks aponta a Anthropic. Ele acredita que, no passado, a Anthropic alinhou-se politicamente com grupos apocalípticos e NIMBY, talvez porque a empresa não pretendia construir grandes centros de dados por si própria, dependendo de hyperscalers para fornecer capacidade de processamento, e assim, opor-se à construção de centros de dados era uma forma de competir com OpenAI, xAI, entre outras.

No entanto, à medida que a Anthropic cresce e a sua necessidade de capacidade aumenta, se tiver que entrar na corrida de construção de centros de dados, essa estratégia pode acabar por prejudicá-la.

O programa também menciona que uma das maiores limitações atuais das empresas de IA é a escassez de capacidade de processamento. Chamath destaca que a reação do mercado ao aumento do valor das ações da Allbirds, após a sua transformação em uma empresa de centros de dados de IA, parece absurda, mas reflete que o mercado já percebeu que há uma “escassez extrema de capacidade de processamento”. Ele afirma que a indústria de IA não sofre apenas de falta de GPU, mas também de falta de terrenos, energia, estruturas de centros de dados e permissões governamentais locais.

Isso coloca as empresas de IA numa situação paradoxal: por um lado, OpenAI, Anthropic, xAI, Meta e outras precisam de mais centros de dados para sustentar o crescimento dos modelos e receitas; por outro, a resistência social aos centros de dados está a aumentar, e governos locais e residentes podem bloquear esses projetos.

Chamath alerta que, se as principais empresas de IA não conseguirem obter capacidade suficiente, o crescimento das receitas pode não desacelerar por causa de produtos fracos, mas por uma situação semelhante à do Friendster, onde a procura existe, mas a infraestrutura não consegue suportar, levando à sua substituição pelos concorrentes.

Sacks também acredita que, se a construção de centros de dados nos EUA for demasiado limitada, a capacidade de processamento poderá deslocar-se para outros países, onde a energia seja mais barata e as políticas mais favoráveis, ou até para aliados dos EUA. Ele afirma que, se os EUA restringirem demasiado os centros de dados internos e ao mesmo tempo se opuserem ao uso de tecnologia americana pelos seus aliados na construção de infraestruturas de IA, acabarão por enfraquecer a sua vantagem na corrida de IA.

Investidores do Vale do Silício: Altman e Amodei não são adequados como porta-vozes da indústria

Mas o mais importante do programa é a avaliação da crise de comunicação na indústria de IA. O apresentador Jason Calacanis afirma que um dos maiores problemas atuais é que as pessoas que representam a indústria têm uma péssima imagem. Ele compara a perceção da sociedade americana sobre a IA com a atitude altamente positiva da sociedade chinesa, e acredita que a mensagem que a indústria de IA nos EUA transmite ao público é quase toda centrada no medo, no desemprego e na elite monopolista.

Jason também aponta que a imagem pública da indústria de IA está relacionada com os seus principais representantes. Ele acredita que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, frequentemente descreve a IA em termos de desastres, riscos de segurança e desemprego em massa, o que aumenta o medo externo. Por outro lado, o CEO da OpenAI, Sam Altman, devido à sua longa presença em controvérsias, também tem dificuldades em assumir um papel de persuasão junto do público. Jason afirma que ambos “não podem ser os porta-vozes desta indústria”.

Se a indústria de IA quiser melhorar a sua perceção social, deve ser liderada por figuras que possam explicar melhor os benefícios na saúde, educação, habitação e outros interesses públicos.

Ele defende que a narrativa da indústria de IA deve ser redirecionada para três áreas que realmente podem melhorar a vida das pessoas comuns: saúde, habitação e educação. Ou seja, as empresas de IA não podem limitar-se a mostrar o valor de mercado, nem a dizer que economizam custos às empresas, mas devem mostrar às pessoas comuns como a IA pode tornar os cuidados de saúde mais acessíveis, a educação mais eficiente e a habitação mais fácil de resolver.

• Este artigo foi reproduzido com autorização de：《链新闻》
• Título original: 《Sam Altman、Dario Amodei 都太討人厭！AI 末日論、相對剝奪感讓美國民眾對 AI 反感》
• Autor original: Neo