A crescente batalha de dados entre bancos e fintechs

JPMorgan Chase abalou a indústria no ano passado ao anunciar planos de cobrar às fintechs pelo acesso aos dados dos clientes.
Isto marcou uma mudança importante num modelo onde fornecedores terceiros têm vindo a preencher cada vez mais a lacuna entre bancos tradicionais e serviços digitais.

As empresas financeiras forneceram as interfaces de programação de aplicações (APIs) que agora são centrais para serviços como pagamentos peer-to-peer ou agregação de contas.
Muitas dessas empresas prosperaram porque, historicamente, tinham acesso gratuito aos dados dos clientes.

Após o anúncio do Chase, as fintechs argumentaram que a introdução de taxas poderia custar milhões às suas empresas e até perturbar o ecossistema de serviços financeiros modernos nos EUA.
No entanto, como observa Matthew Gaughan, Analista de Pagamentos na Javelin Strategy & Research, no relatório How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, esta mudança não significa necessariamente o fim para os agregadores de pagamentos ou fintechs.

As instituições financeiras encontram-se agora num cenário em rápida evolução, onde o equilíbrio de poder—baseado no controlo sobre os dados financeiros dos clientes—ainda está por ser definido.

Comoditização da Conectividade

Estes dados são a essência do modelo de banking aberto, onde APIs de terceiros oferecem aos clientes total visibilidade sobre as suas finanças e a capacidade de mudar de instituição quando surge um produto melhor.

Regiões como o Reino Unido e a União Europeia têm enfatizado o banking aberto como um componente crítico do crescimento económico futuro, desenvolvendo quadros regulatórios para o apoiar.
Por exemplo, a UE emitiu a sua Diretiva de Serviços de Pagamento Revisada (PSD2), com a PSD3 no horizonte.
A PSD2 visou aumentar a competitividade entre bancos e eliminar práticas insustentáveis.

“Da forma que empresas como Plaid e Trustly entraram no mercado inicialmente, foi principalmente porque obtinham esses dados através de screen scraping, que é menos seguro,” disse Gaughan.
“Inicialmente, preencheram essa necessidade, juntamente com o surgimento de ferramentas de gestão financeira pessoal. Este foi provavelmente um dos primeiros casos de uso real para este tipo de agregação de dados, reunindo diferentes informações financeiras num só lugar.”

Embora o screen scraping fosse comum, levantava preocupações de privacidade e fraude.
A PSD2, portanto, estabeleceu APIs como método preferido para conectar bancos a terceiros.

Nos EUA, as fintechs também se afastaram do screen scraping—mas não por mandato regulatório.
Em vez disso, o mercado impulsionou essa mudança.
A abordagem dos EUA reflete tanto filosofia quanto pragmatismo: com milhares de instituições financeiras, uma regulamentação ampla é mais complexa do que nos mercados consolidados do Reino Unido e da UE.

Apesar dessas diferenças, os EUA estão a avançar lentamente para um modelo de banking aberto, significando que as fintechs—particularmente os agregadores—desempenham um papel crítico a nível nacional, assim como internacionalmente.

“Esses começaram com screen scraping, depois passaram para APIs de banking aberto e serviços como uma camada de API para ajudar a conectar bancos a todas as várias fintechs—quer seja gestão financeira pessoal ou gestão de locais de trabalho—para conectá-los e permitir o acesso aos dados,” disse Gaughan.

“Esse modelo funcionou durante muito tempo, mas à medida que as coisas evoluíram, está a tornar-se mais comoditizado. Pelo menos esse aspecto de conectividade, que é como esses agregadores basicamente ganham dinheiro, tornou-se mais comoditizado porque eles estão a fornecer uma infraestrutura semelhante,” afirmou.

Esforço Conjunto para Assegurar Controlo

À medida que as ferramentas de acesso e gestão de dados melhoraram, os principais agregadores ajustaram os seus modelos de negócio em conformidade.

“Eles aumentaram as suas ofertas ao fornecer serviços de valor acrescentado,” disse Gaughan.
“Para alguém como a Plaid, isso tem sido uma forma de melhorar a decisão de empréstimos para certas instituições, fornecendo dados mais úteis que as ajudem a tomar essas decisões. Para a MX, trata-se de limpar esses dados, aprimorá-los e torná-los mais úteis para ferramentas de gestão de relacionamento com clientes dentro de um banco.”

Esta mudança ocorre num cenário de serviços financeiros onde os bancos procuram um controlo mais apertado sobre os dados dos clientes.

“Akoya é outro desses agregadores de dados financeiros. Gostam de se chamar uma rede de agregadores de dados financeiros, mas fazem muitas das mesmas coisas que esses outros,” disse Gaughan.
“A diferença é que são uma empresa independente, mas são parcialmente detidos por 11 bancos e instituições financeiras, incluindo alguns dos maiores bancos.”

“Entraram no mercado em 2020, mas com desenvolvimentos recentes, com o JPMorgan a anunciar que iria cobrar pelo acesso aos seus dados financeiros, a PNC e o Wells Fargo direcionaram os seus clientes a usar mais o Akoya—que é de propriedade do banco,” afirmou.
“Estão a ver um esforço mais concertado por parte dos bancos para assegurar controlo sobre este espaço, especialmente numa altura em que surgem orientações regulatórias mais definidas.”

Tensão Inerente

A montanha-russa regulatória nos EUA também complicou o espaço.
A Consumer Financial Protection Bureau finalizou há mais de um ano as regras da Secção 1033 para o banking aberto, e embora o período de comentários tenha passado, permanecem dúvidas sobre o quadro final.

Na ausência de orientações claras, os bancos agiram para resolver o que percebem como um desequilíbrio com as fintechs.
Esta questão vai além do acesso gratuito aos dados—a JPMorgan Chase também destacou que muitas chamadas API de agregadores não eram iniciadas pelo cliente, mas sim impulsionadas pelos agregadores em busca de insights de marketing ou melhorias de produto.

“Existe uma tensão inerente entre bancos e agregadores, porque, se pensarmos nos agregadores, eles ganham dinheiro ao cobrar pelo acesso aos dados financeiros do consumidor. Seja através de uma taxa única, taxas baseadas no uso ou assinaturas. Eles lucram com os dados, que são essencialmente obtidos da instituição financeira,” disse Gaughan.

Apesar dessas tensões, os agregadores continuam indispensáveis.
No entanto, à medida que os bancos reforçam o controlo sobre os dados e a clareza regulatória permanece incerta, novos players provavelmente surgirão, procurando operar dentro de modelos onde os bancos são compensados pelo uso dos dados financeiros.

Todos esses fatores apontam para um setor preparado para mudanças significativas nos próximos anos.

“É difícil dizer exatamente, mas posso afirmar que não vejo um cenário em que os agregadores de dados financeiros desapareçam,” disse Gaughan.
“Existe uma certa codependência entre bancos e agregadores. As pessoas provavelmente perguntam: ‘Será que os bancos poderiam fazer isso eles próprios?’ Têm as suas próprias APIs de produto e coisas desse género.”

“Em alguns casos, talvez pudessem,” afirmou.
“Mas a vantagem de uma Plaid ou MX é que elas permitem ao banco conectar-se a muitos desses fornecedores de serviços terceiros, enquanto um banco teria que desenvolver a sua própria camada de abstração de API ou fazer várias ligações um a um com todos esses fornecedores, o que é tanto dispendioso em tempo quanto em recursos. Simplesmente, não é realista.”