Acabei de ficar sabendo de algo bastante louco no espaço de aplicação da lei na cripto. Brad Bao, o tipo que co-fundou a Lime, agora enfrenta um processo federal RICO de 100 milhões de dólares por parte do governo, por o que os demandantes chamam de uma das maiores fraudes em cripto da história. Sim, esse Brad Bao.

O caso envolve alegações de esquemas de pump-and-dump, lavagem de negociações e apropriação indevida de mais de 42 milhões de dólares de investidores de varejo. O que chamou minha atenção é como isso se encaixa no padrão mais amplo que temos visto — o DOJ e a SEC estão praticamente em uma cruzada agora com casos de fraude em cripto.

Aqui é onde fica interessante. A queixa alega que Brad Bao atuou como membro do conselho que, basicamente, deu credibilidade ao esquema enquanto embolsava taxas de diretor e alocações iniciais de tokens. Segundo o documento, ele aprovou transações destinadas a apropriar-se indevidamente de fundos e posteriormente virou as costas para fraudes contábeis. Isso é uma acusação bastante séria para alguém com seu perfil.

O esquema em si envolveu o ICO do token Cere Network em novembro de 2021. Alegadamente, o CEO Fred Jin e associados liquidaram secretamente mais de 41 milhões de dólares em tokens logo após o lançamento, enquanto afirmavam publicamente que os tokens internos estavam bloqueados. Os lucros foram roteados por meio de empresas de fachada em Delaware, BVI, Panamá e Alemanha. Outros 16,6 milhões de dólares em fundos de investidores supostamente foram desviados diretamente e apostados em jogos de DeFi fracassados.

O que é particularmente notável é a conexão com a Gotbit. A queixa alega que os réus trabalharam com a Gotbit, uma empresa de cripto cuja fundadora foi recentemente condenada por fraude eletrônica e manipulação de mercado. A Gotbit supostamente usou bots automatizados para lavagem de negociações, escondendo as vendas massivas de tokens. O DOJ tem sido bastante agressivo na acusação de lavagem de negociações recentemente — eles chamam isso de pedra angular da manipulação de mercado em cripto.

O contexto de aplicação da lei aqui é importante. Essa ação judicial ocorre enquanto o Distrito Sul de Nova York do DOJ continua sua ofensiva contra cripto. É o mesmo escritório que condenou Sam Bankman-Fried, o CEO da Celsius, Alex Mashinsky, e Do Kwon, da Terraform Labs. A SEC também aumentou bastante sua atuação sob a liderança atual, deixando claro que ofertas de tokens caem exatamente dentro das leis de valores mobiliários.

Quanto ao impacto no mercado, o token Cere conta toda a história. Ele atingiu um pico de 0,47 dólares durante o hype do ICO. Agora, praticamente não vale nada. A queda de 99% reflete a escala da suposta fraude e o que acontece quando esses esquemas desmoronam.

O que me chama atenção é como a participação de Brad Bao destaca falhas na governança. Membros do conselho aprovando transações que facilitam fraudes, supervisão fiduciária quebrada — essas deveriam ser as salvaguardas que protegem os investidores de varejo. Quando elas falham, surgem situações como essa, onde milhares de investidores comuns perdem tudo.

A exposição regulatória aqui é significativa. Embora tecnicamente seja um caso civil de RICO, alegações semelhantes em outros casos já desencadearam investigações criminais. Fraude eletrônica, fraude de valores mobiliários, lavagem de dinheiro, manipulação de mercado — todas essas podem potencialmente atrair a atenção do DOJ. O Escritório do Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York possui unidades ativas de aplicação de leis em cripto que coordenam estreitamente com demandantes civis e investigadores da SEC.

É um lembrete claro de por que a diligência devida importa, especialmente na composição do conselho e nas estruturas de governança em projetos de cripto. A situação de Brad Bao demonstra que até figuras proeminentes de startups de sucesso podem acabar implicadas em alegações graves de fraude.