Então, o DOJ acabou de divulgar uma série de ficheiros de Epstein e, aparentemente, há uma alegação não verificada a circular que nomeia Clarence Thomas. Tipo, alguém que afirma ser vítima de Epstein enviou um email aos procuradores dizendo que Thomas supostamente a assediou quando era criança, mas a questão é - zero provas, nenhuma investigação, nada realmente aconteceu com isso.

A queixa também envolvia um mafioso chamado Johnny Martorano que supostamente disse algo sobre Thomas, mas novamente, totalmente não fundamentado. Os procuradores apenas registaram isso como parte do procedimento padrão quando receberam o email em agosto passado, o que faz sentido - eles têm que documentar tudo. Mas o fato de estar nos ficheiros de Epstein não significa que algo tenha resultado disso.

O que é louco é quanta coisa bruta e não verificada está nesses lançamentos. O DOJ reconheceu internamente que os ficheiros de Epstein estão cheios de alegações que não estabelecem qualquer crime real. Então, Clarence Thomas é mencionado numa alegação sem confirmação, e vira notícia só porque os ficheiros se tornaram públicos. Mostra bem como esses grandes vazamentos de documentos podem ser confusos - separar as provas reais do ruído é uma coisa complicada.