O número de endereços que detêm ETH atingiu 189 milhões, por que é muito superior aos 59 milhões do Bitcoin? Última análise

De acordo com os últimos dados on-chain publicados pela Santiment, até 27 de abril de 2026, o número de endereços com saldo não zero na Ethereum atingiu 189.490.000, enquanto o número de endereços com saldo de Bitcoin na mesma época era de aproximadamente 59.080.000, uma vantagem de cerca de 320% para a Ethereum, com uma quantidade de endereços detentores aproximadamente 3,2 vezes maior que a do Bitcoin. Essa diferença faz com que a Ethereum não só supere significativamente o Bitcoin em número de endereços detentores, mas também esteja à frente de XRP, Cardano, Dogecoin, Chainlink e de ativos criptográficos principais como USDT e USDC.

Endereços detentores significativamente superiores ao Bitcoin, como as diferenças de design de rede influenciam esse indicador?

A disparidade na quantidade de endereços detentores origina-se primeiramente da diferença essencial nos objetivos de design de duas blockchains. O Bitcoin foi concebido em torno da escassez e do armazenamento de valor, com casos de uso centrados na transferência de valor e reserva de longo prazo, tendo limites de funcionalidade relativamente claros; a Ethereum, por outro lado, é uma plataforma de contratos inteligentes programável, suportando ecossistemas de finanças descentralizadas (DeFi), transferências de stablecoins, negociações de tokens não fungíveis (NFT), staking e interações cross-chain. Essas aplicações geram frequentemente novos endereços na cadeia ou acionam a criação de contratos inteligentes que criam contas temporárias, fazendo com que a taxa de crescimento de endereços na Ethereum seja naturalmente maior do que na rede Bitcoin, que foca na transferência de valor única.

Um endereço com saldo não zero representa uma conta na cadeia que possui saldo, e não um usuário real e único. Um usuário pode usar múltiplos endereços em diferentes aplicações, e exchanges centralizadas podem representar dezenas de milhares de usuários através de clusters de endereços. Assim, o fato de haver 3 vezes mais endereços não pode ser proporcionalmente interpretado como 3 vezes mais usuários, mas a comparabilidade desse indicador reside no fato de que, em períodos semelhantes, a velocidade de crescimento de endereços na Ethereum permanece mais rápida que no Bitcoin, refletindo uma diferenciação estrutural na participação e na frequência de uso das duas redes.

Por que o crescimento de endereços Bitcoin estagna e por que as trajetórias de dados das duas blockchains divergem claramente?

Observando a tendência de longo prazo do “total de endereços detentores” monitorada pela Santiment, o Bitcoin tem apresentado uma curva de crescimento relativamente plana nos últimos meses, enquanto o número de endereços na Ethereum continua a subir, ampliando a “diferença de adoção”. O crescimento mais lento de endereços Bitcoin não indica uma fragilidade na sua base de sustentação, mas reflete narrativas de valor distintas: o Bitcoin é cada vez mais visto pelo mercado como “ouro digital” — um ativo de reserva que não requer operações frequentes na cadeia; enquanto a Ethereum atua como uma camada de liquidação e execução ativa na economia cripto, onde os usuários criam, transferem e interagem com endereços com maior frequência.

Dados de endereços ativos na cadeia fornecem uma dimensão adicional. Segundo dados do The Block, em abril de 2026, a média móvel de 7 dias de endereços ativos na Ethereum variou entre aproximadamente 450.000 e 600.000, enquanto na mesma época o Bitcoin tinha cerca de 550.000 endereços ativos, uma diferença de escala que não é tão acentuada quanto a refletida na quantidade de endereços detentores, que mostra uma vantagem mais clara de 3 vezes. Isso indica que a vantagem da Ethereum em endereços detentores está mais relacionada ao “acúmulo de carteiras” do que à frequência de transações diárias, que estão em níveis semelhantes.

Os dados de novos endereços diários e de interações ativas indicam uma expansão real da demanda na ecologia?

No primeiro trimestre de 2026, os indicadores de interação na cadeia da Ethereum demonstraram forte resiliência. Dados publicados pela Santiment em 1º de abril mostram que a média diária de endereços ativos na Ethereum ultrapassou 788.000, com mais de 255.000 novos endereços criados por dia. Dados anteriores indicam que, em fevereiro de 2026, a Ethereum chegou a quase 2 milhões de endereços ativos diários, com uma média móvel de 30 dias atingindo 837.200, um aumento de cerca de 82% em relação a cinco anos atrás e mais de 1.100% em relação a uma década atrás.

Além disso, a histórica redução nas taxas de gás na rede Ethereum reduziu ainda mais a barreira de entrada para novos usuários. Atualmente, a média de gás na cadeia caiu para cerca de 0,15 dólares, eliminando praticamente o obstáculo de altas taxas de transação que dificultavam a adoção por usuários comuns. O valor total bloqueado em DeFi permanece em torno de 108,16 bilhões de dólares, indicando que o capital não saiu em massa devido à correção de preços. Essas evidências apontam para uma conclusão comum: o crescimento de endereços não é apenas uma acumulação de “contas zumbis”, mas acompanha uma expansão real de interações na cadeia e de aplicações com capital implantado.

Entrada de fundos institucionais e endereços de grande volume, podem sustentar modelos de avaliação de médio a longo prazo?

Embora o crescimento de endereços detentores seja parcialmente impulsionado pela expansão de investidores de varejo, as movimentações institucionais também merecem atenção. Desde 2026, a entrada diária de fundos em endereços de Ethereum tem se mantido elevada, com o total de endereços de longo prazo atingindo cerca de 25 milhões de ETH, com um aumento de aproximadamente 20,36% desde o início do ano. Além disso, carteiras de grande volume, com entre 10.000 e 100.000 ETH, e “ baleias” com mais de 100.000 ETH continuam a acumular na Ethereum ao longo de 2026, totalizando aproximadamente 24,2 milhões de ETH em posições.

A presença de capital institucional na rede faz com que a narrativa de avaliação da Ethereum evolua de uma “adoção de varejo” para uma “estrutura de capital”. No entanto, é importante notar que o crescimento de endereços não possui uma relação linear direta com o preço do ativo: um endereço pode manter uma quantidade mínima de ETH por longo tempo sem interagir na cadeia, não contribuindo efetivamente para a demanda real. Assim, uma avaliação baseada apenas na quantidade total de endereços deve ser complementada por métricas de atividade, retenção de capital e participação em staking, entre outros indicadores.

A vantagem significativa em endereços detentores pode reconfigurar a narrativa de valor de longo prazo do ativo?

O aumento contínuo na diferença de endereços detentores entre Ethereum e Bitcoin, com a Ethereum liderando por uma margem crescente, influencia a estrutura de avaliação e a percepção de valor dos investidores. Para o Bitcoin, o crescimento lento de endereços não enfraquece sua narrativa de reserva de valor — investidores institucionais continuam a aumentar suas posições, e ETFs de Bitcoin em custódia física atingiram níveis históricos, reforçando a narrativa de “escassez” e “segurança”. Para a Ethereum, a vantagem em endereços reflete sua maior abrangência de ecossistema e maior frequência de interações.

Na modelagem de avaliação, essa diferenciação sugere que, em cenários de menor risco macroeconômico e liquidez restrita, o Bitcoin tende a mostrar maior resistência relativa devido à sua simplicidade estrutural e base de investidores institucionais; enquanto, em ambientes de recuperação de risco e expansão de DeFi e ativos do mundo real (RWA), a Ethereum, com maior atividade de endereços e capacidade de suportar ecossistemas mais densos, tende a apresentar maior elasticidade de preço.

Quais novos aspectos de observação são necessários na avaliação diante de sinais claros de adoção e expansão?

Diante do crescimento contínuo de endereços detentores na Ethereum e da expansão da adoção, o modelo de avaliação tradicional precisa incorporar novas dimensões de análise:

1. Proporção entre endereços ativos e endereços detentores. Embora 189 milhões de endereços seja um número expressivo, apenas uma pequena fração (0,5% a 1%) realiza interações diárias na cadeia. Melhorar a conversão de endereços detentores em endereços ativos é fundamental para avaliar a “utilidade real” da rede.

2. Duração e estabilidade do fluxo de capital em endereços acumuladores. Fluxos contínuos de entrada de fundos em endereços de acumulação indicam disposição de investidores de longo prazo, especialmente quando o fluxo diário de entrada permanece acima de 200.000 ETH por meses.

3. Qualidade do crescimento de transações sob ambiente de taxas de gás baixas. Em ambientes de gás barato, o aumento no número de transações pode ser “falso” ou inflacionado por interações de baixo valor, sendo necessário analisar o consumo médio de gás por transação e o tipo de chamadas de contratos inteligentes.

4. Interações cross-chain e atividade em Layer-2. Com grande parte da atividade migrando para Arbitrum, Base e outros Layer-2, a atividade de endereços e fluxos de fundos nesses ambientes deve ser considerada na avaliação do real nível de adoção.

5. Participação em staking e distribuição de validadores. O número de validadores ativos, o montante de ETH em staking e as filas de saída oferecem insights sobre o compromisso de usuários dispostos a bloquear capital por ganhos de longo prazo.

Resumo

A quantidade de endereços detentores na Ethereum, atingindo cerca de 189 milhões e aproximadamente 3,2 vezes mais que o Bitcoin, revela uma diferenciação estrutural na participação dos usuários entre as duas blockchains. O Bitcoin mantém sua base de reserva de valor, com crescimento de endereços mais lento, enquanto a Ethereum constrói uma rede de interações mais densa, refletida na vantagem de endereços detentores. Contudo, o número de endereços não equivale diretamente ao valor de mercado, que é influenciado por demanda de spot, liquidez e expectativas macroeconômicas. A combinação de dados de endereços, atividade, fluxo de capital e consumo de gás é essencial para uma avaliação mais completa do efeito de adoção na cadeia.

FAQ

Q1: O crescimento de endereços necessariamente leva à alta de preço na Ethereum?

O aumento de endereços indica maior participação na rede e expansão da base de usuários, mas não determina diretamente o preço do ativo. O valor de mercado depende de demanda de compra, liquidez, expectativas macroeconômicas e risco.

Q2: Quais as principais razões para a Ethereum ter uma vantagem tão grande em endereços detentores em relação ao Bitcoin?

Principalmente, diferenças de design. Como plataforma de contratos inteligentes, a Ethereum suporta ecossistemas de alta frequência de interação, como DeFi, NFTs e stablecoins, exigindo criação e uso frequente de endereços. O Bitcoin, focado em reserva de valor e transferência, tem uma interação mais simplificada.

Q3: Existem fatores de “contaminação” na expansão de endereços?

Sim, fatores como múltiplos endereços por usuário real, clusters de carteiras de exchanges, endereços criados por ataques de spam ou endereços de Layer-2 que se refletem no mainnet podem distorcer os sinais. É necessário cruzar esses dados com outras métricas para maior confiabilidade.

Q4: Como avaliar se a adoção e expansão continuam sustentáveis?

Monitorando tendências de novos endereços líquidos, a relação entre médias móveis de endereços ativos de 7 e 30 dias, fluxo de capital em endereços de acumulação e crescimento de validadores e participação em staking.

Q5: Quais são as principais diferenças na lógica de alocação macro de ETH e BTC atualmente?

Bitcoin é visto como reserva de valor, com foco em escassez e segurança, atraindo investidores institucionais e ETFs de Bitcoin. Ethereum é avaliada por seu potencial de expansão de ecossistemas e aplicações, com maior elasticidade de preço em ambientes de risco favorável.