OpenAI、CEO da Anthropic são demasiado irritantes! Apocalípticos, sensação de privação relativa faz os cidadãos americanos rejeitarem a IA

Silicon Valley 《All-In Podcast》 aponta que a sociedade americana está se sentindo repulsiva em relação à IA, e os centros de dados tornaram-se objetos de frustração, ressentimento contra os ricos e medo do desemprego.

O conhecido podcast de Silicon Valley, 《All-In Podcast》, ao discutir a indústria de IA, fez uma observação bastante aguda: a atitude da sociedade americana em relação à IA está se tornando negativa, e o alvo mais concreto dessa frustração são os centros de dados que as empresas de IA estão construindo por todo o país. Essa aversão pode ter origem no apocalipse da IA, no medo do desemprego, ou em um ressentimento mais profundo: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas uma minoria, enquanto a maioria não vê melhorias claras em suas vidas.

Governos locais nos EUA já revogaram casos de construção de centros de dados

Chamath Palihapitiya afirmou no programa que os problemas atuais da indústria de IA não são apenas competição de modelos, gastos de capital ou escassez de poder computacional, mas que “o povo americano está cada vez mais ressentido com a IA como um todo”. Ele apontou que essa aversão pode incluir o apocalipse da IA, o medo do desemprego, ou uma insatisfação mais profunda: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas alguns poucos, até mesmo “criando uma elite bilionária”, enquanto a maioria não vê melhorias claras em suas vidas.

Chamath acredita que, quando esse sentimento se acumula a um certo ponto, as comunidades locais tendem a agir contra os centros de dados. Ele exemplifica que, nos EUA, um governo local aprovou originalmente um projeto de centro de dados de 6 bilhões de dólares, mas os membros do comitê que apoiaram o projeto foram posteriormente substituídos nas eleições, e os novos líderes tentaram reverter a decisão. Ele acredita que isso mostra que os centros de dados deixaram de ser apenas infraestrutura básica, tornando-se símbolos políticos da indústria de IA e dos bilionários da tecnologia.

Outro apresentador, David Friedberg, oferece uma opinião mais direta. Ele acredita que muitos americanos estão “começando a realmente odiar os ricos”, e os centros de dados representam uma manifestação concreta dessa emoção. Ele descreve os centros de dados como um dos espaços físicos mais evidentes de criação de riqueza nos EUA, além de serem uma máquina que amplia a distância entre os tecnocratas, políticos e os bilionários.

Friedberg afirma que, para a maioria, os benefícios da IA ainda não são concretos. Muitas pessoas ouvem diariamente que a IA mudará o mundo, reformulará empresas, aumentará a produtividade, mas na prática, as melhorias percebidas se limitam a usar o ChatGPT para consultar recomendações médicas, escrever cartas ou pesquisar informações. Em comparação, o que eles sentem mais diretamente é a ansiedade de perder o emprego, preocupações com possíveis aumentos na tarifa de energia, e a construção de enormes centros de dados por parte das empresas de tecnologia para treinar modelos.

Por isso, Friedberg compara os centros de dados a “alvos de impostos sobre mansões nesta era”. Se, no passado, políticos atacavam segundas residências, mansões ou jatos privados de ricos, na era da IA, os centros de dados são o novo ponto de ataque. Eles representam o avanço dos bilionários da tecnologia, mas também simbolizam o progresso que outros não sentem.

David Sacks acrescenta uma perspectiva de política e indústria, explicando que a resistência aos centros de dados em vários estados dos EUA pode ser classificada em algumas categorias. Primeiro, muitas comunidades temem que os centros de dados consumam muita energia, elevando as tarifas de eletricidade para as famílias comuns. Sacks afirma que alguns desenvolvedores, no passado, buscaram permissões locais antes de ter soluções claras de energia, o que gerou resistência comunitária.

Em segundo lugar, há a combinação de grupos que propagam o apocalipse da IA e movimentos anti-centros de dados. Sacks acredita que alguns grupos que defendem riscos catastróficos da IA, como “os exterminadores”, percebem que convencer o público de que “a IA levará ao fim do mundo” é difícil, mas usar argumentos como consumo de água, energia e destruição de comunidades é mais fácil de mobilizar resistência local. Ele critica que alguns movimentos contra centros de dados são, na sua essência, “NIMBY disfarçado”.

David Sacks critica o apocalipse da IA da Anthropic

Sacks aponta a Anthropic. Ele acredita que, no passado, a Anthropic se aliou politicamente a grupos que propagam o apocalipse da IA e o movimento NIMBY, talvez porque a empresa não pretendia construir seus próprios centros de dados de grande escala, dependendo de hyperscalers para fornecer poder computacional, e assim, sua oposição à construção de centros de dados era uma forma de “atacar os concorrentes” como OpenAI e xAI.

No entanto, à medida que a Anthropic cresce e sua demanda por poder computacional aumenta, se no futuro precisar competir na construção de centros de dados, essa estratégia pode acabar prejudicando a própria empresa.

O programa também menciona que uma das maiores limitações atuais das empresas de IA é a escassez de poder computacional. Chamath destaca que a reação do mercado ao aumento do valor das ações da Allbirds, após sua transformação em uma empresa de centros de dados de IA, parece absurda, mas reflete que o mercado já percebeu que há uma “escassez extrema de poder computacional”. Ele afirma que a indústria de IA não sofre apenas de falta de GPUs, mas também de falta de terras, energia, estruturas de centros de dados e permissões governamentais locais.

Isso coloca as empresas de IA em uma situação paradoxal: por um lado, OpenAI, Anthropic, xAI, Meta e outras precisam de mais centros de dados para sustentar o crescimento de seus modelos e receitas; por outro, a resistência social aos centros de dados está crescendo, e governos locais e comunidades podem bloquear esses projetos.

Chamath alerta que, se as empresas de ponta de IA não conseguirem obter poder computacional suficiente, o crescimento de receita pode não desacelerar por causa de produtos ruins, mas por uma situação semelhante ao problema do Friendster: a demanda existe, mas a infraestrutura não consegue suportar, e elas acabam sendo ultrapassadas pelos concorrentes.

Sacks também acredita que, se a construção de centros de dados nos EUA for muito restrita, o poder computacional pode migrar para outros locais, como regiões com energia mais barata, políticas mais favoráveis ou até países aliados dos EUA. Ele aponta que, ao limitar os centros de dados domésticos e ao mesmo tempo se opor ao uso de tecnologia americana por aliados na construção de infraestrutura de IA, os EUA acabarão enfraquecendo sua vantagem na corrida pela liderança em IA.

Investidores do Vale do Silício: Altman e Amodei não são adequados como porta-vozes da indústria

Porém, o aspecto mais importante do programa é a avaliação da crise de relações públicas na indústria de IA. O apresentador Jason Calacanis afirma que um dos maiores problemas atuais é que as pessoas que representam a indústria falam muito mal. Ele compara a percepção da sociedade americana sobre a IA com a atitude altamente positiva na China, e acredita que a mensagem da indústria de IA nos EUA atualmente gira quase toda em torno de medo, desemprego e elitismo.

Jason também aponta que a imagem pública da indústria de IA está relacionada às figuras que a representam. Ele acredita que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, há muito tempo descreve a IA como uma ameaça de desastre, riscos de segurança e desemprego em massa, o que só aumenta o medo externo. Já o CEO da OpenAI, Sam Altman, por estar frequentemente no centro de controvérsias, também não consegue assumir um papel de persuasão. Jason afirma que esses dois “não podem ser os porta-vozes da indústria”.

Se a indústria de IA quiser melhorar sua imagem social, precisa ser representada por pessoas capazes de explicar os benefícios na saúde, educação, moradia e outros interesses públicos.

Ele defende que a narrativa da indústria de IA deve ser redirecionada para três áreas que realmente podem melhorar a vida das pessoas comuns: saúde, moradia e educação. Ou seja, as empresas de IA não podem apenas mostrar quanto valem em trilhões de dólares ou quanto podem economizar de custos para clientes corporativos, mas precisam mostrar às pessoas comuns como a IA pode tornar os cuidados de saúde mais acessíveis, a educação mais eficiente e a moradia mais fácil de resolver.

• Este artigo foi reproduzido com autorização de：《链新闻》
• Título original: 《Sam Altman、Dario Amodei 都太討人厭！AI 末日論、相對剝奪感讓美國民眾對 AI 反感》
• Autor original: Neo