OpenAI, CEOs da Anthropic são demasiado irritantes! Apocalípticos, sensação de privação relativa fazem com que os americanos rejeitem a IA

Silicon Valley 《All-In Podcast》 aponta que a sociedade americana está a desenvolver uma aversão à IA, e os centros de dados tornaram-se alvo de emoções anti-ricardo e medo do desemprego.

O conhecido podcast de Silicon Valley, 《All-In Podcast》, discutindo a indústria de IA, apresentou uma observação bastante aguda: a atitude da sociedade americana em relação à IA está a tornar-se negativa, e o objeto mais concreto dessa emoção de rejeição são os centros de dados que as empresas de IA estão a construir por todo o país. A origem dessa aversão pode incluir a apocalipse da IA, o medo do desemprego, ou uma insatisfação mais profunda: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas alguns poucos, enquanto a maioria das pessoas não vê melhorias claras na sua vida.

Casos de rejeição de construção de centros de dados por governos locais nos EUA

Chamath Palihapitiya afirmou no programa que os problemas atuais da indústria de IA não se limitam à competição de modelos, despesas de capital ou escassez de poder computacional, mas sim que “a perceção do povo americano em relação à IA está a tornar-se cada vez mais negativa”. Ele apontou que a origem dessa aversão pode incluir a visão apocalíptica da IA, o medo do desemprego, ou uma insatisfação mais profunda: uma nova onda de inovação tecnológica parece beneficiar apenas alguns poucos, até mesmo “criando uma geração de bilionários de trilhões de dólares”, enquanto a maioria não vê melhorias claras na sua vida.

Chamath acredita que, quando essa emoção acumula a um certo ponto, as comunidades locais tendem a agir contra os centros de dados. Ele exemplificou que, nos EUA, um governo local aprovou inicialmente um projeto de centro de dados de 6 bilhões de dólares, mas os membros do comité que apoiaram o projeto foram posteriormente substituídos nas eleições, e os novos membros tentaram reverter a decisão. Ele acredita que isso mostra que os centros de dados deixaram de ser apenas infraestrutura básica, tornando-se símbolos políticos da indústria de IA e dos bilionários tecnológicos.

Outro apresentador, David Friedberg, oferece uma opinião mais direta. Ele acredita que muitos americanos estão a “começar realmente a odiar os ricos”, e os centros de dados representam uma projeção física dessa emoção. Descreve os centros de dados como um dos espaços físicos mais evidentes de criação de riqueza nos EUA, além de serem uma máquina que amplia a distância entre os tecnocratas, os políticos e os multimilionários.

Friedberg afirma que, para o público comum, os benefícios da IA ainda não são concretos. Muitas pessoas ouvem que a IA vai mudar o mundo, transformar empresas e aumentar a produtividade, mas na sua vida diária, as melhorias reais podem limitar-se a usar o ChatGPT para consultar recomendações médicas, escrever cartas ou pesquisar informações. Em comparação, o que eles sentem mais diretamente é a ansiedade de perder o emprego, preocupações com possíveis aumentos na tarifa de eletricidade, e a construção de enormes centros de dados pelas empresas de tecnologia para treinar modelos.

Por isso, Friedberg compara os centros de dados a “alvos de impostos de luxo desta era”. Se, no passado, políticos atacavam segundas residências, mansões ou jatos privados de ricos, na era da IA, os centros de dados são a nova porta de entrada para ataques. Representam o avanço dos bilionários tecnológicos, mas também simbolizam o progresso que os outros não sentem.

David Sacks acrescenta uma perspetiva de política e indústria, explicando que a rejeição dos centros de dados em vários estados dos EUA pode ser atribuída a várias razões. Primeiro, muitas comunidades temem que os centros de dados consumam muita energia, elevando as contas de eletricidade das famílias. Sacks afirma que alguns desenvolvedores, no passado, buscaram permissões locais antes de terem soluções claras de energia, o que gerou resistência comunitária.

Em segundo lugar, há uma combinação entre grupos que defendem a visão apocalíptica da IA e movimentos anti-centros de dados. Sacks acredita que alguns grupos que alegam que a IA pode trazer riscos destrutivos percebem que convencer o público de que “a IA vai acabar com a humanidade” é difícil, mas que usar argumentos como o consumo de água, energia e impacto na comunidade é mais fácil de mobilizar resistência local. Ele critica que alguns movimentos anti-centros de dados podem estar a mascarar um “NIMBY” (não no meu quintal) disfarçado.

Sacks critica Anthropic por apocalipse da IA

Sacks aponta a Anthropic. Ele acredita que, no passado, a Anthropic alinhou-se politicamente com grupos apocalípticos e NIMBY, talvez porque a empresa não pretendia construir seus próprios centros de dados de grande escala, dependendo de hyperscalers para fornecer poder computacional, e assim, opor-se à construção de centros de dados era uma forma de competir com empresas como OpenAI e xAI, “espalhando areia” na sua trajetória.

No entanto, à medida que a Anthropic cresce e a sua necessidade de poder computacional aumenta, se precisar de entrar na corrida de construção de centros de dados, essa estratégia pode acabar por prejudicá-la.

O programa também menciona que uma das maiores limitações atuais das empresas de IA é a escassez de poder computacional. Chamath destaca que a reação do mercado ao aumento do valor das ações da Allbirds, após a transição para uma estratégia de centros de dados de IA, parece absurda, mas reflete que o mercado já percebeu que há uma “escassez extrema de poder computacional”. Ele afirma que a indústria de IA não só carece de GPUs, mas também de terrenos, eletricidade, estruturas de centros de dados e permissões governamentais.

Isso coloca as empresas de IA numa situação paradoxal: por um lado, empresas como OpenAI, Anthropic, xAI e Meta precisam de mais centros de dados para sustentar o crescimento dos modelos e receitas; por outro, a resistência social aos centros de dados aumenta, e governos locais e comunidades podem bloquear esses projetos.

Chamath alerta que, se as principais empresas de IA não conseguirem obter poder computacional suficiente, o crescimento das receitas pode não desacelerar por causa de produtos fracos, mas por uma situação semelhante à do Friendster: a procura existe, mas a infraestrutura não consegue suportar, levando a uma perda de vantagem para os concorrentes.

Sacks também acredita que, se a construção de centros de dados nos EUA for demasiado limitada, o poder computacional poderá deslocar-se para outros países, onde a energia seja mais barata, as políticas mais favoráveis, ou até mesmo para aliados dos EUA. Ele afirma que, ao restringir os centros de dados internos e ao mesmo tempo opor-se ao uso de tecnologia americana por aliados na construção de infraestruturas de IA, os EUA acabarão por enfraquecer a sua posição na corrida de IA.

Investidores do Vale do Silício: Altman e Amodei não são adequados como porta-vozes da indústria

Mas o mais importante do programa é a avaliação da crise de comunicação na indústria de IA. O apresentador Jason Calacanis afirma que um dos maiores problemas atuais é que as pessoas que representam a indústria têm uma péssima imagem. Comparando a perceção social da IA nos EUA com a atitude altamente positiva na China, ele acredita que a mensagem da indústria americana está quase toda centrada no medo, no desemprego e na elite monopolizando.

Jason também critica a escolha de figuras públicas na indústria. Ele acha que o CEO da Anthropic, Dario Amodei, que frequentemente fala de riscos catastróficos, segurança e desemprego em massa, contribui para aprofundar o medo externo. E o CEO da OpenAI, Sam Altman, que está frequentemente no centro de controvérsias, também não consegue desempenhar um papel de persuasão. Jason afirma que ambos “não podem ser os porta-vozes desta indústria”.

Para melhorar a perceção pública, a narrativa deve ser assumida por pessoas que possam explicar melhor os benefícios na saúde, educação, habitação e outros interesses públicos.

Ele defende que a indústria de IA deve reorientar a narrativa para três áreas que realmente podem melhorar a vida das pessoas: saúde, habitação e educação. Ou seja, as empresas de IA não podem limitar-se a mostrar o valor de mercado, nem a convencer os clientes empresariais de poupanças de custos, mas devem mostrar às pessoas comuns como a IA pode tornar os cuidados de saúde mais acessíveis, a educação mais eficiente e a habitação mais fácil de resolver.

• Este artigo foi reproduzido com autorização do 《链新闻》
• Título original: 《Sam Altman、Dario Amodei 都太討人厭！AI 末日論、相對剝奪感讓美國民眾對 AI 反感》
• Autor original: Neo