Por que convidar para comer deixou de ser popular?

Percebeu-se que, nos últimos anos, há muito menos convites para comer? Antigamente, levar alguns bons cigarros para casa, arranjar uma mesa num hotel, abrir uma garrafa de Maotai, podia resolver muitos problemas, mas esses cenários tornaram-se menos frequentes. Por quê? Será que todos estão bem agora?

Ou será que a moral social melhorou, e não é mais popular fazer jogos de influência ou passar por trás das costas, ou fazer amizades de forma privada? Não é isso. Os problemas sempre existem, e as transações por baixo da mesa nunca desaparecerão. Apenas as questões que antes podiam ser resolvidas com uma refeição agora não podem mais — o problema não está na tendência de que “os jovens não gostam de fumar ou beber”, mas na diminuição do “valor relativo” das refeições, bebidas e encontros, além de haver uma cadeia de indústria de monetização mais madura (quando o uso de cigarros e álcool como meios de socialização começa a diminuir, isso, por sua vez, influencia os jovens a não “precisar” fumar ou beber, o que é correto).

Ouve-se frequentemente as pessoas dizerem que agora quem ainda precisa de uma refeição? O que isso indica? Que no passado, era algo necessário. E o desejo de saciar o apetite, para as pessoas de hoje, já é algo barato — por mais sofisticado que seja, quando querem satisfazer, conseguem fazer isso por si mesmas, então por que vender recursos para trocar por algo? Portanto, não é que as pessoas não façam mais transações por baixo da mesa, mas que bons vinhos e boas refeições não são mais escassos, não são mais um ativo de troca — após negociar um acordo, trocar recursos mais valiosos, conversar numa casa de chá ou café, comer algo simples, dá um resultado semelhante a uma grande refeição — o que valorizamos agora é comer com as “pessoas certas”. E quem são essas pessoas certas? Você mesmo deve julgar.

Outro ponto é que “tudo pode ser mercantilizado”. No passado, as pessoas deviam favores, cuidavam da face, ajudavam umas às outras, porque não eram tão obcecadas por dinheiro ou mais humanas? Não, é porque eles simplesmente não tinham canais confiáveis e quantificáveis de monetização, então tinham que guardar “favores” — sem uma equivalência geral, sem uma cadeia de indústria de monetização madura, só podiam trocar bens ou favores. Mas há uma grande diferença de valor entre favores, então, onde a mercantilização é menor, é mais fácil criar uma grande quantidade de pessoas que parecem entusiasmadas, mas na verdade têm intenções ocultas e gostam de usar a moral para manipular — todos parecem entusiasmados, ajudam bastante, são generosos, mas guardam segredos, têm dívidas de favores, querendo trocar pequenas coisas por um grande valor que podem oferecer no futuro.