Jogos de blockchain perdem para a realidade, Web3 não acredita em sonhos

Autor: Chloe, ChainCatcher

Recentemente, Lily Liu, presidente da Solana Foundation, publicou no X afirmando que “os jogos na blockchain não vão voltar” e declarou que os jogos baseados em blockchain estão mortos.

Sua avaliação vem de uma postagem na Polymarket, que dizia: “Meta de Mark Zuckerberg, após gastar 80 bilhões de dólares, está abandonando gradualmente a visão do metaverso”. Embora o plano da Meta não envolva explicitamente blockchain ou ativos criptográficos, sua estratégia se sobrepõe bastante ao futuro retratado pelos jogos Web3 nos últimos anos: mundos virtuais, propriedade de ativos digitais, economias imersivas online.

Até os jogadores mais ricos estão desistindo, os jogos blockchain, que antes eram a maior narrativa de potencial de “quebrar barreiras” na indústria de criptomoedas, hoje já não parecem mais promissores?

O colapso de todo o setor: projetos de jogos na blockchain estão fechando um após o outro?

Em agosto do ano passado, a Proof of Play publicou um anúncio semelhante a um pedido de desculpas ao mercado, informando que seu RPG de roubo na cadeia, Pirate Nation, encerraria suas operações em 30 dias. Dois blockchains exclusivos foram desativados, as recompensas em tokens zeradas, e a comunidade só pôde queimar seus ativos para obter um suposto “certificado”, que talvez um dia fosse útil, mas provavelmente não seria. Essa desenvolvedora arrecadou 33 milhões de dólares há dois anos, prometendo construir o futuro dos jogos na cadeia.

Após o anúncio, o token PIRATE caiu 92% em poucos dias. O cofundador Adam Fern admitiu: “Fechar Pirate Nation foi uma das decisões mais difíceis que tomei. Mas a verdade é que ela nunca poderia se tornar uma obra revolucionária para o grande público.”

Pirate Nation não é um caso isolado; é apenas um pequeno exemplo do colapso massivo dos jogos na blockchain em 2025.

Vamos detalhar a lista de jogos na blockchain que anunciaram encerramento no ano passado. O jogo na Ethereum, Ember Sword, que atraiu US$ 203 milhões por meio da compra de terras via NFT, anunciou seu fechamento em maio do ano passado, com a desenvolvedora Bright Star Studios admitindo falta de fundos.

O jogo de tiro em terceira pessoa, Nyan Heroes, construído na Solana, que tinha mais de 250 mil jogadores na plataforma PC, também terminou suas operações em maio do ano passado devido à falta de financiamento, com seu token NYAN caindo mais de 99% de seu pico. O jogo Ethereum Symbiogenesis, criado pela Square Enix, também encerrou suas atividades em julho.

Outro exemplo é o MMORPG autorizado oficialmente de The Walking Dead, da Gala Games, que saiu do ar em julho. O jogo de combate mecanizado baseado em NFT, MetalCore, fechou seus servidores em março e desapareceu sem aviso, enquanto a desenvolvedora silenciosamente lançou um novo jogo na Steam, sem relação com blockchain.

Recentemente, o que mais deixou o mercado perplexo foi o projeto Wildcard, que após seu TGE em março deste ano, atingiu um valor de mercado máximo de apenas US$ 1,1 milhão. A comunidade questiona a responsabilidade do projeto e sua suposta “soft rug”. Segundo a plataforma de dados de ativos criptográficos RootData, Wildcard recebeu US$ 46 milhões em financiamento, liderado pela Paradigm.

Seu fundador, Paul Bettner, participou do desenvolvimento de jogos conhecidos como Words With Friends e Lucky’s Tale, mas agora, mesmo com o respaldo de investidores de ponta e uma equipe experiente, não consegue impedir o colapso do setor de jogos na blockchain.

Além disso, há projetos como Deadrop, Blast Royale, Mojo Melee, Tokyo Beast, OpenSeason, Captain Tsubasa Rivals, cada um com investimentos de milhões ou dezenas de milhões de dólares, uma base de usuários crescente, mas que, no final, se tornam promessas não cumpridas.

Jogadores Web2 querem um bom jogo, jogadores Web3 só querem lucros

A maioria dos fundadores tem experiência real em desenvolvimento de jogos e, durante a captação de recursos, também acreditavam na visão de jogos na blockchain. Mas por que, no final, muitos desses projetos acabam fechando ou retornando ao Web2?

“Jogos Web3, antes mesmo de verificarem a demanda dos jogadores, já construíram uma estrutura de capital impulsionada por investidores, baseada em tokens e NFTs.” Em outras palavras, quem financia esses jogos e quem precisa permanecer neles não são as mesmas pessoas desde o início.

Quando, durante o desenvolvimento, percebe-se que a base de jogadores na blockchain é menor do que o esperado, mais voltada para lucros de curto prazo, com tokens em queda contínua e custos de desenvolvimento aumentando, a única saída dos estúdios é fechar ou abandonar a blockchain, retornando ao mercado tradicional. E, independentemente do caminho escolhido, os investidores iniciais de Web3 e os detentores de NFTs acabam sendo os principais responsáveis pelos prejuízos.

O jogo de simulação agrícola Moonfrost é um exemplo clássico. A Oxalis Games arrecadou US$ 6,5 milhões e realizou uma campanha de Play-to-Airdrop por mais de um ano, vendendo 1.833 caixas NFT por US$ 150 cada. Em novembro de 2025, a equipe anunciou sua saída do Web3, relançando o jogo na Steam como um título pago para PC, sem NFTs, tokens ou blockchain.

E, no dia anterior ao anúncio, o CEO Ric Moore falou publicamente sobre como criar um “jogo Web3 lento, mas significativo”. A justificativa da equipe foi: “Jogadores Web3 querem ganhar dinheiro, jogadores Web2 só querem um bom jogo.” Eles passaram três anos e milhões de dólares para entender as verdadeiras regras.

O relatório da Blockchain Game Alliance (BGA) de 2025 também confirma a retração do setor: o investimento anual em jogos na blockchain caiu para cerca de US$ 293 milhões, uma queda dramática em relação aos US$ 4 bilhões de 2021 e aos US$ 10 bilhões de pico em 2022. A DWF Labs descreve o estágio atual como uma “necessária redefinição”. E a maior consequência do fracasso dessa trajetória é uma crise de credibilidade geral dos jogos na blockchain.

O relatório da BGA mostra que 36% dos entrevistados consideram “fraudes, golpes ou rug pulls” como a maior ameaça do setor. Mesmo que a maioria dos projetos não tenha sido intencionalmente fraudulenta, do ponto de vista externo, a repetição de captações, emissão de tokens e falências, com ciclos de “recrutamento de fundos, emissão de tokens, fechamento”, quase não se diferencia de um rug pull. “Este setor precisa de verdadeiros desenvolvedores de jogos e de usuários que realmente queiram jogar, ambos são essenciais.”

Infraestrutura e condições de mercado se tornam vantagens, stablecoins e IA trazem novas oportunidades

O colapso da narrativa dos jogos na blockchain não significa que as aplicações de consumo na criptomoeda tenham chegado ao fim. O relatório da BGA mostra que 65,8% dos profissionais do setor permanecem otimistas para os próximos 12 meses, baseando-se em produtos entregáveis e modelos de receita sustentáveis. Além disso, transferências em grande escala com stablecoins, ferramentas de IA que reduzem custos de desenvolvimento para uma fração do que eram antes, mostram que infraestrutura e condições de mercado continuam presentes. E, na visão de muitos desenvolvedores, há várias possibilidades de caminho.

Sunyoung Hwang, CEO da NEXPACE, destacou um princípio central ao falar sobre MapleStory Universe: carteiras, taxas de gás e economia de tokens são obstáculos para a maioria dos jogadores, não vantagens. A camada de blockchain deve fazer um trabalho significativo nos bastidores, como garantir propriedade real de ativos e impulsionar economias abertas, enquanto os jogadores se concentram apenas no jogo. “Se a operação da infraestrutura infiltrar-se na experiência do jogo, o design do jogo será um fracasso.”

Robby Yung, CEO da Animoca Brands, e Christina Macedo, CEO da PLAY Network, acreditam que a retenção é a única verdade. Dados de retenção de D1, D7 e D30, que eram padrão na era dos consoles, continuam válidos na era móvel e na criptomoeda. Macedo aponta que a referência padrão para jogos móveis é D1 entre 35-45%, D7 entre 15-25% e D30 entre 5-10%, e que a maioria dos jogos Web3 não atinge esses indicadores de saúde básicos.

Gabby Dizon, cofundador da Yield Guild Games, acredita que o fracasso do setor se deve ao fato de “ter gastado muito tempo medindo coisas erradas”, como métricas obsoletas de financiamento de VC, preço de tokens e vendas de NFTs. Os verdadeiros indicadores são se os jogadores estão dispostos a pagar, pois enxergam valor na experiência do jogo.

Por fim, as oportunidades trazidas pelas stablecoins e IA.

O relatório da BGA aponta que mais de um quarto dos entrevistados considera as stablecoins essenciais para o sucesso do setor. Em comparação com tokens de jogos altamente voláteis, as stablecoins são mais amigáveis para novos usuários, mais fáceis de entender e já são usadas em prêmios de torneios, recompensas internas e pagamentos transfronteiriços. Sequence destaca que desenvolvedores inteligentes estão focados em pagamentos com stablecoins, seja para ativos na cadeia ou outros cenários, devido às taxas menores, liquidação instantânea e divisão de lucros mais simples.

A IA também está mudando a estrutura de custos. Simon Davis, da Mighty Bear Games, afirma que equipes nativas de IA estão produzindo resultados com uma fração do custo e esforço de estúdios tradicionais. Animoca Brands também acredita que, em 2026, a sustentabilidade dependerá de práticas de desenvolvimento impulsionadas ou assistidas por IA, o que revolucionará o modelo econômico de produção de jogos de alta qualidade.

Os jogos na blockchain ainda não morreram, o momento atual é uma redefinição necessária?

O conflito central do ciclo anterior de jogos na blockchain sempre foi o mesmo: uma estrutura de capital impulsionada por investidores precede a validação da demanda dos jogadores. Quando a retenção não sustenta a economia de tokens, e os custos de desenvolvimento consomem os fundos arrecadados, os projetos só podem fechar ou abandonar a blockchain, enquanto os primeiros investidores sempre pagam a conta.

Porém, essa mudança também trouxe uma compreensão mais pragmática para os desenvolvedores: fazer jogos que possam resistir aos indicadores tradicionais do mercado, deixar a blockchain invisível, medir o sucesso pela retenção e não pelo preço do token, usar stablecoins como camada de pagamento ao invés de tokens altamente voláteis, e aproveitar a IA para reestruturar custos de desenvolvimento. O objetivo comum dessas estratégias é criar um jogo que seja robusto o suficiente para passar pelos critérios do mercado tradicional, enquanto a blockchain desempenha seu papel fundamental na camada inferior.

Talvez os jogos na blockchain não estejam mortos como Lily Liu afirmou, mas o mercado está claramente se despedindo daquele ciclo antigo, baseado em tokens para atrair usuários até esgotar os fundos de desenvolvimento e, por fim, retornar ao Web2.