Tenho acompanhado a ascensão da Eli Lilly e há algo que tem me incomodado na narrativa que todos estão a promover neste momento.

Não me interpretem mal - a história do GLP-1 é real. O Mounjaro subiu 99% nas vendas, o Zepbound saltou 175%. Estes são números verdadeiramente impressionantes e a Eli Lilly acertou em cheio na execução aqui. As suas formulações são legitimamente melhores do que as que os concorrentes lançaram primeiro no mercado. Mas aqui é onde fico cético: todos já sabem disso. O mercado já precificou completamente isso.

Olhem para a avaliação. Estamos a falar de um P/E de 44, quando a média do S&P 500 está em torno de 28 e as ações farmacêuticas normalmente negociam a 23. Isso não é apenas um preço premium - é apostar todo o futuro na continuação do domínio do GLP-1 para sempre. E aqui está a coisa que me preocupa: a Eli Lilly tem 56% da sua receita e praticamente todo o seu crescimento vindo desses dois medicamentos. Isso representa um risco de concentração que a maioria dos investidores não está realmente a enfrentar.

A indústria farmacêutica tem esse padrão, certo? Alguém domina, depois não. A Novo Nordisk chegou primeiro, mas a Eli Lilly tinha o produto melhor. Agora a Pfizer e outros estão a entrar no espaço. Em uma década, a Eli Lilly ainda será a líder? Talvez, talvez não. As quedas de patentes também são reais - esses medicamentos não terão proteção para sempre. A competição de genéricos pode chegar forte e rápida assim que as patentes expirarem.

Entendo que a gestão está a construir o pipeline para o amanhã. Mas se estás a comprar a esses valuations, estás basicamente a apostar que a Eli Lilly mantém-se no topo e que os fluxos de caixa do GLP-1 continuam a fluir nesses níveis. Isso é muita fé numa única empresa, numa única classe de medicamentos, numa indústria que historicamente já humilhou até os maiores players. Vale a pena pensar nisso antes de investir pesado.