O governo dos Estados Unidos detém quase 330.000 bitcoins: Como a legislação de reserva estratégica está a remodelar o panorama da oferta de BTC?

Até o final de abril de 2026, o governo dos EUA detinha um total de 328.372 bitcoins confiscados, avaliados atualmente em aproximadamente 267 bilhões de dólares, sendo a maior reserva soberana conhecida do mundo, representando cerca de 1,56% do total de bitcoins em circulação. Essa escala faz com que esteja muito à frente de outros detentores soberanos globais — em comparação, a China estima possuir cerca de 190 mil bitcoins, o Reino Unido cerca de 61 mil, enquanto El Salvador, que adotou o bitcoin como moeda legal, possui aproximadamente 6.200.

É importante notar que toda essa quantidade de bitcoins provém de confiscos federais, e não de compras voluntárias do governo. As principais origens podem ser rastreadas a três grandes operações de aplicação da lei: o caso de apreensão na plataforma de dark web “Silk Road”, a recuperação de ativos do ataque hacker à Bitfinex em 2022 (com 94.636 bitcoins apreendidos pelo Departamento de Justiça), e diversos processos de confisco criminal ao longo dos últimos dez anos. Essencialmente, o governo dos EUA não adquiriu esses bitcoins no mercado público, mas acumulou-os passivamente por meio de ações de fiscalização criminal de longo prazo.

A natureza jurídica dessa reserva também difere de ativos comuns. Como proveniente de processos de apreensão judicial, a destinação final desses ativos está sujeita a processos judiciais complexos e mecanismos de decisão fiscal, não sendo uma simples gestão de ativos financeiros. Essa zona cinzenta legal é justamente o ponto crucial para determinar se esses bitcoins podem ser oficialmente considerados parte de uma “reserva estratégica”.

Por que uma ordem executiva sozinha não é suficiente para estabelecer uma reserva permanente de bitcoins?

Em março de 2025, o então presidente assinou a Ordem Executiva nº 14233, que delineou uma direção para a criação de uma reserva estratégica de bitcoins (Strategic Bitcoin Reserve, SBR) dos EUA. Essa ordem estabeleceu três princípios centrais: consolidar todos os bitcoins detidos pelo governo federal em uma única conta de reserva, proibir a venda de ativos confiscados e explorar estratégias de aumento de reserva “neutras em relação ao orçamento” — explicitamente proibindo o uso de fundos dos contribuintes para compras no mercado aberto.

No entanto, do ponto de vista institucional, essa ordem apresenta uma falha fundamental: ela não possui durabilidade legal. Como uma política de um governo em mandato, ela pode ser modificada ou revogada por uma administração subsequente a qualquer momento. Sem respaldo legislativo do Congresso, a designação de uma “reserva estratégica” como ativo permanente de nível nacional não pode ser formalmente estabelecida. O secretário do Tesouro já declarou publicamente que parou de vender bitcoins e confirmou que esses ativos foram transferidos para a reserva, mas esse compromisso é, na essência, uma “diretriz de política do governo atual”, e não uma garantia de longo prazo com respaldo institucional confiável.

Por isso, a Lei do BITCOIN, liderada pela senadora Cynthia Lummis, tornou-se a variável legislativa mais importante nesse jogo de poder.

O que a Lei do BITCOIN tenta estabelecer como uma reserva permanente?

Em março de 2025, a senadora Cynthia Lummis reapresentou ao Senado dos EUA a “Lei do BITCOIN de 2025” (full name: “Boosting Innovation, Technology, and Competitiveness through Optimized Investment Nationwide Act”), buscando criar por lei um sistema de reserva estratégica de bitcoins. O projeto H.R. 1008, conhecido como “Bitcoin for America Act”, propõe permitir o pagamento de impostos federais em bitcoins. Embora relacionado ao tema de reserva, seu foco principal é o mecanismo de pagamento de impostos, diferindo fundamentalmente do modelo de reserva proposto na lei de Lummis.

A lei estabelece um quadro institucional claro: exige que o Departamento do Tesouro dos EUA crie uma reserva estratégica de bitcoins, com a meta de adquirir 1 milhão de bitcoins em cinco anos, o que, ao preço atual, equivale a aproximadamente 81 bilhões de dólares, e que essa reserva seja consolidada e gerida de forma unificada. Além disso, a proposta prevê a proibição de venda de ativos da reserva por um período determinado, buscando criar uma configuração de ativo permanente semelhante à “Reserva Estratégica de Petróleo” dos EUA.

No Congresso, esforços legislativos similares vêm do deputado Nick Begich, que propôs a “Lei de Modernização das Reservas Americanas”, uma atualização e ampliação da Lei do BITCOIN. Recentemente, assessores da Casa Branca indicaram que a legislação relacionada à reserva estratégica de bitcoins pode ser incorporada ao projeto de lei de despesas militares anual, o NDAA, até o final de 2026 — uma via praticamente garantida de aprovação, dada sua importância e prioridade.

Paralelamente, uma iniciativa estadual pioneira está em andamento. O Senado do Texas aprovou a lei de reserva estratégica de bitcoins (SB 21), criando uma reserva estadual e estabelecendo um conselho consultivo, sendo a primeira do país. A Câmara da Pensilvânia propôs permitir que o responsável financeiro utilize até 10% dos fundos estaduais para comprar bitcoins, enquanto Arizona, Ohio, New Hampshire e outros estados também avançaram em projetos similares. Apesar de alguns estados, como Dakota do Norte e Montana, terem rejeitado propostas semelhantes por motivos fiscais conservadores, a expansão das iniciativas estaduais continua, criando uma experiência política que pode influenciar futuras ações federais.

O que significa eliminar a pressão de venda anual de aproximadamente 12,8 bilhões de dólares?

Antes da assinatura da ordem executiva, o governo dos EUA tinha o hábito de realizar leilões públicos periódicos de bitcoins confiscados. Dados na blockchain indicam que, anteriormente, o Departamento de Justiça e o Serviço de Alfândega realizavam vendas regulares, com uma média anual de cerca de 10 mil bitcoins vendidos. Considerando o preço médio de aproximadamente 82 mil dólares por bitcoin, essa pressão de venda equivalia a cerca de 820 milhões de dólares por ano. Com preços mais altos recentes, esse valor pode chegar a até 12,8 bilhões de dólares anuais. Em comparação com o fluxo médio diário de entrada de ETFs de bitcoin no mercado, essa quantidade representa uma redução de liquidez equivalente a 4 a 6 semanas de entradas líquidas de produtos de ETF principais.

Após a implementação da ordem executiva, o Departamento do Tesouro anunciou a suspensão das vendas de bitcoins, passando a tratá-los como reserva estratégica. Essa política de “entrada única, sem saída” altera fundamentalmente o comportamento de leilão do governo. Com a aprovação do H.R. 1008, essa redução na pressão de venda se consolidará, transformando-se de uma decisão de política de governo para uma estrutura permanente que atravessa ciclos políticos.

Para o mercado, isso significa duas coisas principais: primeiro, uma redução potencial de dezenas de bilhões de dólares em pressão de venda anual, atuando como um “freio passivo” na oferta; segundo, uma mudança na expectativa dos investidores, que não precisarão mais considerar as vendas públicas do governo como uma variável de incerteza, permitindo que a precificação do bitcoin se aproxime mais dos fundamentos de oferta e demanda.

Considerando a estrutura de oferta atual, com aproximadamente 328 mil bitcoins na reserva do governo, mais de 730 mil na maior holding corporativa (Strategy, anteriormente MicroStrategy), e cerca de 1,26 milhão em produtos de ETF, esses três principais detentores controlam mais de 2,3 milhões de bitcoins, representando cerca de 11,6% do fornecimento total. A política de “entrada única” faz com que a parte do governo deixe de ser uma variável de oferta potencial, tornando-se um fator de bloqueio estrutural, o que pode aprofundar a tendência de “congelamento de liquidez” no mercado de longo prazo.

O que falta para transformar a “ordem executiva” em uma “lei” permanente?

Da definição do quadro à garantia legal, três etapas são essenciais para a implementação definitiva.

Primeiro, a transparência na integração e reconciliação entre diferentes agências federais. Patrick Witt, conselheiro de ativos digitais da Casa Branca, admitiu recentemente que a auditoria das posições dispersas de várias agências é um processo complexo, com alguns cold wallets sendo encontrados em gavetas de escritórios. O incidente de roubo de cerca de 60 milhões de dólares em ativos digitais pela polícia de Nova York no início de 2026 evidencia a urgência de uma gestão centralizada e segura. Witt afirmou que a auditoria interna está quase concluída, o que explica o anúncio de uma “importante atualização nos próximos semanas”.

Segundo, a necessidade de estabelecer um mecanismo de aumento de reserva “neutro em relação ao orçamento”. A ordem executiva proíbe explicitamente o uso de fundos públicos para compras de bitcoin, o que exige a criação de uma estratégia de incremento de reserva que seja compatível com o orçamento, como a utilização de receitas tarifárias ou reinvestimento de ativos, evitando o uso direto de impostos. Essa é uma questão de alta complexidade técnica e de conformidade fiscal.

Terceiro, a coordenação com a Lei H.R. 1008 (Bitcoin for America Act). Embora essa lei seja focada na possibilidade de pagar impostos federais em bitcoin, sua aprovação aumentaria a entrada direta de bitcoins no caixa do governo, criando uma via de fluxo natural para a reserva. Assim, ela pode ter um impacto estrutural na circulação secundária e na formação de uma reserva de fato.

Como o bloqueio de oferta está remodelando a estrutura do mercado de bitcoin?

Ao analisar a reserva estratégica dos EUA no contexto do mercado, fica claro que há uma tendência de transformação estrutural: o circulating supply de bitcoin está passando de um modelo “altamente disperso” para um modelo “institucional de bloqueio”. Os três principais detentores (governo, Strategy, ETFs) controlam mais de 2,3 milhões de bitcoins, mais de 11% do total.

Esse cenário tem efeitos duais: de um lado, a liquidez disponível no mercado secundário diminui, o que tende a amplificar a volatilidade de preços em altas de mercado — pois a quantidade de bitcoins disponíveis para compra ou venda é menor, facilitando movimentos mais acentuados. A estratégia de “manter e nunca vender” da Strategy, a gestão de ETFs com custódia fixa e a reserva do governo com política de “entrada única” criam uma espécie de “buraco negro” de oferta, que reduz a circulação efetiva.

Por outro lado, há vulnerabilidades: em períodos de baixa ou eventos extremos, a liquidez reduzida pode levar a quedas mais rápidas e difíceis de recuperar. Os cerca de 240 mil bitcoins em exchanges representam uma quantidade limitada de liquidez de curto prazo, e a concentração de posições em poucos atores aumenta o risco de movimentos de mercado mais abruptos. Além disso, a alta concentração de detentores cria uma expectativa de que o preço seja influenciado por poucos centros de decisão, o que pode gerar tensões com a narrativa original de descentralização do bitcoin.

Quais sinais o White House e o Senado estão enviando recentemente?

Em 26 de abril de 2026, Patrick Witt afirmou na conferência Bitcoin 2026 (Las Vegas) que a Casa Branca planeja divulgar “nos próximos semanas” uma grande atualização sobre a reserva estratégica de bitcoins, indicando que sua equipe já fez “avanços significativos” na estruturação legal. Essa declaração é a mais concreta desde a assinatura da ordem executiva em março de 2025.

Witt destacou que detalhes sobre a operação do escritório responsável pela SBR, o relatório completo de posições de todas as agências e o plano de incremento “neutro em relação ao orçamento” podem ser o foco do anúncio. Além disso, confirmou que a Lei do BITCOIN e a ARMA, do Congresso, são as principais ferramentas legislativas para garantir a implementação.

Em maio, o Comitê de Ativos Digitais do Senado planeja realizar uma audiência sobre a reserva estratégica de bitcoins, com a participação de Lummis e outros legisladores, para discutir o progresso da Lei do BITCOIN e a necessidade de uma estratégia nacional. Uma audiência bem-sucedida pode aumentar as chances de aprovar a lei antes do NDAA, o projeto de lei de despesas militares anuais, que é uma via quase certa de aprovação.

Resumo

A reserva de 328.372 bitcoins do governo dos EUA está evoluindo de uma política de um mandato para uma estrutura institucional que atravessa ciclos políticos. A ordem executiva criou uma base com “proibição de venda” e “incorporação na reserva”; a Lei do BITCOIN e a ARMA buscam consolidar esse quadro em uma legislação de caráter permanente e inalterável. Com as declarações recentes da Casa Branca e a agenda de audiências do Senado, o mercado deve se preparar para uma mudança estrutural: a possibilidade de eliminar permanentemente a pressão de venda de bilhões de dólares por ano, enquanto iniciativas estaduais e federais avançam em paralelo, delineando um cenário de entrada definitiva do bitcoin na esfera de peso das grandes nações. Essas mudanças não representam uma previsão de curto prazo, mas são variáveis-chave para avaliar o cenário de oferta e demanda de médio e longo prazo.

FAQ

Q1: Qual a proporção dos 328.372 bitcoins do governo dos EUA em relação ao total global em circulação?

Segundo dados, aproximadamente 32,8 mil bitcoins representam cerca de 1,56% do total de bitcoins em circulação. Em comparação, a China possui cerca de 190 mil bitcoins, o Reino Unido cerca de 61 mil, e El Salvador aproximadamente 6.200. Assim, o governo dos EUA detém uma quantidade muito superior à de outros países, sendo o segundo maior detentor soberano do mundo, cerca de 1,7 vezes maior que a China.

Q2: Há diferença entre a Lei do BITCOIN e a ARMA?

Sim, ambas têm objetivos alinhados. A Lei do BITCOIN, liderada por Cynthia Lummis, visa adquirir 1 milhão de bitcoins em cinco anos. A ARMA, proposta por Nick Begich, é uma versão do projeto de lei na Câmara, com foco em atualizações e complementos à Lei do BITCOIN.

Q3: Por que a reserva de bitcoins sob ordem executiva ainda precisa de respaldo legislativo?

Porque uma ordem executiva é uma ação administrativa unilateral do presidente, que não possui durabilidade legal garantida além do mandato. Uma reserva de longo prazo requer uma lei aprovada pelo Congresso, garantindo sua continuidade independentemente de mudanças de governo.