Acabei de assistir a algo bastante selvagem acontecer nos mercados esta semana. Uma única publicação no Substack conseguiu derrubar várias ações de setores diferentes - estamos a falar de empresas SaaS, redes de pagamento como Visa e Mastercard, empresas de economia gig como DoorDash e Uber. Tudo por causa de um ensaio viral que previu a ruína económica. O que é interessante não é a previsão em si, mas o que realmente aconteceu nos bastidores.

O artigo tinha o título "A Crise de Inteligência Global de 2028" e pintava um quadro distópico de IA eliminando empregos de colarinho branco, desencadeando um ciclo vicioso onde o desemprego ultrapassaria 10% e o S&P 500 despencaria 38%. Coisa bastante pesada. A teoria é que as empresas se inclinariam ainda mais para a IA, os salários colapsariam, o consumo despencaria, e você teria esse ciclo vicioso de perdas de empregos e consolidação de negócios. SaaS seria o primeiro a ser atingido, depois a contaminação se espalharia por tudo.

Aqui é que fica interessante, porém. O ensaio veio de James van Geelen, que dirige a Citrini Research, e o seu background é... bem, digamos, pouco convencional. Ex-paramédico, fundou um negócio de medicina alternativa. Não exatamente o que se esperaria de alguém cuja análise macro está movendo os mercados. Mas ele construiu uma audiência no Substack focada em ideias de investimento temáticas, então a Bloomberg e outros grandes veículos pegaram a história e a divulgaram.

Mas, ao aprofundar, há uma história completamente diferente. A ideia original não veio de van Geelen. Ela veio de um gestor de hedge fund chamado Alap Shah, que tinha posições vendidas significativas nessas ações específicas. Shah admitiu isso mais tarde na Bloomberg TV, mas aqui está o ponto - o relatório original nunca revelou suas posições. Isso é, aparentemente, bastante comum na indústria. Hedge funds alimentam narrativas de pessimismo para escritores de newsletters populares, esses escritores ganham conteúdo e crescimento de assinantes, e os fundos permanecem anônimos por proteção legal. É basicamente um relatório de venda a descoberto disfarçado de análise macro.

O que me impressionou nesta situação toda foi como as pessoas reagiram rapidamente, sem questionar a fonte. O mercado já estava nervoso, então uma visão pessimista bem calibrada teve impacto diferente. Mas esse é exatamente o tipo de coisa que investidores individuais precisam reconhecer e não se deixar levar.

Olha, eu entendo. Narrativas de desastre são convincentes. Parecem inteligentes e contrárias à corrente. Mas a maioria desses relatórios vem com agendas ocultas que você nem percebe. A pessoa que escreve pode nem acreditar realmente no que está dizendo, ou pode ter incentivos financeiros que não se alinham com os seus interesses.

Aqui está o que eu acho que realmente importa: historicamente, a economia e o mercado de ações sempre se recuperam de recessões. Sim, recessões acontecem. Sim, a disrupção tecnológica é real. Mas as empresas se adaptam, novas indústrias surgem, e o mercado encontra equilíbrio. Isso já aconteceu várias vezes ao longo da história.

Por isso, acho que o movimento mais inteligente para a maioria das pessoas é construir um portfólio central em algo como um ETF do S&P 500. O ETF Vanguard S&P 500 é uma escolha clássica - é ponderado pelo valor de mercado, o que significa que funciona como um mecanismo de sobrevivência dos mais aptos. Os vencedores permanecem mais pesados, os perdedores ficam menores. Quando as recessões acontecem e há vendas de pânico, você está posicionado para se beneficiar da recuperação.

Mas aqui está a jogada de poder real: combine essa posição central com uma estratégia de dollar cost averaging. Em vez de tentar cronometrar o mercado ou vender em pânico quando posts como este viralizam, invista de forma consistente quantias fixas numa programação regular. Quando os mercados caem e todo mundo fica desesperado com cenários de apocalipse de IA, você na verdade está comprando mais ações a preços mais baixos. Quando os mercados se recuperam (e eles se recuperam), você acumulou mais ações para aproveitar a alta.

Dollar cost averaging elimina completamente o componente emocional. Você não tenta ser inteligente. Você não tenta prever a próxima crise. Você simplesmente constrói riqueza de forma sistemática através de investimentos consistentes, que é, historicamente, como a maior parte da riqueza realmente é construída.

Você pode, claro, jogar com ações individuais e tentar pegar tendências - aí é que está a emoção. Mas essas devem ser posições satélites ao redor do seu portfólio central de ETFs. Pense no índice amplo como sua base e nas posições individuais como suas apostas de potencial de alta.

A lição de toda essa situação do van Geelen é simples: não se deixe envolver por narrativas de desastre, especialmente quando você não sabe quem está realmente por trás delas ou quais são seus incentivos financeiros. Em vez disso, concentre-se no que você pode controlar - investimento consistente, diversificação ampla e o tempo no mercado, ao invés de tentar cronometrar o mercado.

Esse é o caminho mais chato para a riqueza, mas é o que realmente funciona.