Recentemente, ao avaliar se um projeto é confiável ou não, criei um pequeno procedimento de "não agir por impulso": primeiro, verificar o GitHub, não pelo número de estrelas, mas se as atualizações são contínuas, se há revisões nas mudanças, se há alguém realmente discutindo bugs nas issues. Depois, analisar o relatório de auditoria, focando em duas frases: o que foi descoberto e se foi realmente corrigido no final; aquelas que dizem "Risco conhecido: futuras atualizações podem trazer novos riscos" basicamente não dizem nada. Para atualizações com múltiplas assinaturas, não basta olhar só para "múltiplas assinaturas = segurança", também é preciso verificar quantas pessoas, quem são, se há timelock, se é possível alterar o contrato lógico com um clique. (Quando vejo 2/3 de conhecidos com múltiplas assinaturas, começo a ficar desconfiado.) Recentemente, enquanto todos reclamam do MEV e da justiça na ordenação, eu me preocupo mais: se o projeto explica claramente quem pode mover o protocolo, pois, se a pressão de renda dos validadores aumentar, os pequenos investidores na cadeia ficarão ainda mais vulneráveis a serem esmagados por um trator. De qualquer forma, prefiro ganhar um pouco menos do que acordar no meio da noite e descobrir que o contrato foi atualizado para uma outra espécie de polvo.