Jogos de blockchain perdem para a realidade, Web3 não acredita em sonhos

Autor: Chloe, ChainCatcher

Recentemente, a presidente da Solana Foundation, Lily Liu, publicou no X que “os jogos na blockchain não vão voltar” e afirmou que os jogos na blockchain estão mortos.

Sua avaliação vem de uma postagem na Polymarket, dizendo que “Meta de Mark Zuckerberg, após gastar 800 bilhões de dólares, está gradualmente abandonando a visão do metaverso”. Embora o plano da Meta não envolva explicitamente blockchain ou ativos criptográficos, sua estratégia se sobrepõe fortemente ao futuro retratado pelos jogos Web3 nos últimos anos: mundos virtuais, propriedade de ativos digitais, economias imersivas online.

Até os jogadores mais ricos estão desistindo, os jogos na blockchain, que antes eram considerados a maior narrativa com potencial para “quebrar barreiras” na indústria de criptomoedas, hoje já estão em declínio?

O colapso de todo o setor: projetos de jogos na blockchain estão fechando um após o outro?

Em agosto do ano passado, a Proof of Play publicou um anúncio semelhante a um pedido de desculpas ao mercado, informando que seu RPG de roubo de dados na cadeia, Pirate Nation, encerraria suas operações em 30 dias. Dois blockchains exclusivos foram desativados, as recompensas em tokens zeradas, e a comunidade só pôde queimar seus ativos para obter um “certificado”, que talvez um dia seja útil, mas provavelmente não será, enquanto esse estúdio de jogos havia arrecadado 33 milhões de dólares há dois anos, prometendo construir o futuro dos jogos na cadeia.

Após o anúncio, o token PIRATE caiu 92% em poucos dias. O cofundador Adam Fern admitiu: “Fechar Pirate Nation foi uma das decisões mais difíceis que tomei. Mas a verdade é que ela nunca poderia se tornar uma obra revolucionária para o grande público.”

Pirate Nation não é um caso isolado; é apenas um pequeno exemplo do colapso massivo dos jogos na cadeia em 2025.

Vamos detalhar a lista de jogos na blockchain que anunciaram encerramento no ano passado. O jogo na Ethereum, Ember Sword, que atraiu US$ 203 milhões em investimentos por meio da compra de terras via NFT, anunciou seu fechamento em maio do ano passado, com a desenvolvedora Bright Star Studios admitindo falta de fundos.

O jogo de tiro em terceira pessoa, Nyan Heroes, construído na Solana, que tinha mais de 250 mil jogadores na plataforma PC, também terminou suas operações em maio do ano passado devido à falta de financiamento, com seu token NYAN caindo mais de 99% de seu pico. O jogo na Ethereum, Symbiogenesis, criado pela Square Enix, também chegou ao fim em julho.

Além disso, a Gala Games, que detém a licença oficial de The Walking Dead para seu MMORPG, também encerrou suas operações em julho. O jogo de combate mecanizado baseado em NFT, MetalCore, fechou seus servidores em março e desapareceu sem aviso, enquanto o desenvolvedor silenciosamente lançou um novo jogo na Steam, sem relação com blockchain.

Recentemente, o que mais deixou o mercado perplexo foi o projeto Wildcard, cujo valor de mercado após o TGE em março deste ano atingiu no máximo apenas US$ 1,1 milhão. A comunidade questiona se o projeto foi irresponsável ou se foi um “soft rug”. Dados da plataforma RootData mostram que Wildcard recebeu US$ 46 milhões em financiamento, liderado pela Paradigm.

Seu fundador, Paul Bettner, participou do desenvolvimento de jogos conhecidos como Words With Friends e Lucky’s Tale, mas hoje, mesmo com o respaldo de investidores de ponta e uma equipe experiente, não consegue impedir o colapso do setor de jogos na blockchain.

Além disso, há projetos como Deadrop, Blast Royale, Mojo Melee, Tokyo Beast, OpenSeason, Captain Tsubasa Rivals, cada um com investimentos de milhões ou dezenas de milhões de dólares, uma base de usuários crescente, e promessas que acabam se dissolvendo.

Jogadores Web2 querem um bom jogo, enquanto jogadores Web3 só querem lucros

A maioria dos fundadores tem experiência real em desenvolvimento de jogos, e suas promessas sobre jogos na cadeia não eram vazias. Então, por que, no final, muitos projetos encerram ou retornam ao Web2?

“Jogos Web3, antes mesmo de verificarem a demanda dos jogadores, já construíram uma estrutura de capital impulsionada por investidores, baseada em tokens e NFTs.” Em outras palavras, quem financia esses jogos e quem joga neles não são o mesmo grupo desde o início.

Quando, durante o desenvolvimento, os desenvolvedores percebem que a base de jogadores na cadeia é menor do que o esperado, mais voltada para lucros de curto prazo, os tokens caem continuamente, e os custos de desenvolvimento aumentam, a única saída do estúdio é fechar ou abandonar a blockchain, retornando ao mercado tradicional. E, independentemente do caminho escolhido, os investidores iniciais e os detentores de NFTs acabam pagando a conta.

O jogo de simulação agrícola Moonfrost é um exemplo clássico. O desenvolvedor Oxalis Games arrecadou US$ 6,5 milhões e realizou uma campanha de Play-to-Airdrop por mais de um ano, vendendo 1.833 caixas de NFT por US$ 150 cada. Em novembro de 2025, a equipe anunciou que deixaria a Web3 e relançaria o jogo na Steam como um jogo pago para PC, sem NFTs, tokens ou blockchain.

No dia anterior ao anúncio, o CEO Ric Moore ainda falou publicamente sobre como criar um “jogo Web3 lento, mas significativo”. A justificativa da equipe foi: “Jogadores Web3 querem ganhar dinheiro, jogadores Web2 só querem um bom jogo.” Eles passaram três anos e milhões de dólares para entender a verdadeira regra.

O relatório do Blockchain Game Alliance (BGA) de 2025 também confirmou o declínio dos jogos na cadeia: o investimento anual em jogos blockchain caiu para cerca de US$ 293 milhões, uma queda dramática em relação aos US$ 4 bilhões de 2021 e aos US$ 10 bilhões de pico em 2022. A DWF Labs descreve a fase atual como uma “necessária redefinição”. E a maior consequência do fracasso dessa indústria é uma crise de credibilidade para os jogos na blockchain.

O relatório do BGA mostra que 36% dos entrevistados consideram “fraudes, golpes ou rug pulls” a maior ameaça ao setor. Mesmo que a maioria dos encerramentos de projetos não seja intencionalmente fraudulenta, do ponto de vista externo, a repetição de “captação de recursos, emissão de tokens, falência” é quase indistinguível de rug pulls. “Este setor precisa de desenvolvedores de jogos de verdade e de usuários que realmente queiram jogar, ambos são essenciais.”

Infraestrutura e condições de mercado se tornam vantagens, stablecoins e IA trazem novas oportunidades

O colapso da narrativa dos jogos na blockchain não significa que as aplicações de consumo na criptomoeda tenham chegado ao fim. O relatório do BGA mostra que 65,8% dos profissionais do setor permanecem otimistas para os próximos 12 meses, baseando sua esperança em produtos entregáveis e modelos de receita sustentáveis. Além disso, transferências em grande escala com stablecoins, ferramentas de IA que reduzem custos de desenvolvimento para uma fração do que eram antes, infraestrutura e condições de mercado continuam presentes. Para muitos desenvolvedores, há várias possibilidades de caminho.

Sunyoung Hwang, CEO da NEXPACE, destacou um princípio central ao falar sobre seu projeto MapleStory Universe: carteiras, taxas de gás e economia de tokens são obstáculos para a maioria dos jogadores, não vantagens. A camada de blockchain deve fazer um trabalho significativo nos bastidores, como garantir propriedade real de ativos e impulsionar economias abertas, enquanto os jogadores se concentram apenas no jogo. “Se a operação da infraestrutura infiltrar-se na experiência do jogo, o design do jogo será um fracasso.”

Robby Yung, CEO da Animoca Brands, e Christina Macedo, CEO da PLAY Network, acreditam que a retenção de jogadores é a única verdade. Dados de retenção em D1, D7 e D30, que eram padrão na era dos consoles, continuam sendo assim na era móvel e na indústria de criptomoedas. Macedo aponta que a taxa de retenção padrão para jogos móveis é de 35-45% no D1, 15-25% no D7 e 5-10% no D30, enquanto a maioria dos jogos Web3 não atinge esses indicadores de saúde básicos.

Gabby Dizon, cofundador da Yield Guild Games, acredita que o fracasso da indústria se deve ao “tempo gasto demais medindo coisas erradas”, como métricas obsoletas de financiamento de VC, preço de tokens e vendas de NFTs. Os verdadeiros indicadores são se os jogadores estão dispostos a pagar, pois enxergam valor na experiência do jogo.

Por fim, as oportunidades trazidas por stablecoins e IA.

O relatório do BGA aponta que mais de um quarto dos entrevistados considera as stablecoins essenciais para o sucesso do setor. Em comparação com tokens de jogos altamente voláteis, as stablecoins são mais amigáveis para novos usuários, mais fáceis de entender e já são usadas cada vez mais em prêmios de torneios, recompensas internas e pagamentos transfronteiriços. Sequence também destaca que desenvolvedores inteligentes estão focados em pagamentos com stablecoins, seja para ativos na cadeia ou outros cenários, com taxas menores, liquidação instantânea e divisão de lucros mais simples.

Além disso, a IA está mudando a estrutura de custos. Simon Davis, da Mighty Bear Games, afirma que equipes nativas de IA estão produzindo resultados com custos e mão de obra muito menores do que estúdios tradicionais. A Animoca Brands também acredita que, em 2026, a sustentabilidade dependerá de práticas de desenvolvimento impulsionadas ou assistidas por IA, o que revolucionará o modelo econômico de produção de jogos de alta qualidade.

Os jogos na blockchain ainda não morreram, o momento atual é uma redefinição necessária?

O conflito central do ciclo anterior dos jogos na cadeia sempre foi o mesmo: uma estrutura de capital impulsionada por investidores precedeu a validação da demanda dos jogadores. Quando a retenção não sustenta a economia de tokens, e os custos de desenvolvimento consomem os fundos arrecadados, o destino dos projetos é o encerramento ou a retirada da blockchain, enquanto os primeiros investidores sempre pagam a conta.

Porém, essa mudança também trouxe uma maior maturidade aos desenvolvedores, que passaram a adotar uma visão mais pragmática: fazer jogos que possam resistir aos indicadores tradicionais do mercado, fazer a blockchain atuar de forma invisível, medir o sucesso pela retenção e não pelo preço do token, usar stablecoins como pagamento ao invés de tokens altamente voláteis, e reestruturar custos de desenvolvimento com IA. O objetivo comum dessas estratégias é criar um jogo que possa ser avaliado pelos critérios tradicionais, enquanto a blockchain desempenha seu papel na camada inferior.

Talvez os jogos na blockchain não estejam mortos, como Lily Liu afirmou, mas o mercado está claramente se despedindo daquele ciclo antigo, baseado em tokens para aumentar usuários até esgotar os fundos de desenvolvimento e, por fim, retornar ao Web2.