Acabei de encontrar algo selvagem enquanto navegava pelo YouTube. Há um professor de uma escola secundária em Pequim chamado Jiang Xueqin que fez três previsões em maio de 2024 que são realmente assustadoras pela precisão com que se mostraram.

Primeiro, previu que Trump venceria a eleição. Depois, disse que os EUA seriam envolvidos numa guerra com o Irã. E, em terceiro—esta é a parte inquietante—disse que a América perderia essa guerra e isso iria remodelar toda a ordem global. Todas as três foram mencionadas num vídeo de sala de aula, sem produção elaborada, apenas ele e um quadro-negro.

Duas das três já aconteceram. Trump venceu em novembro de 2024. Os EUA e Israel lançaram ataques ao Irã em fevereiro de 2026. Agora estamos vivendo a terceira previsão, e, honestamente, a lógica dele para explicar por que os EUA estão perdendo é meio assustadora.

Provavelmente por isso Tucker Carlson o convidou recentemente para seu programa. Carlson foi exilado do grupo MAGA após se opor publicamente aos ataques ao Irã, chamando-os de "disgusting e completamente malignos." Trump literalmente disse que Carlson perdeu o caminho. Então, quando Carlson precisou de alguém para explicar por que essa guerra pode ser impossível de vencer, trouxe Jiang Xueqin.

O argumento central do cara: o exército dos EUA é basicamente uma relíquia da Guerra Fria—caro, focado em tecnologia, mas péssimo em prolongar guerras de atrito. Você usa mísseis interceptores de milhões de dólares contra drones de 50 mil dólares. Essa matemática não funciona a longo prazo.

Mas aqui é que fica mais sombrio. Jiang Xueqin apontou que o Irã tem uma estratégia que pode colapsar tudo: atacar as usinas de dessalinização ao longo do Golfo. O Kuwait obtém 90% da sua água potável por dessalinização. a Arábia Saudita, 70%. Destruir essas instalações, e você terá um colapso humanitário regional. Ele disse isso no começo de março. Cinco dias depois, o Irã atacou uma usina de dessalinização no Bahrein. Tipo, previsão exata.

No programa do Carlson, Jiang Xueqin foi ainda mais longe. Ele basicamente disse que toda a economia global moderna é construída sobre energia barata e o sistema do petrodólar. Se os EUA não controlarem o Golfo, os países param de comprar dólares, e de repente a economia dos EUA—que ele chamou de esquema Ponzi dependente de compras estrangeiras de dólares—começa a colapsar. Os EUA têm 39 trilhões de dólares em dívida. Esse ciclo se rompe, tudo se rompe.

Então, o que acontece a seguir, segundo ele? A guerra se arrasta como na Ucrânia. Os EUA não podem sair porque o Irã preenche o vazio. A energia fica cara. Países começam a se rearmar. As cadeias globais de suprimentos colapsam e voltamos ao mercantilismo. Trump provavelmente ordena um recrutamento nacional. Protestos nas ruas. Deslocamentos da Guarda Nacional. Anos de violência de facções.

Ele realmente disse que este ano pode parecer com o filme que ganhou o Oscar de Melhor Filme para cenários de guerra mundial—só que não será mais hipotético.

O que é interessante é quem realmente é Jiang Xueqin. Ele não é algum profeta do apocalipse aleatório. Cresceu em Toronto após imigrar da China aos seis anos, foi para Yale estudar Literatura Inglesa, depois passou vinte anos trabalhando como jornalista, diretor de documentários e reformador educacional antes de voltar para Pequim. Ele ensina filosofia e clássicos ocidentais numa escola privada. Todo o seu framework vem do que ele chama de "psico-história"—a ideia de que a história tem padrões estruturais que você pode analisar para prever futuros.

O cara basicamente treinou a si mesmo para enxergar além do barulho superficial e identificar as forças subjacentes que moldam os eventos. Isso não é uma expertise em uma área restrita—é uma forma de pensar que atravessa tudo.

O que ficou comigo foi algo que ele disse na aula: uma estrutura histórica correta deve conectar o passado, explicar o presente e prever o futuro ao mesmo tempo. Só assim você chega à verdade. As três previsões dele estão testando esse framework em tempo real, e até agora ele está se sustentando de maneiras que são desconfortáveis de assistir.

A razão de ele ter ficado na sala de aula ao invés de se tornar um analista em tempo integral? Não porque seja mais seguro, mas porque ainda há pessoas lá dispostas a fazer perguntas sérias. Isso parece ser o detalhe mais importante de toda essa história.