Pantera Capital: Relatório de Situação da Tokenização no Primeiro Trimestre de 2026

Autor: Franklin Bi · Ally Zach · Danning Sui

Tradutor: Jiahua, ChainCatcher

Este relatório foi elaborado pela equipe de pesquisa da Pantera Capital, com dados provenientes de RWA.xyz, DeFiLlama e documentos públicos de protocolos. O painel de dados interativo completo está disponível aqui.

Cada grande banco possui sua própria estratégia de tokenização. Mas quantas delas são realmente infraestrutura fundamental? Quantas são apenas “jornais colocados na internet”? (Nos primórdios da internet, jornais simplesmente copiavam seus artigos impressos e os colavam na web. A velocidade aumentou, a cobertura expandiu, mas o produto em si não mudou.)

Criamos um painel de dados sobre o “Estado da Tokenização” e um índice de progresso de tokenização (TPI) para investigar.¹

I · Resumo Executivo

Tokenização hoje: fase de “jornais colocados na internet”

320,6 bilhões de dólares rastreiam o valor de mercado total, crescendo significativamente em relação a aproximadamente 200,6 bilhões de dólares em 2024.

2,04 média de pontuação TPI composta (máximo 5), cobrindo 542 ativos online avaliados.

77,6% ainda estão na “camada de embalagem” (Wrapper), camada híbrida 11,1%, camada nativa 2,7%.

A tokenização é uma das narrativas mais centrais no setor de criptomoedas institucional até 2026. Cada grande banco, custodiante e gestora de ativos agora possui uma estratégia de tokenização.

Porém, a atividade de mercado por si só não nos diz se os ativos tokenizados estão realmente liberando todo o potencial do blockchain ou apenas colocando uma camada digital sobre infraestrutura tradicional.

Este relatório examina 593 ativos em 11 categorias, com um valor de mercado total de aproximadamente 321,1 bilhões de dólares.

Utilizamos o índice de progresso de tokenização (TPI) da Pantera Capital para avaliar 542 ativos ativos. Essa estrutura é construída em torno de três dimensões de maturidade on-chain: emissão e resgate, transferibilidade e liquidação, complexidade e composabilidade. Cada dimensão é avaliada de 1 a 5, e a média das três resulta na pontuação TPI composta.²

A média de mercado de TPI é 2,04 (máximo 5). Segundo nossa estrutura de camadas, cerca de 77,6% dos ativos rastreados estão na “camada de embalagem”, 11,1% na “camada híbrida” (Hybrid), e apenas 2,7% na “camada nativa” (Native).

Essa estrutura não visa negar os produtos atuais da camada de embalagem. Muitas vezes, eles refletem o que clientes, emissores e reguladores aceitam atualmente: estruturas familiares, controles mais rígidos e melhorias graduais na distribuição, liquidação e acesso.

O objetivo do TPI não é rejeitar essa fase inicial, mas identificar onde na cadeia os sistemas começam a substituir de fato processos off-chain e onde os ativos tokenizados começam a desbloquear funções que a infraestrutura tradicional não consegue oferecer.

Na internet, os primeiros passos foram jornais copiando e colando artigos na web. A velocidade de publicação aumentou, a cobertura se expandiu, mas o formato permaneceu o mesmo, apenas mudando o canal de distribuição.

Ninguém previu que o conteúdo nativo da internet seria algo como podcasts, feeds de recomendação algorítmica, visualizações interativas, plataformas de criadores — formas que na era da impressão eram impossíveis.

A tokenização está na sua fase de “jornais colocados na internet”. Os 321 bilhões de dólares de mercado já demonstraram que ativos podem ser distribuídos na cadeia. Mas ainda não surgiram as ferramentas financeiras nativas que definirão o futuro da tokenização: contratos programáveis de conformidade, gestão autônoma de garantias, otimização de rendimentos em tempo real, governança embutida e a capacidade de dividir ativos em fluxos de risco e receita.

Esses produtos não podem ser simplesmente “embalados” de versões off-chain; eles precisam ser criados nativamente na cadeia.

O que impulsiona a internet a sair da fase de “jornais colocados na internet” não é ideologia, mas a pressão por produtos: ciclos de feedback mais rápidos, novos comportamentos de usuários, novas formas de monetização e conteúdos que só podem existir em novos meios.

A evolução da tokenização pode seguir caminho semelhante. A próxima fase não será apenas “colocar mais ativos na cadeia”, mas criar produtos financeiros que “são melhores porque estão na cadeia”: suportam liquidação contínua, podem otimizar garantias em tempo real, distribuir rendimentos de forma programável, incorporar conformidade ao código e dividir propriedade, fluxo de caixa e risco em novos blocos de construção financeiros.

² A pontuação TPI é apenas uma avaliação da maturidade técnica e estrutural da tokenização, não representando opinião sobre o valor de investimento, avaliação ou perspectivas de desempenho de qualquer ativo subjacente.

II · Painel de Dados do Estado da Tokenização

Para acompanhar o progresso da saída da fase de “jornais”, lançamos o painel de “Estado da Tokenização”, um dashboard setorial atualizado trimestralmente.

Esse painel integra dados estruturados de mercado de fontes como RWA.xyz e DeFiLlama, combinando a metodologia do índice de progresso de tokenização da Pantera e avaliações por ativo, oferecendo uma camada analítica interpretável que mostra como a tokenização evolui entre emissores, plataformas, categorias de ativos e jurisdições.

Mapa de Mercado (Market Map): organiza ativos tokenizados por valor e TVL, cobrindo setores, plataformas e blockchains, mostrando onde o mercado ganhou maior tração e onde o valor está concentrado.

Visão Geral do Ecossistema (Ecosystem Overview): explora ativos, plataformas e categorias de mercado em um mapa interativo.

Índice de Progresso de Tokenização (TPI): avalia cada ativo em três dimensões — emissão e resgate, transferibilidade e liquidação, complexidade e composabilidade — mostrando em que estágio de maturidade cada um se encontra.

Seis descobertas que definem a lacuna entre especulação e maturidade

1. Emissão altamente restrita (91,1%)

A pontuação média de emissão e resgate é apenas 1,82, a mais baixa entre as três dimensões do TPI. Das 542 avaliações, 494 permanecem com pontuação 1 ou 2, indicando que a emissão controlada por administradores e a intervenção de custodiante na saída ainda são a norma.

A barreira de emissão é baixa, mas o resgate é restrito — essa é a situação atual do mercado.

2. Transferibilidade melhora mais rápido que emissão (37,8%)

Transferibilidade e liquidação são as dimensões mais fortes, com média de 2,29; 205 ativos atingiram 3 pontos, formando uma zona intermediária crescente, onde ativos podem circular na cadeia mesmo que a cadeia não seja o único livro-razão de autoridade.

Porém, apenas 35 ativos (6,5%) atingiram 4 ou 5 pontos, indicando que a liquidação soberana na cadeia ainda é rara.

3. Alta concentração de composabilidade em DeFi (12,0%)

Das 542 avaliações, apenas 65 ativos atingiram complexidade e composabilidade ≥3, ou seja, o limiar para integração substancial com DeFi.

Stablecoins dominam em valor absoluto (aproximadamente 264 bilhões de dólares bloqueados em DeFi); na penetração por categoria, crédito privado (21,4%) e estratégias ativas (19,6%) são as de maior valor ativo na cadeia fora de stablecoins.

4. Stablecoins atingiram escala real de operação (2,67)

A pontuação média de TPI para stablecoins é cerca de 2,67, bem acima da média de mercado, sendo a única categoria com grande escala econômica e utilidade real na cadeia.

Outras categorias ainda estão na fase inicial, mesmo que algumas tenham crescido rapidamente.

5. Mercado se amplia, mas não aprofunda (168)

Em 2025, 168 ativos foram lançados, contra 78 em 2024. O valor total rastreado aumentou de aproximadamente 200,6 bilhões de dólares em 2024 para 313,7 bilhões em 2025, e na última captura de 2026, atingiu cerca de 320,6 bilhões.

A cobertura da tokenização realmente se expande, mas a velocidade de novos lançamentos supera a profundidade de infraestrutura real.

6. Escala e progresso começam a se sincronizar

No nível de categorias, há uma relação visível de direção: categorias maiores tendem a ter maturidade também um pouco maior.

Porém, essa relação ainda é superficial. O capital começa a se inclinar para estruturas mais robustas, mas a maior parte do mercado ainda está em estágios intermediários ou iniciais, não na fase nativa verdadeira.

III · Contexto e Motivação

Cada banco tem sua estratégia de tokenização, mas poucos investem em construir infraestrutura

O fundo BUIDL da BlackRock ultrapassou US$ 2 bilhões em AUM em abril de 2025. O FOBXX da Franklin Templeton opera na cadeia desde 2021. O Kinexys do JPMorgan processa dezenas de bilhões de dólares diariamente. As manchetes retratam uma indústria em rápida transformação.

Porém, esses destaques medem indicadores superficiais. Um ativo tokenizado que opera em uma cadeia permissionada, requer resgates OTC manuais, não pode ser transferido sem aprovação do emissor e não possui integração com DeFi é funcionalmente idêntico a um título tradicional com recibo de blockchain.

A tokenização acrescenta uma camada de dados, mas não muda a operação real do ativo.

Este relatório introduz uma estrutura para distinguir entre a tokenização inicial e uma infraestrutura de mercado mais nativa e funcional na cadeia.

Criamos um banco de dados com 593 ativos tokenizados, integrando as melhores informações públicas de fontes como DeFiLlama e RWA.xyz³, e avaliando todos os ativos com valor de mercado visível usando uma estrutura de pontuação unificada.

Avaliamo-los em três dimensões de maturidade on-chain para responder a uma questão prática: quão longe o mercado de tokenização já chegou? Em que áreas ainda estamos na fase inicial de “jornais colocados na internet”?

Nesse sentido, o relatório não busca questionar se a tokenização é real, mas sim: quais produtos ainda são cópias digitais de finanças tradicionais e quais estão começando a desenvolver funções que só o mercado na cadeia pode suportar.

O público-alvo são os responsáveis por ativos digitais em bancos e gestoras de patrimônio, que enfrentam decisões sobre construir ou comprar infraestrutura de tokenização. Os dados aqui apresentados devem ajudá-los a comparar seus produtos com o mercado e identificar onde estão as verdadeiras vantagens competitivas.

Também serve como recurso para construtores nativos de criptografia, ajudando-os a avaliar onde há maiores lacunas entre o estado atual e o potencial de diferentes categorias e fases de ciclo de vida.

IV · Metodologia

Ciclo de vida do ativo

Modelamos o ciclo de vida do ativo tokenizado como um fluxo linear. Começa com “Originate & Structure” — ou seja, a configuração legal off-chain (constituição de entidades, SPV/trust, registro).

Essa fase atualmente não é avaliada, não por falta de importância, mas porque varia muito entre jurisdições e ainda não é estável o suficiente para uma avaliação uniforme.

No longo prazo, essa situação mudará. Com regulações mais claras e estruturas de mercado padronizadas, o desenho legal se tornará um fator de diferenciação mais relevante entre produtos de tokenização.

Com o tempo, a refletividade nativa de propriedade, restrições de transferência, tratamento de falências e direitos de resgate na estrutura legal será tão importante quanto os mecanismos on-chain. Atualmente, consideramos a estrutura legal como um contexto importante, enquanto o TPI foca naquelas dimensões operacionais que já podem ser comparadas de forma mais clara entre ativos.

Os três pilares do índice de progresso de tokenização (TPI)

Partindo dessas três etapas-chave, avaliamos três aspectos de autonomia e natividade na cadeia:

• Emissão e Resgate: o ativo pode ser cunhado e destruído de forma mais autônoma e simétrica na cadeia?
• Transferibilidade e Liquidação: a cadeia é o livro-razão de gestão e liquidação soberano, ou apenas um espelho do livro off-chain?
• Complexidade e Composabilidade: o ativo pode ser utilizado por contratos inteligentes na cadeia e ter sua receita combinada com outros fluxos?

Imagem 1. Ciclo de vida do ativo tokenizado e dimensões do TPI

As três fases avaliadas, da esquerda para a direita, são: Cunhagem e Queima (nascimento e extinção do token), Negociação e Transferência (quão forte é sua liquidez, quem detém o livro-razão de autoridade), Implantação e Geração de Renda (quão forte é sua infraestrutura autônoma, quão integrada está ao DeFi).

O TPI avalia cada ativo em três dimensões independentes, de 1 a 5 pontos. Cada dimensão é orthogonal: um token pode ter alta transferibilidade, mas baixa composabilidade, por exemplo. A pontuação composta é a média das três.

Cada dimensão é construída sobre a anterior — você não consegue depositar um token na Aave se não puder transferi-lo primeiro para o contrato da Aave.

Critérios de avaliação: definição de níveis

O objetivo não é pontuar a complexidade em si, mas separar as partes do processo de substituição de processos off-chain por sistemas na cadeia.

Cada padrão de avaliação captura diferentes níveis de progresso: se a emissão e resgate se tornaram mais simétricos, se a cadeia se tornou o livro-razão soberano de transferência e liquidação, e se o ativo pode ser implantado em infraestrutura programável.

Emissão e Resgate

Quadro 1. Critérios de pontuação para emissão e resgate

Quadro 2. Critérios de pontuação para transferibilidade e liquidação

Quadro 3. Critérios de pontuação para complexidade e composabilidade

As três camadas: camada de embalagem, camada híbrida e camada nativa

Para facilitar a interpretação do TPI no mercado, agrupamos os ativos em três níveis com base na média de pontuação composta das três dimensões.

Essa classificação visa transformar pontuações pontuais em uma visão mais intuitiva, mostrando em que estágio do caminho da simples embalagem digital até produtos financeiros verdadeiramente nativos na cadeia cada ativo se encontra.

Usamos a média do TPI das três dimensões como critério de classificação:

Quadro 4. Três níveis de tokenização

Esses limites não indicam que a maturidade progride de forma uniforme. São uma forma prática de resumir quanto do ciclo de vida do ativo já foi realmente transferido para a cadeia.

• Camada de Embalagem: tokens atuam principalmente como recibos digitais de ativos subjacentes, que ainda são mantidos, resgatados e geridos off-chain. A cadeia pode melhorar distribuição ou visibilidade, mas não é o livro-razão soberano de operação.
• Camada Híbrida: partes do ciclo de vida já migraram para a cadeia, como emissão, transferência, liquidação ou composabilidade limitada, mas funções-chave ainda dependem de intermediários off-chain, processos legais ou controle manual.
• Camada Nativa: ativos projetados para operar principalmente na cadeia. Emissão, transferência, liquidação e gestão contínua são governadas por contratos inteligentes, com dependência mínima de infraestrutura off-chain.

Essa classificação deve ser vista como uma camada de interpretação acima do TPI, não como uma substituição dos scores das dimensões. Dois ativos podem estar na mesma camada por motivos diferentes: um pode ter alta transferibilidade, mas baixa resgate, outro pode ser altamente composável, mas ainda com restrições operacionais.

A etiqueta de camada ajuda a entender onde o mercado está; as pontuações das dimensões explicam por quê.

⁴ Quaisquer exemplos de ativos mencionados neste relatório são apenas para fins ilustrativos e não constituem recomendações de investimento ou compra/venda de qualquer título ou token.

V · Análise de Dados

593 ativos, 11 categorias, US$ 320,6 bilhões rastreados

A análise a seguir cobre 542 ativos avaliados, de um total de 593 (51 ativos adicionais estão em fase de piloto ou anúncio, ainda não listados).

Dados de nível de ativo vêm de RWA.xyz, DeFiLlama, documentos de protocolos e fontes públicas de notícias e pesquisas. TVL e AUM são de RWA.xyz e DeFiLlama, até o primeiro trimestre de 2026.

Dados de implantação na rede vêm de contratos verificados no Etherscan, Solscan, Polygonscan e Basescan. Ao integrar essas fontes, consolidamos uma série de métricas de valor de mercado (incluindo valor de mercado de tokens de ponte, AUM e valor ativo na cadeia ou ativo em uso) em uma única camada de valor de mercado.

Depois, relacionamos essa camada de valor de mercado com metadados mais amplos, como emissores, patrocinadores, plataformas, jurisdições e notícias, auxiliados por processamento com LLM.

Também capturamos um instantâneo do indicador “DeFi Active TVL” do DeFiLlama, como uma medida de TVL produtivo na cadeia, para discutir a parte de DeFi com maior composabilidade, inspirado pelo trabalho do Nexus Data Labs.

A classificação de categorias de ativos é uma das partes mais desafiadoras na construção desse dataset. Ao coordenar várias fontes de classificação, consolidamos o mercado em 11 categorias:

O mercado está na fase de embalagem, transitando para a camada híbrida

Cerca de 77,6% dos ativos rastreados estão na camada de embalagem, apenas 11,1% atingiram a camada híbrida, e 2,7% estão na camada nativa. Em outras palavras, a tokenização já atingiu escala na representação, mas ainda não na funcionalidade completa na cadeia. O foco permanece na off-chain, embora cada vez mais ativos estejam dando passos concretos nessa direção.

Stablecoins são um caso evidente de exceção e a categoria mais madura: 14% dos ativos dessa categoria atingiram a pontuação de camada nativa. Elas possuem o grupo mais profundo na camada híbrida e a maior fatia na camada nativa, seguidas por estratégias ativas e crédito privado.

Títulos do governo dos EUA, commodities e private equity mostram sinais iniciais de evolução para estruturas mais híbridas, mas ainda predominam na camada de embalagem.

Infraestrutura RWA é vista como uma categoria especial.

Ela não é uma categoria de ativo com valor de mercado comparável às demais, mas avaliamos esses itens com TPI com base nas informações disponíveis. Inclui também a maioria dos projetos piloto e anúncios futuros, indicando que há muita infraestrutura e estrutura legal em construção ao redor do ecossistema RWA.

A seguir, resumimos os 51 ativos não avaliados na base de dados, principalmente projetos piloto e ativos em fase de anúncio de emissão de RWA. A maioria está na categoria de infraestrutura RWA, com ampla distribuição geográfica.

Lançamentos de ativos e crescimento de mercado em 2025 atingem recordes

168 ativos tokenizados foram lançados em 2025, um aumento de 115% em relação aos 78 de 2024. O crescimento acelerado de 2023 a 2025 reflete o FOMO institucional, com cada participante principal tentando lançar produtos de tokenização.

Porém, o índice de progresso de TPI não aumentou proporcionalmente. O mercado está se ampliando, mas não aprofundando. A maioria dos novos entrantes replica o modelo da camada de embalagem primária, ao invés de avançar para os limites de capacidade da tokenização.

Os dados mostram claramente que os lançamentos concentram-se em poucos setores, não distribuídos uniformemente. Nos dois anos completos mais recentes (2024 e 2025), crédito privado lidera com 48 lançamentos, seguido por stablecoins com 46, depois imóveis com 36 e títulos do governo dos EUA com 32.

Em valor, mesmo com diversificação crescente, o mercado continua a se expandir rapidamente: o valor total rastreado subiu de cerca de 200,6 bilhões de dólares em 2024 para 313,7 bilhões em 2025, chegando a aproximadamente 320,6 bilhões na última captura de 2026.

Isso representa um aumento de cerca de 120,5 bilhões de dólares desde 2024, crescimento de aproximadamente 60%, reforçando a visão de que a tokenização não só se expande em quantidade de ativos, mas também em valor total de forma composta e acelerada.

Stablecoins representam 293 bilhões de dólares, ou 91,6% do valor total de mercado rastreado

As stablecoins dominam o valor dos ativos tokenizados, representando mais de 293 bilhões de dólares (cerca de 92%) do valor total rastreável de 320,6 bilhões de dólares. Impulsionadas pela demanda institucional por rendimentos on-chain, os títulos do governo dos EUA cresceram para cerca de 12 bilhões de dólares.

As commodities também aumentaram para aproximadamente 7,1 bilhões de dólares, mas esse crescimento reflete a alta do preço do ouro em 2025: produtos de ouro tokenizado existentes valorizaram-se devido à alta do ativo subjacente, não apenas pelo aumento de novos ativos na cadeia.

Por outro lado, categorias de cauda longa — private equity, imóveis, títulos corporativos — ainda representam valores pequenos em AUM. O valor de mercado está concentrado nas categorias que atingiram maior maturidade na cadeia, não naquelas com maior anúncio institucional.

Instituições impulsionam títulos do governo dos EUA a US$ 12 bilhões, tornando-se o segundo maior ativo na cadeia

A tokenização de títulos do governo dos EUA (denominados neste relatório como “Títulos do Governo”) representa o caso de maior sucesso institucional — de quase zero em 2021 para cerca de 120 bilhões de dólares em 2026.

O crescimento é exponencial, provavelmente impulsionado pela compressão contínua das taxas de retorno em DeFi nos últimos meses, tornando os títulos do governo tokenizados uma alternativa mais atraente para alocação de capital na cadeia.

Apesar do crescimento acelerado, a análise do TPI indica que a maioria dos títulos ainda está na fase inicial, na camada de embalagem primária, com resgates controlados por custodiante e arquitetura de livro-razão off-chain preferencial.

Esse crescimento é cada vez mais liderado por grandes instituições renomadas, e não por experimentos de cauda longa. Os maiores títulos do governo tokenizados na nossa base vêm de:

BlackRock (BUIDL, cerca de US$ 2,1 bilhões, emitidos via Securitize)

Franklin Templeton (FOBXX/BENJI, cerca de US$ 1 bilhão, via Franklin Templeton Benji Investments)

Centrifuge (cerca de US$ 1 bilhão, via Centrifuge)

WisdomTree (WTGXX, cerca de US$ 752 milhões, via seu próprio fundo digital)

Fidelity (FDIT, cerca de US$ 16 milhões, via Fidelity Investments)

Isso mostra que títulos do governo tokenizados tornaram-se a fronteira mais clara para adoção institucional: um grande player financeiro disposto a colocar produtos de curto prazo familiar na cadeia, mesmo que as funções nativas mais avançadas ainda não estejam totalmente disponíveis.

A presença institucional também começa a se estender para além dos títulos do governo.

No crédito privado, a Apollo aparece com o Apollo Diversified Credit Securitize Fund (~US$ 131 milhões), e a Centrifuge também oferece produtos estruturados de crédito.

No campo das stablecoins, o EURCV do Société Générale FORGE é um exemplo inicial de produto de caixa digital nativo de grande banco.

O padrão mais amplo é: grandes instituições entram na tokenização não por meio de estruturas nativas completas, mas por produtos familiares, apoiados por parceiros de emissão especializados como Securitize, Centrifuge e Libra.

Crescimento se diversifica: algumas categorias saturam, outras estão apenas começando

A curva de crescimento por categoria mostra que a adoção da tokenização não é uma trajetória linear, mas um ciclo. O mercado de RWA existe há anos, mas a queda de 2022 deixou claro que ele não está isolado de contrações mais amplas do mercado de criptomoedas.

O ciclo atual é marcado por quão rápido a recuperação ocorre após o fundo: desde o ponto mais baixo, a maioria das categorias principais recuperou valor, indicando que a tokenização está saindo de experimentos ocasionais para uma estrutura de mercado mais duradoura.

Stablecoins e estratégias ativas foram os setores de mais rápida recuperação e crescimento nesta rodada, embora sua trajetória de crescimento pareça estar desacelerando após um ano de forte expansão.

Por outro lado, private equity e commodities tiveram os maiores crescimentos nos últimos dois anos, sem sinais claros de desaceleração.

Títulos do governo dos EUA e ações tokenizadas surgiram após 2022, mas suas curvas parecem mais planas em relação ao pico inicial, sugerindo que esses setores estão se saturando rapidamente.

Imóveis e títulos soberanos não-americanos parecem estar em fases de adoção mais iniciais: seu histórico de crescimento é mais curto, e ainda é cedo para determinar se essa será uma tendência duradoura, mas são áreas com potencial de formação de valor.

O setor de corporate bonds, que apareceu no topo do gráfico apenas em 2025, é o mais recente, mas com maior potencial de crescimento, partindo de uma base muito pequena.

Esse segmento quase não aparece na análise atual, mas sua trajetória é promissora, podendo ser uma das novas áreas de maior crescimento.

Valor de mercado e pontuação TPI começam a se mover em sincronia

O gráfico de dispersão abaixo mapeia cada categoria de ativo pelo seu TPI médio (eixo x) e pelo valor total bloqueado (eixo y, escala logarítmica). A estrutura de mercado mais recente mostra que valor de mercado e progresso na tokenização não estão mais independentes.

No nível de categorias, já há uma relação de direção: categorias maiores tendem a ter maior maturidade média.

Porém, essa relação ainda é superficial. O capital começa a se direcionar para estruturas mais robustas, mas a maior parte do mercado ainda permanece em estágios intermediários ou iniciais, não na fase nativa plena.

91% dos ativos tokenizados ainda enfrentam restrições de emissão e resgate

A distribuição de pontuações por dimensão ainda mostra forte concentração na faixa baixa, sendo emissão e resgate a maior limitação.

Na última base de dados, das 542 avaliações, 494 (91,1%) permanecem com pontuação 1 ou 2 em emissão, indicando que a criação e o resgate controlados por administradores ainda são a norma. Apenas 13 ativos (2,4%) atingiram 4 ou 5 pontos, ou seja, modelos de emissão e resgate verdadeiramente autônomos ou simétricos ainda são raros.

Transferibilidade e liquidação apresentam maior dispersão: 205 ativos (37,8%) atingiram 3 pontos, formando uma zona intermediária de duplo livro, onde tokens podem circular na cadeia, mas a cadeia não é o único livro de autoridade.

Complexidade e composabilidade estão ainda mais comprimidas. 394 ativos (72,7%) permanecem com pontuação 2, e apenas 21 (3,9%) atingiram 4 ou 5 pontos, reforçando que a maioria dos produtos de tokenização ainda é uma simples embalagem, não uma linguagem financeira programável avançada.

Crédito privado lidera com 64,3% de utilização em DeFi

Ao dividir os scores de TPI por categoria, as stablecoins continuam na liderança em todos os aspectos, especialmente em transferibilidade e liquidação, com média de 3,2 pontos, refletindo implantação multi-chain e arquitetura de livros cada vez mais on-chain.

Ações tokenizadas e títulos do governo vêm logo atrás, com pontuações relativamente equilibradas. No fundo da lista, imóveis e private equity têm pontuação média abaixo de 1,5, indicando plataformas fechadas e arquiteturas predominantemente off-chain.

Entre todas as categorias, apenas 10,6% atingem 3 pontos ou mais em complexidade e composabilidade (ou seja, com integração substancial com DeFi). Isso confirma que a maioria dos ativos de tokenização ainda funciona principalmente como embalagens de distribuição, não como blocos de construção financeiros produtivos.

Stablecoins continuam dominando em valor absoluto, com cerca de 26,4 bilhões de dólares atualmente bloqueados em DeFi, muito acima de todas as outras categorias.

Porém, um sinal mais revelador é a penetração interna por categoria, apontando para uma direção surpreendente: private credit tornou-se a categoria com maior grau de composição em DeFi na base de dados, com 64,3% de seu valor total em DeFi ativo, seguido por estratégias ativas com 19,0%.

Em contraste, stablecoins têm uma penetração muito menor nesse aspecto, apenas 9,0%, apesar de seu valor absoluto ser esmagador.

Um detalhe importante é que esses dois sinais medem coisas diferentes. O score de TPI é uma média por ativo, enquanto a utilização em DeFi é medida em dólares. Assim, categorias como private credit podem ter pontuações médias de TPI não muito altas, mas alta penetração em DeFi.

Um motivo é a concentração. No private credit, o uso de DeFi é dominado por poucos protocolos e produtos. Por exemplo, Maple syrupUSDT e syrupUSDC representam cerca de dois terços do TVL ativo de DeFi na categoria. Ou seja, a composabilidade é real, mas ainda não amplamente distribuída na cadeia.

Outro motivo aparente é a natureza do ativo. Esses produtos de private credit bem-sucedidos são instrumentos de rendimento, que aceitam stablecoins como garantia, e se encaixam naturalmente em estratégias de rendimento em DeFi, especialmente quando os usuários podem usar múltiplas camadas de cofres DeFi para alavancar e fazer compostos.

Nesse sentido, a utilização em DeFi não é apenas uma história de concentração de emissão; ela também indica que arquiteturas mais nativas na cadeia podem aumentar a utilidade. Esses ativos oferecem uma forma de rendimento diferente do beta central do cripto, tornando-os particularmente úteis na construção de portfólios na cadeia.

Estratégias ativas também exibem padrão semelhante. Essa categoria ocupa o segundo lugar em composabilidade em DeFi, mas sua utilização é altamente concentrada em poucos produtos.

Só o Superstate Crypto Carry Fund responde por cerca de 80% do TVL ativo na categoria, com o restante vindo de alguns poucos produtos adicionais, como Re Protocol reUSDe, Midas mBASIS e Resolv Liquidity Provider Token.

Categorias maiores, como títulos do governo e commodities, têm apenas 3,2% e 2,5% de seu valor na cadeia em DeFi, respectivamente, enquanto imóveis e títulos corporativos praticamente não têm uso.

Stablecoins continuam sendo o bloco de maior valor absoluto em DeFi, mas grande parte de sua oferta permanece fora do uso produtivo, como dinheiro para pagamentos, negociações, gestão de fundos e liquidação, atuando como uma espécie de reserva de caixa.

Ou seja, a penetração em DeFi das stablecoins é baixa, não porque elas não sejam boas garantias, mas porque sua utilidade as leva a circular mais do que a serem mantidas na cofres.

Ao mesmo tempo, private credit e estratégias de rendimento mostram atributos de instrumentos de investimento, sendo cada vez mais aceitos e utilizados como garantias na cadeia.

Tokenização é mais concentrada do que aparenta

Continuando a discussão, o mercado de tokenização é mais concentrado do que parece à primeira vista. Mesmo excluindo stablecoins, as cinco maiores plataformas representam cerca de 50% de todos os ativos avaliados.

Securitize (focada em emissões institucionais) lidera com US$ 2,7 bilhões em ativos, seguida por Maple (crédito e títulos do governo), Tether Holdings (commodities de ouro) e Ondo (multi-asset).

As pontuações de TPI por plataforma variam bastante: Ondo tem média de 2,3, Securitize 1,6, enquanto algumas plataformas (Robinhood, MetaWealth) pontuam 1,0, indicando apenas produtos de embalagem pura.

Na distribuição geográfica (incluindo stablecoins), as Ilhas Virgens Britânicas dominam com US$ 191,5 bilhões (dos quais US$ 185 bilhões de USDT, que mudou de registro para El Salvador em 2025), seguidas por Bermuda (US$ 76,1 bilhões, 24%) e EUA (US$ 23,6 bilhões, 7%).

É importante notar que os ativos registrados nos EUA têm uma pontuação média de TPI de 2,0, enquanto os ativos registrados nas Ilhas Virgens e Liechtenstein (geralmente emissores Reg S) tendem a pontuar mais baixo.

O ambiente regulatório parece estar relacionado ao modo de tokenização: produtos regulados pela SEC tendem a estar na camada de embalagem, enquanto protocolos DeFi nativos registrados em jurisdições mais amigáveis à criptografia atingem pontuações mais altas.

Análise de TPI por cadeia: redes permissionadas tendem a ter menor natividade

Os dados atuais mostram que a arquitetura da rede impacta significativamente o progresso da tokenização.

Blockchains públicas com maior composabilidade e maior funcionalidade de mercado secundário geralmente apresentam TPI médio mais alto: Optimism e Base estão próximas do topo, com cerca de 2,6 e 2,5, enquanto Ethereum e Solana ficam em torno de 2,3.

Por outro lado, ambientes mais restritivos, como XRP Ledger, estão próximos de 2,0 na análise atual.

Canton Network oferece um caso ilustrativo. É uma cadeia permissionada apoiada pela Digital Asset, usada pelo Goldman Sachs e pelo Bank of New York Mellon. Os ativos na Canton têm uma pontuação média de TPI de cerca de 1,75, abaixo da média de 2,04 do mercado.

Isso não é uma falha de execução; é uma consequência estrutural do design e das demandas do mercado. a conformidade e o controle em redes permissionadas colocam a governança e a autonomia na cadeia acima da descentralização.

Canton confirma um ponto: redes permissionadas tendem a gerar tokenizações com maturidade mais baixa, mesmo com suporte de grandes instituições.

VI · Guia de Estratégias de Tokenização

Embalagem, Conexão, Composição, Nativo

A maioria das estratégias de tokenização é inicialmente vista como projetos de redução de custos: otimizar back-office, reduzir tempos de liquidação, automatizar reconciliações, convertendo economias em lucros. Essa é uma via legítima para ativar a receita de tokenização, mas também a mais estreita.

Uma via mais ampla é usar a tokenização para criar novos canais de distribuição e novas fontes de receita: alcançar pools de capital globais e investidores que a infraestrutura tradicional não consegue atender de forma eficiente.

O framework do TPI mapeia essa jornada em quatro fases. O que ele não mostra são os pontos de inflexão estratégicos embutidos nela. A primeira fase é uma necessidade de redução de custos; as fases 2 a 4 são onde as instituições decidem realmente que tipo de negócio querem construir.

Primeira fase: Embalagem (TPI 1-2)

Alguns descrevem a primeira fase como o “momento do zero ao um” da tokenização institucional. Uma descrição mais precisa é que ela é uma versão v0.1: uma base necessária, mas não um produto.

O esforço para atingir essa fase ainda é grande. Os emissores muitas vezes não conseguem lançar sequer uma embalagem básica sem reconstruir sua arquitetura de conformidade. Registro de títulos, arranjos de agentes de transferência, estruturas de custódia, workflows de KYC/AML, relações com corretoras, relatórios fiscais, verificações de elegibilidade de investidores e regimes de divulgação podem precisar ser totalmente redesenhados para a tokenização.

As opiniões legais precisam ser reescritas. Auditores precisam se adaptar. Comitês de conformidade precisam aprovar novas arquiteturas. Isso explica por que 88% dos ativos avaliados neste relatório ainda estão na primeira fase.

Mas a primeira fase é apenas a base. Ela estabelece presença na cadeia, não utilidade. Como um recibo digital, o ciclo de vida da embalagem ainda depende de infraestrutura off-chain. A cadeia melhora a distribuição e a visibilidade, mas não muda fundamentalmente a operação do ativo.

O risco da primeira fase não é não alcançá-la. É ficar nela para sempre, enquanto o foco do mercado se move para fases que ela não consegue atingir.

Segunda fase: Conexão (TPI 2-3)

A segunda fase é onde a estratégia de tokenização começa a se diferenciar, e onde as decisões mais críticas do manual são tomadas: você está otimizando para redução de custos ou construindo para crescimento?

A rota de redução de custos vê a segunda fase como um projeto de eficiência interna, que de fato é o que a maioria dos projetos institucionais de tokenização de 2026 busca. Sistemas de duplo livro substituem arquiteturas puramente off-chain, transferências controladas por whitelist podem habilitar mercados secundários