Decisão fiscal da Meta Island, reexame dos critérios de tributação de grandes empresas de tecnologia no exterior

O Tribunal Administrativo de Seul decidiu que a Meta Island Corporation deve ter o imposto sobre as sociedades cancelado, e, ao fazê-lo, voltou a colocar em foco as questões relacionadas aos critérios de tributação de grandes empresas de tecnologia estrangeiras no país.

De acordo com o setor jurídico, o Tribunal Administrativo de Seul, na sua Seção 5, julgou, em 23 de abril, que a Meta Island Corporation venceu parcialmente uma ação de cancelamento de imposição de imposto sobre as sociedades movida contra o chefe da Receita de Yoksam. Este caso teve início quando a Receita Federal de Seul impôs, em 2021, o imposto à Meta Island Corporation. No entanto, o valor exato do imposto inicialmente cobrado e o que foi cancelado por esta decisão não foram divulgados.

A questão central era se a empresa coreana se enquadrava como estabelecimento fixo da Meta Island no país. A Meta Island é responsável por vender espaço publicitário na plataforma para anunciantes fora da América do Norte, operando dentro do grupo Meta, que também gerencia Facebook e Instagram. A empresa coreana comprava esse espaço da empresa irlandesa e o revendia a clientes locais. As autoridades fiscais argumentaram que, com base nesta estrutura, a empresa coreana atuava como um ponto de operação no país para a empresa irlandesa, devendo, portanto, pagar imposto sobre os lucros de publicidade no Brasil.

Por outro lado, a Meta defendeu que a empresa coreana era uma entidade independente, cuja atividade no país se limitava a tarefas auxiliares, como promoção e coleta de informações. Segundo o acordo de tributação entre Coreia e Irlanda, para cobrar impostos de uma empresa estrangeira, é necessário que haja um local físico de negócios no país, que esse local seja utilizado ou controlado de forma substancial, e que atividades essenciais e relevantes sejam realizadas nesse local. O tribunal acolheu o argumento da Meta, considerando difícil afirmar que a empresa irlandesa tinha controle ou uso do estabelecimento no Brasil, ou que ela realizava atividades comerciais diretamente nesse local. Mesmo que os serviços prestados pela empresa coreana tenham beneficiado a empresa irlandesa, isso não seria suficiente para classificar essas atividades como parte de suas operações essenciais.

O tribunal também destacou a importância de entender a essência do negócio de plataformas digitais. A decisão enfatizou que o desenvolvimento e a operação de plataformas que atraem usuários são atividades centrais, mas que a empresa coreana não participou dessas etapas. Além disso, os direitos de propriedade intelectual e os servidores essenciais à operação da plataforma permanecem sob controle direto da Meta. Assim, as atividades de promoção e publicidade realizadas pela empresa coreana são vistas mais como funções preparatórias ou auxiliares do que atividades essenciais ao negócio. Essa decisão reflete o critério do tribunal sobre como distinguir entre suporte de marketing e atividades comerciais substantivas na tributação de empresas digitais.

Anteriormente, a Netflix também obteve uma vitória parcial em uma disputa com as autoridades fiscais coreanas, com a decisão de cancelar aproximadamente 687 bilhões de won de um total de 762 bilhões de won em impostos, incluindo imposto sobre as sociedades. Com a recente decisão contra a Meta, fica evidente que a abordagem tradicional baseada apenas no conceito de estabelecimento fixo apresenta limitações para identificar a base tributária de plataformas estrangeiras no país. Essa tendência provavelmente estimulará debates futuros sobre como estabelecer critérios de tributação adequados ao economia digital, dentro do marco dos acordos de tributação internacional e do sistema legal tributário nacional.