A Apple perde recurso para suspender decisão da Epic na Suprema Corte

A Apple sofreu um novo revés na sua longa batalha legal com a Epic Games depois de a Suprema Corte dos EUA ter recusado pausar uma decisão de um tribunal inferior relacionada à disputa da App Store.

A decisão mantém a pressão sobre o fabricante do iPhone enquanto ele retorna ao tribunal federal para discutir quanto pode cobrar aos desenvolvedores por compras feitas fora da sua App Store.

Na quarta-feira, a juíza Elena Kagan, atuando em nome da Suprema Corte, negou o pedido de emergência da Apple para suspender temporariamente uma decisão do 9º Tribunal de Apelações dos EUA. Esse tribunal de apelações tinha confirmado uma decisão de que a Apple não cumpriu totalmente uma injunção anterior emitida no caso Epic Games.

O caso começou inicialmente após a Epic introduzir seu próprio sistema de pagamento no Fortnite, contornando as taxas de comissão da Apple. Isso levou a Apple a remover o jogo da App Store.

A Apple deixou de cobrar comissões em transações de terceiros

Após o caso original Epic vs. Apple, a juíza Yvonne Gonzalez Rogers declarou em abril passado que a Apple deliberadamente evitou suas injunções anti-direcionamento anteriores.

Desde então, o 9º Circuito manteve essa decisão. O painel de apelações negou o pedido da Apple para suspender a decisão de desrespeito, e a empresa posteriormente entrou com um recurso na Suprema Corte.

A batalha legal remonta a uma ação antitruste que a Epic Games moveu contra a Apple por restrições na App Store. A juíza Gonzalez decidiu que a Apple não tinha permissão para impedir os desenvolvedores de direcionar os usuários para métodos de pagamento de terceiros.

Mais tarde, como já relatado pela Cryptopolitan, a Apple foi considerada em desacato após a juíza determinar que ela obstruiu os desenvolvedores ao usar métodos de pagamento de terceiros. Além disso, a empresa cobrou uma taxa elevada por cliques que levavam os usuários para fora da sua plataforma.

Na segunda-feira, a Apple pediu à Suprema Corte que interviesse e concedesse uma suspensão; caso contrário, ela seria forçada a defender suas taxas sob um rótulo de desacato enganoso e prejudicial.

A empresa teria, segundo relatos, deixado de arrecadar bilhões de dólares em receitas de comissão. Antes da decisão de desacato, a Apple cobrava uma comissão de 27% sobre pagamentos externos, uma redução de apenas 3% em relação ao seu imposto padrão na App Store. Mas desde o desacato, a fabricante do iPhone deixou de cobrar comissões sobre transações de links externos por quase um ano.

A Epic Games, por sua vez, pediu aos juízes que não interviessem no caso. Escreveu ao tribunal: “O desacato intencional da Apple atrasou com sucesso a restauração da competição por mais de dois anos, permitindo-lhe colher bilhões de dólares em taxas que o 9º Circuito anteriormente afirmou serem tarifas supra-competitivas.” O CEO Tim Sweeney até afirmou que a Apple estava apenas tentando atrasar o processo ao buscar uma suspensão logo após a decisão do tribunal de apelações.

No entanto, a juíza Elena Kagan rejeitou o pedido de suspensão da Apple menos de uma hora após a Epic Games tornar sua oposição pública. A Apple nem teve a chance de responder.

O desenvolvimento atual marca mais uma vitória para o CEO da Epic Games, que passou anos desafiando as políticas da App Store da Apple e defendendo sistemas de pagamento móvel mais abertos. O Fortnite voltou à App Store dos EUA em 2025 após vitórias judiciais anteriores para a Epic.

O caso volta às mãos da juíza Gonzalez

Com a recusa da Suprema Corte, a disputa volta para a juíza Yvonne Gonzalez Rogers em Oakland. Espera-se que seu tribunal decida se a Apple pode impor comissões sobre compras feitas por redirecionamentos de links externos.

Anteriormente, a juíza entrou em contato com o escritório do advogado federal sobre acusações criminais e determinou que os altos executivos da Apple mentiram sob juramento sobre o cumprimento da injunção.

A Apple saiu vitoriosa na primeira audiência do caso Epic Games em 2021, resultado que permaneceu firme após a Suprema Corte recusar-se a ouvir recursos em janeiro de 2024.

A única derrota da empresa foi a ordem anti-direcionamento que exigia links de pagamento externo, uma regra que ela contestou na justiça por 4 anos. A decisão de quarta-feira, no entanto, obriga a Apple a cumprir as ordens do tribunal inferior sem mais atrasos.

Ainda assim, no início de abril, a Apple entrou com um pedido de certiorari e formalmente solicitou à Suprema Corte que revisasse o caso e avaliasse a validade tanto do rótulo de desacato quanto do escopo da injunção. Embora o pedido de certiorari ainda esteja pendente.

As mentes mais brilhantes do mundo cripto já leem nossa newsletter. Quer participar? Junte-se a elas.