Estratégia já deveria ter dito que não exclui vender moedas

Autor: Chloe, ChainCatcher

Ontem, a Strategy divulgou os resultados financeiros do primeiro trimestre de 2026, com um prejuízo líquido de 12,54 bilhões de dólares no trimestre, devido a perdas não realizadas causadas pela queda do Bitcoin. Ao mesmo tempo, Michael Saylor afirmou na reunião: “Podemos vender alguns Bitcoins para pagar dividendos, para dar um impulso ao mercado e transmitir que já atingimos esse objetivo.” O CEO Phong Le destacou na mesma reunião: “Quando vender Bitcoin for vantajoso para a empresa, faremos isso.”

Saylor fez uma reversão completa na crença de anos de “nunca vender Bitcoin”.

Assim que a notícia saiu, a MSTR caiu mais de 4% após o fechamento, e o BTC também caiu abaixo de 81.000 dólares. A Strategy atualmente possui 818.334 BTC, com um custo médio de aproximadamente 75.537 dólares, e um valor total de cerca de 66,7 bilhões de dólares, representando aproximadamente 4% do Bitcoin em circulação global.

E quando essa maior detentora de BTC do mundo declarou que “vender Bitcoin é uma opção permitida”, o mercado de criptomoedas voltou a levantar aquela questão frequente: se Saylor realmente começar a vender, como o mercado reagirá?

Uma luta entre touros e ursos, vender Bitcoin é uma jogada estratégica?

Para responder ao impacto da venda de Bitcoin no mercado, primeiro é preciso entender uma coisa: por que Saylor mudou de postura neste momento? Existem duas interpretações diametralmente opostas no mercado, e essas interpretações levam a expectativas de preço completamente diferentes.

A perspectiva de alta acredita que isso é uma “ação preventiva”. Segundo as declarações de Saylor, análises de instituições como Bernstein e uma leitura aprofundada da teleconferência do relatório do Q1 por The Crypto Times, ele está lidando com os pessimistas da Strategy. Em outras palavras, ele tenta, por meio da venda de uma pequena parte de seus Bitcoins, eliminar as dúvidas de longo prazo do mercado sobre o fluxo de caixa da Strategy.

A Strategy paga anualmente um dividendo de 11,5% sobre as ações preferenciais STRC, totalizando cerca de 1,5 bilhão de dólares por ano. Mas a receita do negócio de software é quase irrelevante, e Bitcoin não gera fluxo de caixa, portanto, inevitavelmente, será forçada a emitir mais ações comuns da MSTR para obter liquidez e pagar dividendos. Essa emissão desenfreada de ações dilui os acionistas existentes, prejudica o preço das ações da MSTR e pode desencadear uma reação em cadeia. Esse cenário, na visão dos pessimistas, era a principal preocupação anterior.

A estratégia quer demonstrar que pode pagar dividendos diretamente com sua posição em BTC, e que pode parar de emitir ações comuns a qualquer momento. Saylor também afirmou na teleconferência: “Se você é um pessimista, sua argumentação é que essa empresa precisa vender ações para pagar dividendos, e eu ficarei feliz em provar que você está errado.”

Além disso, ele revelou que, com um aumento de apenas 2,3% ao ano no BTC, a posição atual pode cobrir indefinidamente todas as obrigações de dividendos do STRC, sem precisar vender nenhuma ação comum. Considerando que, historicamente, o Bitcoin tem uma valorização média anual superior a 20%, essa taxa de 2,3% é praticamente um limite mínimo.

Ao mesmo tempo, o analista do Bernstein, Gautam Chhugani, em um relatório no final de abril, também apoiou essa visão, afirmando que “os melhores dias do criptomercado ainda estão por vir” e que o STRC é uma ferramenta de “alto rendimento e baixa volatilidade”, que está atraindo e circulando fundos em busca de retorno, reinvestindo em mais BTC. Bernstein acredita que o mecanismo do STRC é o verdadeiro motor do próximo ciclo de alta do Bitcoin, mais importante do que a entrada de ETFs de Bitcoin à vista.

Sob essa perspectiva, a “venda de Bitcoin” por Saylor pode ser pequena, simbólica e planejada, e não uma venda de pânico. Se essa narrativa for aceita pelo mercado, o mercado pode até reagir positivamente, eliminando a “incerteza”.

Além disso, de uma visão mais macro, essa iniciativa de Saylor de vender Bitcoin pode ser uma prova de estresse de mercado proativa. Se a Strategy nunca testar a reação do mercado à venda de seus Bitcoins, sempre considerando isso um tabu, isso representa um grande risco. Pois, se algum dia a Strategy for forçada a vender em emergência, o mercado nunca terá “ensaiado” como absorver esse impacto, podendo reagir de forma mais assustadora.

Ao invés de deixar a questão “quando a Strategy vai vender Bitcoin” se tornar uma bomba-relógio sobre o mercado de criptomoedas, é melhor que ela destranque o gatilho agora.

A Strategy é uma estrutura de pirâmide financeira?

Por outro lado, a visão dos ursos é completamente oposta. O economista Peter Schiff, já em março, chamou toda a estrutura de capital da Strategy de uma “pirâmide de Bitcoin”. Ele acredita que o principal instrumento de financiamento da Strategy, o STRC, é uma ação preferencial deliberadamente projetada para manter o preço estável perto de 100 dólares, com um dividendo anual de 11,5%, atraindo fundos de investidores conservadores, que usam esse dinheiro para comprar BTC.

Peter Schiff afirma que, quando o mercado cair e o STRC estiver sob pressão para cair abaixo de 100 dólares, a única ferramenta que sustentará o preço será o aumento do dividendo, que foi elevado de 9% no momento do lançamento em julho do ano passado para 11,5% atualmente. Atualmente, o pagamento anual de dividendos é de cerca de 1,5 bilhão de dólares, e a cada nova emissão de STRC, essa conta continuará crescendo.

Esse valor de 1,5 bilhão de dólares é o núcleo da dúvida de Schiff. Ele acredita que, como a receita do negócio de software é irrelevante e o Bitcoin não gera fluxo de caixa, o pagamento de dividendos só pode vir da emissão contínua de novos STRC, ou seja, usar o dinheiro de novos investidores para pagar os dividendos dos antigos — uma estrutura típica de pirâmide.

Se os recursos em caixa se esgotarem, e atualmente há cerca de 2,25 bilhões de dólares, suficiente para 18 meses, Saylor terá apenas duas opções: declarar inadimplência nos dividendos, o que destruiria imediatamente o STRC e provocaria uma crise de confiança; ou começar a liquidar BTC para pagar dividendos em dólares, como já está acontecendo.

Além disso, o Financial Times usou uma metáfora mais aguda: Jenga, o jogo de empilhar blocos. Compara o ciclo do STRC ao MBS (títulos lastreados em hipotecas) antes da crise de 2008: na época, a demanda por títulos AAA “seguros” elevou os preços das casas, e a valorização dessas casas “validou” a segurança desses títulos, até que a valorização parou e toda a estrutura começou a desmoronar.

O FT também destacou um detalhe legal muitas vezes ignorado: embora o STRC seja promovido como “garantido por Bitcoin em excesso”, na lei ele é uma segurança não garantida, sem prioridade de pagamento sobre o BTC da Strategy. Se a Strategy entrar em liquidação, os detentores de STRC terão que ficar atrás de 8,2 bilhões de dólares em títulos conversíveis e 1,3 bilhão de dólares em ações preferenciais STRF, e só receberão após esses créditos serem satisfeitos.

O chefe de pesquisa da K33, Vetle Lunde, também fez um alerta semelhante: os detentores de STRC enfrentam uma estrutura assimétrica, com “limite superior de dividendos, mas risco de queda real”; se o valor do título cair abaixo do valor de face por muito tempo, seu comportamento será mais semelhante a um risco de crédito do que a um investimento de rendimento estável.

Sob essa ótica, as palavras de Saylor sobre “dar uma injeção de ânimo ao mercado” podem, na verdade, ser um primeiro sinal de que a pirâmide não aguenta mais.

Se o mercado começar a acreditar nessa direção, a Strategy perderá sua capacidade de usar a emissão de ações para comprar BTC, entrando em um ciclo de venda real de Bitcoin. Como a Strategy detém 4% do BTC em circulação global, se ela passar de grande compradora para grande vendedora, o impacto no preço do BTC será sem precedentes.

Vale notar que dados do Polymarket indicam que o mercado está em um estado de indecisão. Antes do relatório do Q1, as apostas de que a Strategy venderia qualquer BTC até 2026 tinham cerca de 10%. Após a declaração de Saylor ontem, essa probabilidade subiu para 48%. Ao mesmo tempo, a probabilidade de o BTC atingir 100 mil dólares até o final do ano está em 42%, enquanto a de cair novamente para 55 mil dólares antes do fim do ano. O mercado claramente está entre “uma forte recuperação” e “uma nova fase de aprofundamento”.

Conclusão

Então, se Saylor vender Bitcoin, o mercado cripto despencará?

Pelos números, se a Strategy vender apenas uma pequena quantidade de BTC, o impacto não será grande. Supondo que venda cerca de 1,5 bilhão de dólares em BTC por ano — equivalente às obrigações de dividendos — esse volume é relativamente pequeno comparado às compras frequentes de BTC feitas pela Strategy no passado, portanto, uma “venda pequena” provavelmente não causará uma forte queda de preço. Além disso, se a venda for “pequena” e bem comunicada, o mercado provavelmente conseguirá absorvê-la.

Por outro lado, o impacto na psicologia do mercado é outra história. Nos últimos seis anos, o mercado cripto sempre acreditou que a Strategy nunca venderia, que o BTC comprado por ela desapareceria permanentemente da circulação, sem voltar ao mercado como pressão vendedora. Essa hipótese é parte fundamental da narrativa de alta do Bitcoin: “O maior detentor institucional garante que não venderá”, uma premissa implícita na estrutura de mercado otimista. Quando essa premissa desaparecer, o mercado precisará recalcular uma variável nunca quantificada: a possibilidade de a Strategy se tornar vendedora.

Por fim, um impacto ainda mais profundo é se isso afetar outros DATs. A estratégia da Strategy inspirou mais de 100 empresas listadas a replicar seu modelo, mas cerca de 40% dessas empresas já têm avaliações abaixo do valor real de seus BTC. Se até a Strategy começar a vender, esses pequenos DATs, cujo NAV já caiu abaixo de 1 e que não podem mais se financiar por ações, terão motivos ainda maiores para seguir o mesmo caminho. Uma onda de vendas em cadeia dessas empresas pode ser o verdadeiro catalisador de uma queda geral do mercado.