Nestes dias, ao analisar propostas de DAO, percebi que muitas pessoas apenas se concentram em “votar/não votar”, mas o verdadeiro jogo está em como escrever os incentivos: quem pode fazer propostas, quem pode alterar parâmetros, o limiar de votação baseado em tokens ou na duração do bloqueio, além de cláusulas como “o comitê de emergência pode executar primeiro e posteriormente ratificar”... Em suma, é uma forma de embalar a estrutura de poder em um fluxo de processos, e quem realmente paga o preço, quem recebe os lucros, já está tudo planejado desde o início.

No grupo, estão circulando novamente discussões sobre regulamentação de stablecoins, auditorias de reservas, além de várias capturas de tela de “desalinhamento de âncora”, e quando o humor das pessoas sobe, fica mais fácil votar em propostas que parecem “poder parar o sangramento imediatamente”. Eu também entendo a ansiedade, mas justamente nesses momentos, é ainda mais importante ficar atento àquelas permissões e recompensas que parecem sem importância na proposta, senão na próxima vez, seremos colhidos mecanicamente, sem nem saber quem culpar. De qualquer forma, vou rodar uma simulação das possibilidades antes de decidir.