Bitcoin recua 22%: Análise da resistência de posições de Strategy, Tesla, Marathon, BitMine

5 de maio de 2026, Strategy (antiga MicroStrategy, NASDAQ: MSTR) divulgou os resultados do primeiro trimestre de 2026, revelando um prejuízo líquido de 12,54 bilhões de dólares, equivalente a uma perda por ação de 38,25 dólares, com uma perda operacional de até 14,46 bilhões de dólares. A principal origem da perda não foi a contração dos negócios, mas sim a perda não realizada de 14,46 bilhões de dólares devido à queda do valor justo do Bitcoin.

No mesmo dia, o presidente executivo Michael Saylor apresentou na teleconferência de resultados uma proposta que abalou o mercado: a possibilidade de a empresa vender parte de seus Bitcoins para financiar dividendos preferenciais. Sua declaração foi: “Provavelmente venderemos alguns Bitcoins para pagar dividendos, apenas para transmitir ao mercado que já tomamos uma ação”.

Após o anúncio, o preço das ações da Strategy caiu mais de 4% após o fechamento, e o preço do Bitcoin caiu brevemente abaixo de 81.000 dólares.

O motivo pelo qual esse episódio merece uma análise aprofundada não é apenas o valor do prejuízo em si, mas também por revelar uma questão estrutural de nível setorial: quando o preço do Bitcoin sofre uma correção contínua, diferentes tipos de empresas listadas enfrentam pressões de sobrevivência distintas, devido às suas lógicas de posse, estruturas de financiamento e estratégias. Uma comparação transversal entre Strategy, Tesla, Marathon e BitMine ajuda a esclarecer o panorama atual do modelo de tesouraria de Bitcoin das empresas no mercado.

Da queda do Bitcoin à divergência entre quatro empresas

Esta seção organiza, por ordem cronológica, as ações principais de quatro empresas no primeiro trimestre de 2026.

De final de 2025 até o início de 2026, o preço do Bitcoin caiu de uma alta de aproximadamente 87.500 dólares, atingindo uma mínima de cerca de 66.200 dólares no trimestre. Fatores geopolíticos (incluindo o aumento do conflito entre EUA e Irã no final de fevereiro, que elevou o preço do petróleo acima de 100 dólares por barril) pressionaram ainda mais o desempenho de ativos de risco, levando o Bitcoin a seu pior desempenho nos últimos oito anos no primeiro trimestre, com uma queda acumulada de cerca de 23%.

Nesse contexto:

Strategy (MSTR) continuou a implementar uma estratégia agressiva de aumento de posições, comprando cerca de 89.599 Bitcoins, e no início do segundo trimestre adquiriu mais aproximadamente 56.235, chegando a uma posição de 818.334 BTC no início de maio, o que representa cerca de 3,9% da oferta circulante. O investimento total foi de aproximadamente 61,81 bilhões de dólares, com um custo médio de cerca de 75.537 dólares por BTC.

Tesla (TSLA), em seu relatório de resultados do primeiro trimestre divulgado em 22 de abril, confirmou que, apesar da queda significativa do Bitcoin no trimestre, manteve sua posição de 11.509 BTC. Durante o trimestre, reportou uma perda não realizada de aproximadamente 222 milhões de dólares em ativos digitais, sem realizar qualquer venda. Desde janeiro de 2025, sua posição permaneceu inalterada.

Marathon Digital (MARA) vendeu entre 4 e 25 de março 15.133 Bitcoins, obtendo cerca de 1,1 bilhão de dólares, usados para recomprar aproximadamente 1 bilhão de dólares em títulos conversíveis sem juros de 2030 e 2031; a recompra foi feita com desconto, estimando-se uma economia de cerca de 88,1 milhões de dólares em caixa, além de reduzir a dívida de conversão em aproximadamente 30%. A empresa anunciou também uma mudança de foco estratégico para infraestrutura de IA. Ao final de março, sua posição era de cerca de 38.689 BTC.

BitMine Immersion Technologies (BMNR) começou a negociar oficialmente na bolsa de Nova York em 9 de abril (de NYSE American para o mercado principal). A empresa possui principalmente ETH como ativo de tesouraria, tendo cerca de 5.180.131 ETH (aproximadamente 4,29% de uma oferta total de 120,7 milhões de ETH), além de 200 BTC, ações relacionadas ao setor e caixa, totalizando aproximadamente 131 bilhões de dólares em ativos digitais e dinheiro.

Comparativo de posições, custos e estratégias

Para apresentar claramente as diferenças centrais entre as quatro empresas, a seguir, um quadro comparativo baseado em escala de posse, estrutura de custos, fontes de financiamento e estratégias.

Análise das diferenças centrais

Disparidade de escala de posse. A quantidade de BTC de Strategy (818.334) é cerca de 71 vezes maior que a da Tesla (11.509) e 21 vezes maior que a da Marathon. Apenas a Strategy detém aproximadamente 66% do total de Bitcoins de empresas listadas.

Diferença na concentração de ativos. A estratégia de Strategy é quase totalmente baseada na evolução do preço do Bitcoin — seus ativos digitais representam mais de 95% do total de ativos. Em contraste, os 11.509 BTC da Tesla representam apenas cerca de 3,5% de seus ativos totais, com seus negócios principais ainda firmemente na fabricação de automóveis e energia. Essa diferença estrutural determina sensibilidades distintas às oscilações do preço do BTC: uma queda de 1.000 dólares no preço, faz com que a Strategy registre uma perda não realizada de aproximadamente 818 milhões de dólares, enquanto a Tesla sofre cerca de 11,5 milhões de dólares.

Classificação por tipo de ativo. BitMine possui ETH como ativo principal, sendo a maior empresa listada com ETH em tesouraria, com cerca de 5,18 milhões de ETH. Sua lógica operacional difere fundamentalmente das empresas com posições em BTC: o ecossistema Ethereum oferece receitas adicionais de staking e finanças on-chain — sua plataforma MAVAN já suporta cerca de 4.362.757 ETH em staking, com rendimento anual estimado de aproximadamente 352 milhões de dólares. Este modelo de financiamento difere da lógica de “posse pura” do BTC.

Estrutura de financiamento. Strategy financia-se principalmente por meio de ações preferenciais STRC, tendo arrecadado cerca de 11,7 bilhões de dólares até o momento, com aproximadamente 8,5 bilhões de dólares em ações preferenciais, e uma taxa de dividendos anual de cerca de 11,5%. Marathon depende de mineração e debêntures conversíveis, tendo ajustado sua política de tesouraria no Q1 para permitir a venda de Bitcoins. Tesla, por sua vez, financia sua posse de BTC com fluxo de caixa operacional, sem pressão de financiamento externo.

Divergências entre os modelos de crescimento incremental e de estoque

Modelo incremental: o modelo de tesouraria de Bitcoin das empresas está sendo validado, não rejeitado

Apesar do prejuízo contábil expressivo no curto prazo, alguns observadores do setor argumentam que o verdadeiro limite da Strategy não é o lucro líquido, mas o indicador de “quantidade de Bitcoin por ação” — que atingiu 213.371 sats/ação no primeiro trimestre de 2026, um crescimento de aproximadamente 18% em relação ao ano anterior. O rendimento de BTC (desde o início do ano) foi de 9,4%, equivalente a um aumento líquido de 63.410 BTC.

O relatório da Bitwise reforça essa tese: no primeiro trimestre de 2026, as empresas listadas aumentaram sua posse líquida de 50.351 BTC, totalizando 1,15 milhão de BTC em tesouraria (5,47% da oferta).

Com base em dados de mercado da Gate, em 6 de maio de 2026, o preço do Bitcoin era de 81.130,4 dólares, uma recuperação significativa em relação ao final do primeiro trimestre, quando girava em torno de 67.000 dólares. O valor de mercado da posição da Strategy era de aproximadamente 66,44 bilhões de dólares, já superando seu custo total de 61,81 bilhões de dólares.

Modelo de estoque: limites de sustentabilidade do financiamento

As críticas também se tornam mais sistemáticas. A principal preocupação é:

A discrepância entre a obrigação de dividendos anuais de cerca de 1,5 bilhão de dólares da Strategy e sua reserva de caixa de aproximadamente 2,2 bilhões de dólares, que cobre cerca de 18 meses de dividendos. A taxa de dividendos do STRC de cerca de 11,5% ao ano significa que, se o crescimento anual do Bitcoin não superar esse custo de financiamento, o crescimento líquido de “quantidade de Bitcoin por ação” será gradualmente corroído. Saylor mencionou na teleconferência que a “taxa de retorno anual de equilíbrio de lucros e perdas do Bitcoin é de aproximadamente 2,3%” — esse é o parâmetro central do modelo: se o crescimento anual do BTC superar essa taxa, o mecanismo do STRC funciona positivamente; caso contrário, pode ser necessário usar BTC existente para pagar dividendos.

Alguns analistas comparam esse modelo a um “labirinto de debêntures conversíveis”: quando o preço do Bitcoin sobe, há um efeito de feedback positivo, mas se o ativo permanecer abaixo do custo de financiamento, a diluição será inevitável.

Tendências setoriais divergentes

A estratégia de “vender Bitcoin para investir em IA” da Marathon contrasta com o aumento de posições da Strategy, formando uma rota de divergência clara. Quando a Marathon vende mais de 15.000 BTC para financiar IA, a Strategy aumenta sua posição em quase 90.000 BTC no mesmo período. Essa divergência reflete uma avaliação fundamentalmente diferente do ativo Bitcoin: ela é vista como reserva de longo prazo ou como ativo de balanço que pode ser ajustado conforme as condições de mercado.

Concentração de posições institucionais e impacto na estratégia

Concentração do poder de precificação do Bitcoin em poucos atores

A Strategy, com aproximadamente 3,9% do total de BTC, e a combinação de tesouraria corporativa e ETFs detêm cerca de 13% da oferta circulante, reforçando o efeito de “trava de oferta”. Isso é uma força de sustentação em mercados de alta, mas pode ampliar riscos de queda em momentos de venda institucional.

Impulsionando o desenvolvimento estruturado do mercado de “ativos de crédito digital”

A STRC da Strategy já se consolidou como uma experiência representativa de ativos de crédito digital: arrecadou até agora 8,5 bilhões de dólares, com volume diário de aproximadamente 375 milhões de dólares, sendo a mais líquida entre as ações preferenciais. O resultado do teste de resistência do primeiro trimestre — se continuará na contabilidade ou evoluirá para uma pressão de pagamento real — impactará diretamente a trajetória de toda a categoria de “ativos de crédito digital”.

Aceleração da diferenciação de estratégias entre mineradoras e empresas hodlers

As mineradoras listadas venderam mais de 32.000 BTC no primeiro trimestre, mais do que a soma de vendas de todo o ano de 2025, formando uma oposição estrutural às compras institucionais como a da Strategy. Marathon e Core Scientific (que vendeu cerca de 2.537 BTC e virou para IA) representam uma mudança sistêmica no setor de mineração.

Contradições na adaptação do quadro contábil em moeda fiduciária às empresas com tesouraria de criptomoedas

Quando o preço do Bitcoin cai, as empresas são forçadas a registrar perdas enormes, mesmo que seu indicador principal — quantidade de Bitcoin por ação — continue melhorando. Essa assimetria de informação distorce a percepção dos investidores externos sobre a situação real da empresa.

Conclusão

O prejuízo de 12,54 bilhões de dólares no trimestre de Strategy funciona como uma lupa, evidenciando questões estruturais do modelo de tesouraria de Bitcoin das empresas sob normas contábeis, mecanismos de financiamento, gestão de liquidez e narrativa setorial. As diferentes rotas de resposta das quatro empresas — desde a estratégia de aumento de posições da Strategy até a manutenção silenciosa da Tesla, passando pela retirada estratégica da Marathon e pela diversificação de ativos da BitMine — formam um experimento comparativo sobre “como as empresas mantêm ativos digitais”.

Uma perda de uma empresa pode ser atribuída ao ciclo de mercado, mas o que as estratégias paralelas revelam é uma questão sistêmica que o setor deve enfrentar na sua busca por maturidade.