Recentemente, tenho analisado várias propostas de DAO, e quanto mais olho, mais parece que estou lendo um manual de “quem controla a chave, quem recebe o bilhete de refeição”. Na superfície, fala-se em otimizar parâmetros, incentivar de forma mais justa, mas, mais detalhadamente, esconde-se: a votação está mais concentrada, a autoridade de execução foi transferida para outra pessoa, as recompensas vão realmente para quem trabalha ou para quem faz campanha… Em suma, algumas propostas parecem como se cortassem furtivamente as pernas da cadeira, e você nem percebe que está sentado nela.

Além disso, ultimamente, carteiras de hardware estão esgotadas, links de phishing estão por toda parte, e cada vez mais percebo que “governança” não se resolve só com um like. Quando se altera a autoridade, o alcance dos fundos ou contratos que podem ser movimentados também muda; se a consciência de segurança ainda se limita a “não clicar em links desconhecidos”, é como tentar usar um guarda-chuva de papel para se proteger de uma tempestade. De qualquer forma, ao analisar uma proposta, primeiro verifico: quem se beneficia, quem pode vetar, quem detém a chave de execução, e só então decido se devo votar.