Recentemente, tenho ficado um pouco entusiasmado com propostas de DAO, percebo que muitas das expressões de “para um ecossistema melhor” na verdade estão por trás de ajustes na estrutura de incentivos e de poder: quem recebe o dinheiro, quem pode propor, quem pode vetar, quem pode alterar parâmetros… Em suma, é antecipar a futura influência na tomada de decisão, incorporando-a nas regras. O mais engraçado é que, quando o debate na área de votação está mais acalorado, a atividade na cadeia não acompanha, essa divergência me dá vontade de anotar assim que vejo.

Minha mãe perguntou-me há dois dias: “Vossas votações são iguais às assembleias de moradores do bairro, quem fala mais alto manda?” Eu só pude responder: “Um pouco, mas quem tem mais fichas e regras alinhadas manda mais do que quem fala mais alto…”

E essa onda de agentes de IA, negociações automáticas rodando por toda parte na cadeia, a narrativa está bem cheia, mas as partes do proposta que realmente descrevem limites de segurança muitas vezes ninguém lê, autorizações, permissões, botões de emergência, esses detalhes pequenos são os mais perigosos. De qualquer forma, agora, ao analisar uma proposta, primeiro verifico: quem recebe incentivos, quem detém as chaves, quem paga o pato se der problema. É assim por enquanto.