Recentemente, tenho analisado várias votações de governança de protocolos, e quanto mais olho, mais estranho parece: de um lado dizem que "a comunidade decide", e do outro, todos delegam seus votos a alguns grandes nomes, que no final acabam sendo as pessoas que assentem ou neguem com a cabeça. Para ser sincero, muitas vezes os tokens de governança não governam o "protocolo", mas sim quem possui mais tokens, quem tem uma voz mais alta, ou quem consegue tirar proveito das diferenças de informação.

Na verdade, eu também não sou totalmente contra a delegação, é normal que os investidores individuais não tenham tempo para estudar propostas todos os dias, mas quanto mais delegações houver, mais fácil fica a concentração de poder, e por mais bem elaboradas que sejam as propostas, não se consegue escapar de quem pode influenciar o resultado. Recentemente, os investidores individuais reclamam sobre a renda dos validadores, MEV, justiça na ordenação de transações, e essas questões, sinto que são a mesma ferida: as regras parecem abertas, mas o poder de execução e de ordenação está concentrado nas mãos de poucos, enquanto as pessoas comuns só podem assistir de fora, sem fazer nada.

De qualquer forma, minha abordagem atual é: se posso votar por mim mesmo, voto; se precisar delegar, tento diversificar ao máximo, não confio cegamente naquele que se diz "mais profissional"; se há arbitragem, posso trocar de pool; e uma vez que a governança fica travada, fica difícil até mesmo de sair.