Powell despede-se, mas não se retira, o plano de Trump de cortar taxas de juros pode fracassar

Original ｜Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Author｜Golem (@web3_golem)

Beijing time 30 de abril, às duas da manhã, o Comitê Federal de Mercado Aberto dos EUA divulgou a última decisão de taxa de juros, decidindo manter o intervalo alvo da taxa de fundos federais em 3,5%-3,75%. O Federal Reserve manteve a taxa inalterada conforme esperado, mas o que deixou o mercado apreensivo foi o fato de que, nesta ocasião, 12 membros votantes participaram da votação, e a decisão final foi aprovada por uma votação incomum de 8 a 4, sendo a mais contrária desde outubro de 1992, quando as decisões de taxa do Fed e as declarações de política receberam o maior número de votos contrários.

Ao mesmo tempo, na coletiva de imprensa após a divulgação da taxa, o atual presidente do Fed, Powell, afirmou que esta foi a última coletiva que participou como presidente, mas após o término do mandato (15 de maio), ele continuará como membro do conselho do Federal Reserve, duração indefinida. (Odaily nota: o mandato de Powell como membro do Fed vai até janeiro de 2028)

A mensagem contida nesta reunião do FOMC não é pouca coisa; por um lado, as 4 votações contrárias incomuns indicam um aprofundamento do tom hawkish do Fed, por outro, Powell quebrou a tradição de que os presidentes do Fed deixam o conselho ao final do mandato, o que também enviou um aviso a Trump, frustrando seus planos de pressionar politicamente o Fed a cortar taxas.

Aprofundamento do tom hawkish do Federal Reserve

De acordo com o conteúdo da declaração do FOMC, entre as 4 votações contrárias nesta decisão de taxa, o membro do conselho do Fed, Milan, votou contra a manutenção da taxa inalterada, apoiando uma redução de 25 pontos base, como de costume. Mas as outras 3 votações contrárias foram de Cleveland, Cleveland Fed President, Harbeck, Minneapolis Fed President, Kashkari, e Dallas Fed President, Logan, que se opuseram à inclusão na declaração de política monetária de uma linguagem de “tendência acomodativa”, ou seja, uma oposição mais clara que sugere uma futura redução de taxas.

Essa divergência interna tão incomum decorre do conflito entre os EUA e Irã, que levou à contração do fornecimento global de petróleo, e o contínuo aumento do preço do petróleo pode agravar ainda mais a inflação já elevada dos EUA. Powell também admitiu na coletiva que houve debates acalorados dentro do comitê, “o número de oficiais apoiando uma postura mais neutra aumentou, talvez na próxima reunião consideremos mudar a postura atual de afrouxamento”. Ele também enfatizou que a reação do mercado às votações contrárias foi exagerada, que a oposição à manutenção de uma postura acomodatícia na declaração não significa que os oficiais estejam inclinados a cortar taxas, “não estamos dizendo que precisamos cortar agora, mas discutindo se o Fed deve manter uma postura neutra em relação às perspectivas de política”.

No entanto, o mercado ainda acredita que a divulgação dessa divergência interna indica que o tom hawkish do Fed já se aprofundou. No passado, o Fed tendia a considerar o aumento de preços causado por eventos geopolíticos como um “choque temporário”, como a influência das tarifas de Trump em 2025 que elevou os preços das commodities, e na época o Fed classificou isso como um “impacto de aumento de preços pontual”, sem impedir a decisão final de cortar taxas.

Porém, a postura do Fed em relação ao aumento do preço do petróleo causado pelo conflito entre EUA e Irã está mudando. O conflito já dura cerca de 2 meses, mas até agora, as negociações de paz entre EUA e Irã não tiveram progresso substancial, o estreito de Hormuz continua sob controle, e os preços do petróleo permanecem elevados. Nesse cenário, mais oficiais do Fed passaram a entender que o alto preço do petróleo, que antes tinha impacto de curto prazo, evoluiu para uma pressão de longo prazo, levando-os a adotar uma postura mais cautelosa.

Na declaração do Fed desta vez, a expressão sobre a inflação também mudou de “ligeiramente elevada” para “moderadamente elevada”, indicando uma preocupação crescente dos oficiais com os efeitos potenciais do preço do petróleo na transmissão de preços e na inflação geral. Essas declarações e posições, embora ainda não levem o Fed a decidir por um aumento de taxas na próxima reunião, mostram ao mercado que a dificuldade de cortar taxas também está aumentando. Segundo monitoramento do canal Odaily Seer, a probabilidade de o “Fed não cortar taxas até 2026” no Polymarket subiu de 38% para 57%, um aumento de 19%.

Por outro lado, há opiniões de que as 4 votações contrárias nesta reunião do FOMC podem ter sido intencionais, com o objetivo de alertar o novo presidente do Fed, Waller, que está por assumir, de que é necessário manter a independência do Fed, e que não se deve seguir cegamente as ordens de Trump de cortar taxas, sob pena de votar contra.

A tentativa de Trump de pressionar politicamente para cortar taxas falhou

Horas antes da reunião do Fed, com forte divergência de opiniões, o Comitê Bancário do Senado já havia avançado na indicação de Waller para presidente do Fed. Na semana passada, após o Departamento de Justiça encerrar a investigação sobre Powell, Thom Tillis também passou a apoiar Waller, e o Comitê Bancário do Senado aprovou a indicação de Waller por uma votação partidária de 13 a 11, enviando a indicação ao plenário do Senado.

Com a eliminação do obstáculo representado pelo senador republicano Thom Tillis, há uma grande chance de Waller ser confirmado pelo Senado antes do término do mandato de Powell. A agenda oficial do Senado para 2026 mostra que, de 4 a 8 de maio, o Senado estará em recesso, portanto, a votação mais cedo só poderá ocorrer na semana seguinte ao retorno, entre 11 e 15 de maio. Como o Senado é controlado pelos republicanos, se a votação for bem-sucedida, a confirmação de Waller pode ocorrer entre 11 e 15 de maio.

Embora, após a confirmação, Waller ainda precise passar pelos procedimentos de nomeação presidencial (Odaily nota: Waller não é membro do conselho do Fed, ele precisa substituir a cadeira de Milan) e tomar posse oficialmente, ele ainda terá tempo de presidir a reunião do FOMC de junho, sem que Powell atue como presidente interino. (Odaily nota: em 2018, Powell tomou posse 13 dias após a confirmação, e seu segundo mandato como presidente começou 11 dias após a confirmação pelo Senado)

Assim, Trump comemorou novamente, dizendo que agora é o momento de reduzir as taxas, pois seu indicado para presidente do Fed assumirá antes da próxima reunião do FOMC, e Waller já demonstrou várias posições dovish. Mas o que Trump não esperava era que, mesmo sem ser mais presidente do Fed, Powell, com seu forte senso de responsabilidade, ainda tentaria atrapalhar seus planos.

Powell afirmou na coletiva que não será um “presidente sombra”, dando espaço total a Waller para governar. A justificativa de Powell para permanecer no conselho do Fed é defender a independência do banco central, dizendo que “os acontecimentos dos últimos três meses (a ação judicial de Trump contra Powell) não me deixaram outra opção senão permanecer”.

Powell também acredita que Trump, ao investigar os custos da reforma do prédio do Fed, queria usar pressão política para forçá-lo a cortar taxas, mas no final Powell não deixou Trump conseguir. Agora, Waller, indicado por Trump, tem uma relação próxima com ele, e Powell acredita que, ao assumir, Waller pode não seguir os fatos de forma objetiva e obedecer às ordens de Trump para cortar taxas, por isso sua permanência no conselho é para evitar que Trump tome controle total do Fed.

A permanência de Powell de fato limita, do ponto de vista de pessoal, a possibilidade de Trump nomear aliados ao conselho. Com Waller prestes a assumir, há atualmente três membros do conselho indicados por Trump entre os sete, além de Bullard e Waller. Se Powell deixar o Fed ao final do mandato, seguindo a tradição, e sair do conselho, Trump poderá nomear mais um membro, o que daria a ele quatro dos sete membros do conselho.

E, considerando a postura hawkish do Fed (curiosamente, os três membros contrários à postura de afrouxamento são presidentes de bancos regionais, não membros do conselho do Fed), mesmo que Waller, mais dovish, assuma, o comitê ainda será resistente a cortes de taxas.

Portanto, as pressões políticas de Trump contra Powell e o Fed até agora não surtiram efeito, pelo contrário, fortaleceram a resistência do banco central. Para Trump, a melhor estratégia agora talvez seja acabar com o conflito entre EUA e Irã ou abrir o estreito de Hormuz, reduzir o preço do petróleo, e assim criar uma justificativa convincente para Waller convencer os demais oficiais do Fed a apoiar cortes de taxas.