Recentemente estou analisando várias propostas de DAO, quanto mais vejo, mais acho que o voto não é “uma decisão coletiva”, mas mais parecido com uma forma de ver como distribuir incentivos, quem consegue apertar o botão. As palavras nas propostas como “subsídio para participantes” ou “votar e receber um airdrop” basicamente significam que o direito de voto é alugado temporariamente, o que é animador a curto prazo, mas a longo prazo pode acabar sendo uma questão de quem escreve as propostas + quem tem os tokens decide.

Agora, ao analisar propostas, costumo procurar três coisas: de onde vem o dinheiro (do tesouro ou emitindo mais tokens), quem tem a última autoridade de execução (se a lista de multiassinaturas mudou), se os incentivos recompensam apenas a ação de votar ou também o conteúdo. Especialmente ao ver propostas que “delegam/retiram” o controle de parâmetros da votação comunitária, não se deixe levar pelas palavras de embalagem, a mudança na estrutura de poder é real.

A propósito, os desenvolvedores na onda de modularização e camada de DAO estão realmente empolgados, é normal os usuários ficarem confusos… Mas em DAO, esse tipo de proposta precisa ser mais cauteloso, quanto mais impressionante a narrativa técnica, mais fácil é esconder problemas mais duros como “quem controla a disponibilidade dos dados” ou “quem controla o interruptor de atualização”. De qualquer forma, vou esperar até que o ritmo de patches e o diagrama de permissões fiquem claros antes de votar, sem pressa.