Musk vs. Caso OpenAI Começa na Segunda-feira, Ambos os Lados Trocam Farpas Online

De acordo com o monitoramento da Dongcha Beating, o caso Musk vs. OpenAI foi oficialmente aberto no tribunal federal de Oakland, Califórnia, em 27 de abril, com a seleção do júri ocorrendo nesse dia e as declarações de abertura previstas para começar na terça-feira. No dia da seleção do júri, ambas as partes envolveram-se numa troca acalorada no X. A conta oficial da OpenAI disparou primeiro, afirmando: “Não podemos esperar para apresentar as nossas provas em tribunal; a verdade e a lei estão do nosso lado. Este processo sempre foi uma repressão competitiva infundada e movida por ciúmes. Finalmente temos a oportunidade de fazer Musk testemunhar sob juramento perante um júri na Califórnia.” Musk respondeu rapidamente, alegando que Altman e Brockman “roubaram uma instituição de caridade”, chamando Altman de “Scam Altman” e alegando que Brockman recebeu ações no valor de bilhões de dólares, enquanto Altman lucrou através de vários negócios paralelos com a OpenAI. Ele também acusou Altman de não divulgar sua propriedade do Fundo de Startups da OpenAI e de mentir durante o testemunho no Congresso sobre não lucrar com a OpenAI, compartilhando um vídeo do ex-membro do conselho da OpenAI, Helen Toner, chamando Altman de “fraude”. Musk afirmou: “A OpenAI poderia ter sido fundada como uma empresa com fins lucrativos, mas eu escolhi estabelecer, financiar e recrutar para o bem público, e então eles roubaram essa instituição de caridade.” O núcleo do caso: Musk acusa Altman e Brockman de prometerem manter a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos quando a fundaram em 2015, atraindo-o a investir 38 milhões de dólares, mas a OpenAI posteriormente passou a uma estrutura com fins lucrativos. Musk busca até 134 bilhões de dólares em indenizações, alegando que toda a compensação será devolvida ao segmento sem fins lucrativos da OpenAI, e exige a remoção de Altman e Brockman e a reversão da conversão para fins lucrativos. A juíza responsável é Yvonne Gonzalez Rogers, e a fase de determinação de responsabilidade deve durar até meados de maio, com ambas as partes previstas para testemunhar.