Eu vejo que o projeto de "credibilidade" basicamente envolve três coisas: GitHub, relatórios de auditoria e atualizações de multi-assinatura. No GitHub, eu não olho os detalhes do código (mesmo que olhe, talvez não entenda), apenas verifico se as atualizações são contínuas, se há alguém revisando seriamente, se as mudanças importantes têm explicação; aqueles que fazem muitas submissões por um tempo e depois ficam em silêncio, eu já fico com um ponto de interrogação. Quanto aos relatórios de auditoria, também não confio cegamente, ter um relatório não significa que é seguro, eu me preocupo mais com o que foi escrito no escopo da auditoria, se problemas conhecidos foram resolvidos, se a equipe forneceu explicações adicionais posteriormente. Quanto à atualização de multi-assinatura, é ainda mais realista: algumas chaves, quem as possui, se é possível alterar as regras com um clique, se há um timelock, pelo menos para eu entender qual é o "pior cenário".

Recentemente, com staking, segurança compartilhada e sobreposição de ganhos sendo criticados como uma espécie de "embalagem de boneca", na verdade, quero entender melhor quem detém o poder de atualização. Por mais altos que sejam os ganhos, se a camada subjacente puder ser alterada a qualquer momento, isso é pouco confiável... O que mais me assusta não é perder dinheiro, mas perder o controle: se o dinheiro for perdido, tudo bem, mas se as regras mudarem de repente, eu nem sei como perdi. De qualquer forma, primeiro preciso entender claramente as permissões e os processos, para dormir mais tranquilo.