A indústria de criptografia está a sofrer uma divisão em forma de K

Autor: Vaidik Mandloi; Tradução: BitpushNews

Há um famoso KOL de criptomoedas, com o nome de ThreadGuy. Ele ganhou destaque em 2021 por ensinar as pessoas a negociar NFTs.

Agora, ele está sentado em um apartamento em Nova York, com um barril de petróleo dos EUA ao fundo, negociando ações de saúde e commodities na Hyperliquid. Algumas semanas atrás, convidou Cobie para uma transmissão ao vivo. Cobie, uma das vozes mais experientes no setor de criptomoedas desde 2012, vendeu a Echo por 375 milhões de dólares para a Coinbase, onde trabalha em tempo integral.

Quando ThreadGuy perguntou a ele sobre o estado atual das criptomoedas, Cobie descreveu um fenômeno chamado de dinâmica “K”.

“Uma estranha dinâmica de tipo ‘K’ está acontecendo no setor de criptomoedas,” disse ele, “parece que as criptomoedas estão tendo um sucesso extraordinário, mais do que em qualquer outro ano. Mas esse sucesso não se reflete nos preços dos ativos que as pessoas podem comprar.”

Essa frase ficou gravada na minha cabeça desde então. Porque ele está certo. Polymarket e Kalshi tornaram-se um duopólio de mercado de previsão avaliado em 440 bilhões de dólares. Stablecoins estão sendo usadas para pagar por trabalhos temporários. DoorDash agora paga seus motoristas via Tempo. Hyperliquid, em sua cadeia construída do zero, processa um volume de transações superior à maioria das exchanges centralizadas. Trade XYZ prevê que a abertura do mercado de ações na segunda-feira terá uma margem de erro de até 50 pontos base.

As criptomoedas deveriam possibilitar transferências de fundos sem bancos, criar mercados sem corretores e permitir que qualquer pessoa negocie qualquer coisa a qualquer hora, em qualquer lugar. Quase sob todos os critérios de avaliação dos críticos, isso foi realizado.

E aqueles que acreditaram nelas primeiro, que detêm tokens, quase nada receberam. Você não pode comprar ações da Polymarket, nem Tempo. Circle foi listado, mas metade da margem líquida do USDC — antes de qualquer dividendo chegar aos acionistas — foi para a Coinbase como uma taxa de distribuição. As plataformas são vencedoras, mas os detentores de tokens perdem toda vez.

Essa é a teoria do tipo “K”. À medida que aprofundo minha pesquisa, percebo que isso não é apenas um problema das criptomoedas.

Para onde vai o fluxo de valor?

Vamos começar pelos stablecoins, pois eles representam o verdadeiro “ajuste produto-mercado” (Product-Market Fit) das criptomoedas. Estima-se que a Tether terá lucrado 10 bilhões de dólares até 2025, com apenas cerca de 100 funcionários. É uma das empresas com maior lucro per capita do planeta. A Circle já está listada, com uma capitalização de mercado de 23 bilhões de dólares em 28 de abril. A oferta de stablecoins cresceu 100 vezes nos últimos anos, de 6,8 bilhões de dólares em 2020 para mais de 3,15 trilhões de dólares hoje. O Departamento do Tesouro dos EUA até prevê que ela atingirá 2 trilhões de dólares até 2028.

Isso é infraestrutura financeira real sendo construída na órbita das criptomoedas. E, para qualquer pessoa que detenha tokens, a relação econômica com tudo isso é zero. Os lucros da Tether vão para os acionistas da Tether. Os ganhos da Circle vão para os acionistas da Circle e para a Coinbase (que fica com 50% de sua receita apenas por exibir USDC aos usuários). A DoorDash paga seus motoristas via Tempo, e o valor dessa transação se acumula na DoorDash, Tempo e nos motoristas. E não em qualquer portfólio de tokens.

Os mercados de previsão contam a mesma história. Polymarket evoluiu de um experimento de nicho em criptomoedas para uma presença frequente na CNN. O “Wall Street Journal” agora usa seus dados junto com reportagens editoriais. A Substack integrou-se diretamente ao Polymarket, permitindo que autores incorporem cotações em tempo real em seus artigos, transformando cada boletim em um terminal de dados ao vivo. A empresa por trás da NYSE, ICE, investiu 2 bilhões de dólares com uma avaliação de 8 bilhões. Kalshi venceu uma ação judicial contra a CFTC e expandiu-se para áreas de economia, esportes e ciência. Em 2025, o volume de negócios combinado dessas plataformas atingiu 440 bilhões de dólares, com picos mensais de 100 bilhões.

Nenhum desses valores chega aos detentores de tokens. Os apoiadores iniciais do Polymarket — Founders Fund, General Catalyst e Blockchain Capital — estão agora com lucros enormes. Um dos maiores sucessos do setor de criptomoedas, construído na órbita de criptoativos, termina com uma estrutura de ações tradicional, onde os lucros de valorização vão inteiramente para os investidores de risco (VC).

Você pode argumentar que o Polymarket ainda não lançou seu token. Isso é verdade, ele pode lançar no futuro. Mas, mesmo que o faça, os investidores privados já avaliam a 8 bilhões de dólares. A janela de oportunidade para os primeiros usuários capturarem ganhos relevantes — antes que a maioria perceba sua existência — já se fechou. Se nunca emitir tokens, todo o valor da revolução dos mercados de previsão — aquilo que os criptoentusiastas há anos discutem como uma mudança na forma de processar informações e transformar o mundo — será totalmente capturado por estruturas tradicionais de ações. Financiadas por VC, com saída para instituições, sem propriedade on-chain para os usuários.

Até mesmo no DeFi (finanças descentralizadas), o padrão é o mesmo. Criptomoedas levaram quase uma década para construir a infraestrutura de finanças descentralizadas — de protocolos de empréstimo, market makers automáticos, exchanges perpétuas a stablecoins. Grande parte foi construída de forma aberta e transparente, com tokens, e na época em que os reguladores tentavam sufocar o setor. Quem construiu tudo isso assumiu riscos enormes. Em uma época em que uma única vulnerabilidade de contrato inteligente poderia apagar tudo, quem fornece liquidez e testa esses protocolos também assume riscos.

E agora, a tecnologia provou seu valor. Está claro que stablecoins, negociações on-chain e ativos tokenizados são viáveis. Mas as empresas que capturam valor por trás disso não são aquelas que assumiram riscos.

São empresas tradicionais, com estruturas acionárias, rodadas de financiamento privadas e sem obrigação de distribuir qualquer coisa aos usuários ou comunidades que ajudaram a tornar a tecnologia possível. Stripe está construindo pagamentos com stablecoins. PayPal lançou seu próprio stablecoin. Bancos estão tokenizando ativos em blockchains privadas.

Eles sempre observaram de longe a construção de criptomoedas. Quando tudo estiver comprovado, eles começam a reconstruir dentro de “jardins murados”, fazendo a economia de valor fluir para os acionistas.

O valor está sendo privatizado. Os tokens deveriam ser um mecanismo para evitar isso, permitindo que os primeiros participantes compartilhem o valor criado. Mas os projetos realmente bem-sucedidos ou nunca lançam tokens, ou os lançam tarde demais, com avaliações altas demais, fazendo com que os detentores públicos se tornem uma “liquidez de saída” interna, enquanto o preço de entrada dos insiders é quase zero.

Problema do capitalismo do tipo “K”

Isso não é uma falha exclusiva das criptomoedas. É a forma como a criação de riqueza funciona atualmente, em todos os setores, e as criptomoedas apenas herdaram a mesma doença que deveriam curar.

O valor privado de SpaceX cresceu de zero para cerca de 1,75 trilhão de dólares. A avaliação da OpenAI é de 852 bilhões de dólares. A Anthropic também vale cerca de 800 bilhões. Essas três empresas representam dezenas de trilhões de dólares em criação de valor. Se você fosse uma pessoa comum nos anos 1970 ou no início dos anos 2000, e acreditasse que Apple, Amazon ou Google se tornariam importantes, poderia simplesmente comprar suas ações. Você poderia participar da criação de riqueza dessas empresas em que acreditava. A relação entre “prever o futuro certo” e “obter recompensas” era o contrato social básico do capitalismo. Agora, esse contrato desapareceu.

Essas empresas revolucionárias permanecem privadas em cada etapa de gerar retornos reais. As únicas pessoas que têm oportunidade são aquelas que já estão dentro do círculo: redes do Vale do Silício, fundos-mãe, LPs que entregam cheques de 50 milhões de dólares a fundos de risco. Quando a SpaceX ou a OpenAI finalmente entram na bolsa, o preço refletirá dez anos de retorno privado, e os investidores de varejo não terão chance alguma. Desde 1997, o número de empresas listadas nos EUA caiu 46%, de cerca de 7.500 para 4.000.

Hoje, há mais de 1.400 unicórnios apoiados por fundos de risco, com valor total de 5 trilhões de dólares, todos ainda privados. Empresas que antes se listavam para captar recursos agora continuam a captar bilhões de dólares em rodadas privadas, de um círculo restrito de fundos. Quando fazem IPO, o preço de descoberta já foi definido em um ambiente onde o público comum nunca entra.

Os dados confirmam que isso não é paranoia. De 1970 a 1990, o retorno médio de IPOs foi de 5%, menos da metade do retorno de ações listadas de forma semelhante. IPOs de baixo float, como SpaceX e OpenAI, têm uma taxa de fracasso de até 90%. Desde 1980, 10 de 11 IPOs de baixo float tiveram desempenho inferior ao mercado em mais de 50% em três anos. Assim, a negociação para o público é: quando a empresa vale 10 milhões de dólares e está em crescimento, você não pode investir; quando ela vale 1,5 trilhão de dólares e insiders buscam liquidez, então você pode entrar.

Esse é o capitalismo do tipo “K”: os lucros circulam em círculos fechados, enquanto as perdas são socializadas por meio de IPOs supervalorizados, fundos de índice no topo e inflação e estagnação salarial que afetam todos.

Esse é também o motivo pelo qual talentos estão deixando o setor de criptomoedas. Desde o início de 2025, a quantidade de commits de código em cripto caiu 75%, de 850 mil por semana para 210 mil. Os desenvolvedores ativos caíram 56%, para cerca de 4.600. Para onde foram? Para IA. O GitHub agora tem 4,3 milhões de repositórios relacionados a IA. A adoção de LLMs (modelos de linguagem de grande escala) cresceu 178% em um ano.

Se você pensar sob a ótica do capitalismo do tipo “K”, tudo faz sentido. Cada grande onda de entrada de criptomoedas — de altcoins em 2013, ICOs em 2017, DeFi e NFTs em 2021, memecoins — tem um ponto comum: as pessoas comuns podem ganhar dinheiro rápido. A IA agora tem esse potencial. Uma pessoa chamada Peter Steinberger construiu sozinho o OpenClaw, que foi vendido por bilhões de dólares para a OpenAI. Essa energia que as criptomoedas uma vez tiveram. Se você é uma pessoa como eu, com 22 anos, decidindo onde passar os próximos cinco anos, a matemática é simples: criptomoedas oferecem tokens de governança com avaliação de 160 bilhões de dólares na estreia, que caem por dois anos; IA oferece a oportunidade de construir um agente de IA com três pessoas, que pode valer bilhões antes do seu próximo aniversário.

A fuga de talentos ocorre porque, em algum lugar, as criptomoedas pararam de distribuir os lucros que criaram. O capitalismo do tipo “K” empurra os lucros para os VC, acionistas, insiders que deveriam ser substituídos. Para onde foram os heróis anônimos descentralizados?