Título original: Naval Ravikant: Apple está morto, SaaS é o próximo, você tem 18 meses
Autor original: Mustufa Khan
Tradução: Peggy, BlockBeats

Prefácio: Este artigo começa com a avaliação de Naval Ravikant no podcast sobre “software puro não vale a pena investir”, discutindo a reprecificação das empresas de tecnologia na era da IA. O núcleo do texto não é apenas uma crítica à Apple ou ao SaaS, mas aponta uma mudança mais profunda: no futuro, o que será realmente escasso não será mais o software em si, mas canais de distribuição, efeitos de rede, dados proprietários, integração de hardware, comunidades de marca e barreiras verticais de setor. Em outras palavras, a IA está tornando “escrever software” mais barato e também forçando os empreendedores a responderem a uma questão mais essencial: o que sua empresa tem que a IA não consegue copiar?

Essa mudança implica uma reavaliação tanto para grandes corporações quanto para startups. O risco para a Apple é que, se a camada de interação for tomada por agentes de IA, o valor agregado da experiência de software de longo prazo pode ser enfraquecido; para as empresas de SaaS, o risco é que suas funcionalidades se tornem cada vez mais difíceis de serem uma barreira competitiva.

Por outro lado, a democratização da capacidade de produção de software também pode desencadear uma nova onda de criadores individuais e pequenas equipes de empresas. Para softwares homogêneos, este é um período perigoso; para fundadores que possuem canais de distribuição, bom gosto, dados e profundidade setorial, pode ser uma janela de oportunidade sem precedentes.

A seguir, o texto original:

A Apple já morreu, só que o mercado ainda não teve tempo de concluir o processo.

Esta não é uma afirmação sensacionalista, mas uma síntese estrutural das mudanças na indústria nos últimos seis meses. A declaração de Naval Ravikant no podcast na semana passada quase confirma isso. Um dos investidores mais pacientes do setor de tecnologia, um dos mais perspicazes na alocação de capital nas últimas duas décadas, oferece uma conclusão extremamente clara para toda a indústria de software: software puro, já não vale a pena investir.

Para os fundadores, a questão real não é se concordam com essa avaliação, mas se ainda têm 18 meses para completar a transformação antes que o mercado reaja completamente.

Introdução: Naval fundou a AngelList, além de ser investidor inicial na Twitter, Uber, Notion e cerca de 200 outras empresas que moldaram o cenário tecnológico da última década. Ele raramente faz julgamentos levianamente, mas quando fala, suas palavras são citadas por anos. Por isso, quando afirma que “software puro não vale a pena investir”, não é uma opinião passageira, mas uma reprecificação do ciclo de mercado por um investidor de capital.

A seguir, suas avaliações e o que isso significa para todos os empreendedores.

Ninguém pode impedir a morte estrutural da Apple

A Apple não vai à falência, nem desaparecerá de sua carteira no próximo ano. O que Naval chama de colapso não é operacional, mas econômico.

O pilar fundamental do valor de mercado de 30 trilhões de dólares da Apple é, essencialmente, oferecer uma experiência de software excepcional que sustenta a margem premium de hardware de alta qualidade. Se essa vantagem de experiência deixar de existir, a Apple se tornará uma Samsung de acabamento mais refinado. E isso já está acontecendo.

A camada de interação está sendo commoditizada. Nos próximos 24 meses, a maioria das pessoas mudará a forma de abrir aplicativos: não mais entrando ativamente em cada app, mas dialogando diretamente com agentes de IA que gerarão interfaces necessárias em tempo real. A loja de aplicativos, as normas de interação homem-máquina, a estética de design e as barreiras de ecossistema, que a Apple construiu com cuidado, perderão valor assim que as interfaces puderem ser geradas por IA em qualquer dispositivo em tempo real.

Qual será a resposta da Apple a essa transformação? Autorizar o Google, introduzindo Gemini.

Isso significa que a empresa que sempre considerou “controlar a camada de experiência” como sua identidade central, está terceirizando essa camada para seu maior concorrente. Após fracassar na aposta em IA própria, a Apple está usando modelos externos para preencher lacunas estratégicas internas.

Quase como uma repetição acelerada do roteiro de “Microsoft no pós-móvel”.

Na época, a Microsoft perdeu a era móvel não por falta de recursos, mas por relutar em construir um sistema operacional nativo de toque do zero. Sua posição de domínio na era antiga fez-a acreditar que o velho paradigma continuaria. Quando a Microsoft finalmente aceitou a realidade, a Apple já tinha vencido a próxima década. Hoje, a Microsoft ainda vale 30 trilhões de dólares, mas o Windows perdeu a guerra do consumidor que poderia ter ganho.

A Apple está cometendo o mesmo erro na atual onda de IA: ainda acredita que seu DNA de hardware prioritário a levará pelo período da era dos agentes inteligentes.

Mas esse caminho será difícil. Assim que sistemas operacionais e interfaces de interação se tornarem commodities, a margem de lucro da Apple será comprimida ao nível de produtos de hardware. E essa margem, justamente, sustenta toda a sua estrutura de lucros. Quando isso acontecer, uma reavaliação estrutural de receita e valor de mercado será inevitável.

Você pode continuar segurando ações da Apple, mas não deve mais considerá-la uma ação de crescimento. Essa empresa, que foi a mais valiosa do mundo em hardware, será forçada a responder a uma dura questão: sem uma barreira de software, quanto seu hardware realmente vale?

Se sua barreira de proteção é o software, você tem apenas 18 meses

Para os fundadores, a parte mais difícil está aqui.

Naval diz que “software puro não vale a pena investir”, e essa afirmação não está errada. Mas ele não detalha o que acontecerá com as SaaS que conseguiram financiamento na rodada A ou B, com avaliações elevadas, na próxima fase.

A resposta é: a maioria delas já morreu, só ainda não percebeu.

A lógica é simples. Sua SaaS existe porque, no passado, era difícil fazer esse produto. Você conseguiu captar recursos porque a execução técnica exigia uma equipe completa. Sua barreira — quer você admita ou não — vem da dificuldade de replicar o que você construiu.

E essa dificuldade está desaparecendo.

Hoje, uma equipe de duas pessoas usando Claude Code consegue replicar 80% das funcionalidades centrais da maioria dos produtos SaaS B2B em 90 dias. Não uma versão de brinquedo, mas um produto utilizável, com arquitetura razoável, segurança básica e espaço para expansão. Os 20% restantes — integrações específicas, sistemas de vendas corporativas, conformidade — ainda existem, mas não são barreiras, apenas custos de fricção. E, com a próxima geração de agentes que evoluem a cada trimestre, esses custos continuarão a diminuir.

Mudanças semelhantes já começaram. A Adobe, em 2022, comprou a Figma por 20 bilhões de dólares, pois na época ela era considerada um produto de difícil replicação estrutural. Mas agora, ferramentas de design com 70% das funcionalidades do Figma estão sendo criadas por desenvolvedores independentes em poucos meses.

A Salesforce, uma das SaaS mais valiosas, já enfrenta a ameaça de CRM nativo de IA, que começou a conquistar o mercado intermediário há 18 meses. Workday, ServiceNow, Atlassian, Asana — todas estão se tornando alvos potenciais de substitutos nativos de IA, e suas equipes de desenvolvimento muitas vezes são menores que seus próprios departamentos de RH.

Nessa transformação, não serão as empresas que escrevem o melhor software que sobreviverão. Porque o valor do software em si está se aproximando de zero.

Quem realmente sobreviverá são as empresas que criaram algo que a IA não consegue copiar diretamente: canais de distribuição, efeitos de rede, rodas de dados, integração de hardware, marcas, comunidades, barreiras regulatórias. Essas são as últimas linhas de defesa duradouras nesta nova era.

Se sua resposta honesta à pergunta “qual é a nossa barreira de proteção?” for “nosso produto é melhor”, então você tem apenas 18 meses para encontrar uma verdadeira barreira. Caso contrário, é provável que na próxima rodada de financiamento sua avaliação caia entre 70% e 90%.

Fundadores que levarem a sério esses sinais agora, terão mais chances de sobreviver à transformação. Aqueles que ignorarem, provavelmente escreverão uma carta de demissão em 2027, se perguntando por que tudo aconteceu tão rápido.

A questão é: de qual lado você está?

A empresa que vencerá a próxima década não dependerá do software em si

Se software puro já não vale mais a pena, o que então vale a pena investir?

Naval aponta na direção: hardware, modelos de IA e negócios com efeitos de rede. Para aprofundar, os fundadores precisam refletir sobre as seguintes categorias de barreiras de proteção.

Primeiro, canais de distribuição.

Hoje, as empresas que realmente têm vantagem não são necessariamente as melhores em produto, mas aquelas com relacionamento mais direto com o cliente. O produto é apenas um meio de servir o cliente; a audiência é a verdadeira barreira. Sua lista de emails, comunidades, reputação e redes de distribuição são ativos.

Se você ainda acredita que “marketing” é uma fase após o produto estar pronto, você já está atrasado. No futuro, marketing será parte do produto, e o produto será a ponte para o fluxo de tráfego e relacionamento.

Segundo, efeitos de rede.

Negócios que resistirão à commoditização da IA são aqueles cujo valor vem dos próprios usuários, não apenas das funcionalidades. Discord, Roblox, LinkedIn, Reddit não são facilmente replicáveis, não por sua engenharia, mas porque os usuários ficam presos por outros usuários.

Seu produto fica mais valioso à medida que o número de usuários aumenta? Se sim, você tem sustentabilidade. Se o valor de 100 usuários e de 100 mil usuários não difere essencialmente, você está em risco. IA pode copiar funcionalidades, mas não uma comunidade real em funcionamento.

Terceiro, roda de dados.

Empresas que acumulam dados proprietários por meio de interações de usuários e usam esses dados para treinar modelos melhores, formando um ciclo de feedback, terão valor a longo prazo. Dados de condução autônoma da Tesla, dados do Bloomberg Terminal — tudo isso cresce exponencialmente.

Por outro lado, se seu produto é apenas uma camada sobre uma API pública, você não possui ativos reais. Cada interação de usuário que não gera dados que seus concorrentes não possam obter, torna sua barreira de longo prazo mais fraca.

Quarto, integração de hardware.

Empresas que controlam o camada física, como Tesla, Anduril, SpaceX, os chips da Apple e Boston Dynamics, têm o ciclo de defesa mais longo. Hardware é difícil, cadeia de suprimentos é difícil, fabricação é difícil, a complexidade do mundo físico é difícil de ser rapidamente copiada por IA.

IA não vai fabricar chips, baterias, foguetes ou robôs automaticamente. O mundo físico ainda é uma das maiores barreiras de proteção que a economia possui.

Quinto, profundidade vertical.

Gigantes horizontais de SaaS têm maior risco de disrupção, enquanto plataformas verticais profundamente integradas ao setor são mais seguras. Ferramentas genéricas de gestão de projetos já são perigosas, mas se você se aprofundar na construção de uma plataforma para o setor de construção, dominando processos de aprovação, inspeções, dados regulatórios e relações setoriais, a história muda.

No futuro, é melhor fazer ferramentas profundas em um setor do que fazer ferramentas superficiais em vários setores.

Se você está reformulando sua estratégia agora, a questão central é: nos próximos 12 meses, qual tipo de barreira de proteção verdadeira você consegue construir? Não no futuro distante, mas agora.

Quem liderar a transformação primeiro, entrará no mercado de sobreviventes.

A outra face do colapso é a maior oportunidade de empreendedorismo da história

Este é também um aspecto que muitos fundadores negligenciam ao ouvir “software morreu”. Eles veem apenas o que está sendo destruído, mas não percebem as oportunidades que estão se abrindo.

A avaliação mais otimista de Naval no podcast é que: o software está passando por um renascimento dos criadores individuais. Não é a morte do software, mas a democratização da sua capacidade de produção.

Histórias similares já aconteceram antes. Notch criou Minecraft sozinho; Markus Frind fez do Plenty of Fish uma empresa com lucro anual de 10 milhões de dólares; o Instagram foi comprado pelo Facebook por 1 bilhão de dólares com apenas 13 funcionários; o WhatsApp saiu por 19 bilhões de dólares com apenas 55 funcionários.

Essas empresas demonstram uma coisa: uma visão de fundador que não depende de custos de coordenação organizacional pode chegar diretamente ao produto final.

No passado, eram exceções. Fundadores independentes podiam criar coisas interessantes, mas era difícil escalar. Quando a empresa cresce, a equipe aumenta, e as concessões começam a aparecer, a visão original se dilui. O que tornava o produto único muitas vezes desaparece na burocracia.

Agora, o limite está mudando.

Naval descreve um futuro onde uma pessoa pode administrar uma empresa com uma equipe de 50 pessoas, operando com agilidade. Usuários reportam bugs, agentes de IA revisam automaticamente, escrevem correções, enviam pull requests, testam; o fundador apenas revisa, aprova e lança. Suporte ao cliente é feito por IA, que também escreve código para corrigir problemas internos. Os usuários votam em pedidos de funcionalidades, os agentes constroem, o fundador garante a qualidade.

Sem custos de coordenação, sem política interna, sem diluição de visão, sem engenheiros discutindo detalhes, sem designers debatendo posições de ícones, sem gerentes mudando versões por segurança.

A visão do fundador chega ao lançamento direto do cérebro, quase sem perdas organizacionais.

Isso não é teoria, já acontece em partes. Pieter Levels, como empreendedor independente, criou vários negócios de sete dígitos de receita. Cada vez mais, desenvolvedores independentes gerenciam empresas que antes só poderiam sobreviver com rodadas de financiamento. Empreendedores nativos de IA estão criando resultados que o setor de venture capital ainda não precificou totalmente.

A próxima unicórnio pode ter apenas um funcionário. A próxima empresa de 10 bilhões de dólares pode ter menos de dez empregados.

Se você é criador, operador, marketeiro ou fundador e vinha esperando permissão para entrar, ela já chegou. As barreiras tecnológicas estão desaparecendo, os custos de startup estão caindo. Agora, o que te separa de uma verdadeira empresa não é mais equipe de engenharia, recursos de financiamento ou escala organizacional, mas três questões: você tem algo valioso para expressar? Tem bom gosto para julgar o que é bom ou ruim? Tem disciplina para entregar continuamente?

Para quem constrói softwares homogêneos, este é o pior momento da história.

Para quem constrói com impacto, distribuição, comunidades, dados e profundidade de produto, este é o melhor momento de todos.

Ambas as afirmações são verdadeiras. Qual delas se aplica a você depende do que você fará nos próximos 18 meses.

A janela já se abriu, mas não ficará aberta para sempre

A partir de agora, os fundadores têm aproximadamente três caminhos.

Primeiro, ignorar.

Convencer-se de que a Apple é grande demais para cair, que seu SaaS é suficientemente único, que a inteligência artificial é supervalorizada, que tudo voltará ao normal. Você terá muitos colegas, pois a maioria dos fundadores pensará assim. E, na maioria das vezes, essa estratégia levará à sua derrota nesta rodada.

Segundo, entrar em pânico.

Reduzir a pista de corrida de forma abrupta, fazer demissões apressadas, tentar uma transformação rápida. Essa é a consequência de reagir tarde demais. Quem é destruído por essa transformação não é necessariamente quem não percebeu as mudanças, mas quem percebeu com 12 meses de atraso e, sem recursos, sem tempo, sem apostas, se virou às pressas.

Terceiro, levar a sério esses 18 meses.

Avalie honestamente sua barreira de proteção, comece a construir canais de distribuição antes que eles sejam essenciais, identifique pontos de diferenciação que a IA não consegue copiar, planeje para o mundo que está chegando, ao invés de otimizar o que deseja manter do antigo.

Naval é bastante contido, mas também muito claro: “software puro, não vale a pena investir.”

Não é uma frase de alguém que está apenas se protegendo, mas de alguém que, após vinte anos de avaliação, conclui que a maioria das coisas que ainda recebem investimento já não valem mais a pena.

A Apple entrou em colapso estrutural, a maioria das SaaS pode ser a próxima. E as empresas que sobreviverem serão aquelas que, ao perceberem essa avaliação, agirem antes que todos percebam.

A janela já se abriu, mas não ficará aberta para sempre. A questão central é: nos próximos 18 meses, você está construindo uma barreira que resistirá ao teste do tempo ou assistirá sua barreira atual se desgastar com a realidade?

A maioria não vai aguentar. Alguns vão. A diferença está no que você começa a fazer neste trimestre.

[Link para o artigo original]

Clique para conhecer as vagas na BlockBeats

Participe da comunidade oficial da BlockBeats no Telegram:

Grupo de assinatura: https://t.me/theblockbeats

Grupo de discussão: https://t.me/BlockBeats_App

Conta oficial no Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia