Recentemente, ao observar as votações de DAO, fiquei um pouco impressionado: quanto mais uma proposta é escrita como “pelo bem da comunidade”, mais é preciso olhar duas vezes para entender como os incentivos são distribuídos e quem vai executar. Em suma, muitas vezes não se trata de escolher o certo ou errado, mas de decidir para qual lado o poder vai se mover um pouquinho... Algumas pessoas recebem subsídios, outras ganham privilégios, e o restante fica com uma “sensação de participação”, o que também é normal, mas não se deixe enganar a ponto de levar tudo muito a sério.

Além disso, agora todo mundo compara RWA, o que quer que seja o rendimento dos títulos americanos, produtos de rendimento na cadeia, e eu também consigo entender a ansiedade, querendo encontrar algo “mais seguro”. Mas se na proposta de repente aparecem distribuição de lucros, listas brancas, ajuste de parâmetros, basicamente é como redesenhar o mapa de interesses. De qualquer forma, antes de votar, eu sempre verifico: quem vai se beneficiar, quem vai assumir riscos, quem vai levar a culpa no pior cenário. Se não entender, é melhor abster-se, não há vergonha nisso, não se force a votar só para não ficar para trás.