[Editorial] Quem protegerá a soberania digital do won sul-coreano

“Você não tem medo da história?”

A frase do filme “Gwanghae, O Homem que se Tornou Rei” surge na minha mente. Foi quando lembrei ao relatar a transferência de soberania digital do won para o exterior.

No mês passado, entrevistamos o COO da KRWQ, Dave Shin. Este sul-coreano, com nacionalidade canadense, que trabalhou na Lehman Brothers e no Morgan Stanley, está sentado em Singapura a desenhar o futuro do stablecoin do won. Sua ideia é introduzir no blockchain o mercado de NDF do won, que movimenta 27 bilhões de dólares diários.

Em menos de um mês, MoonPay e Woori Bank uniram-se. Esta empresa global, com certificação EU MiCA e licença BitLicense de Nova York, criou uma aliança de stablecoins do won com um dos quatro maiores bancos comerciais da Coreia. Tenho relatado cenários de tokenização do won, uma mistura de entusiasmo e amargura. Pois os protagonistas da tokenização do won não são a Coreia.

KRWQ acredita que a resposta está na negociação. Trazer fundos institucionais do mercado de NDF do won para a cadeia é sua razão de existir. MoonPay, pelo contrário, formou uma aliança bancária focada em remessas, pagamentos a comerciantes e liquidações transfronteiriças. Quem está certo ou errado será decidido pelo mercado. Mas há algo mais importante: ambos os projetos começaram fora do sistema regulatório coreano.

Os números são frios. Segundo dados da Chainalysis, até junho de 2025, o volume de negociações de stablecoins coreanos denominados em won foi de aproximadamente 64 bilhões de dólares em um ano. Os coreanos já usam stablecoins, mas preferem stablecoins em dólares, não em won. KRWQ acumula reservas em títulos públicos custodiados por uma corretora estrangeira, USDC e frxUSD, e as divulga em um painel em tempo real. MoonPay, por sua vez, entrou na Coreia com licenças regulatórias da UE, EUA, Reino Unido e Austrália. Enquanto isso, os candidatos à emissão de stablecoins do won na Coreia aguardam a aprovação de uma lei. KB Financial criou um grupo dedicado, o Banco Shinhan iniciou um projeto piloto de CBDC, mas sem uma lei, tudo fica parado. E ninguém sabe quando essa lei será aprovada.

Stablecoins do won não são produtos de fintech. A questão é quem desenhou os canais de circulação internacional do won, quem criou a demanda por títulos públicos denominados em won, quem foi o primeiro a acumular dados de fluxo de capital em won. Em suma, trata-se de soberania monetária.

Shin disse na entrevista: “Stablecoins do won com liquidez suficiente podem criar uma demanda estrutural por títulos públicos coreanos, reduzindo os custos de empréstimos. Isso beneficia o governo, as empresas e todos os coreanos.” Pode ser exagero, mas o que merece reflexão é que essa visão está sendo colocada em prática por um sul-coreano com cidadania canadense em Singapura. Lee Fook Jian, chefe da APAC na MoonPay, afirmou: “Vamos garantir que a stablecoin do won seja utilizável e interoperável globalmente.” É uma declaração de que está sendo criada uma rota digital global para o won. Se o governo coreano não fizer, empresas estrangeiras o farão.

Isso soa familiar. Em 2017, quando o governo proibiu ICOs, empresas de blockchain coreanas criaram fundações em Singapura e Suíça para emitir tokens, que depois foram negociados em bolsas domésticas. Sem legislação, o fluxo foi para o exterior. Agora, a mesma história se repete com a stablecoin do won. IQ e Frax emitiram KRWQ nas Ilhas Cayman, enquanto a MoonPay possui licenças globais e trabalha com bancos coreanos. É uma sensação de déjà-vu causada pelo vazio regulatório.

Talvez alguém critique a confiança depositada na KRWQ, com títulos públicos sob custódia da New Korea Securities, ou na aliança entre Woori Bank e MoonPay. Mas não é culpa dos bancos. Quando projetos globais propõem parcerias, aceitar é uma decisão natural. Na ausência de um sistema para emitir stablecoins do won no país, os bancos apenas cumprem seu papel dentro do quadro regulatório existente.

O que deveria ser questionado são as empresas de fintech e blockchain domésticas. Será que, por não haver regras, elas devem ficar paradas? Enquanto a MoonPay obtém a certificação EU MiCA e KRWQ acumula reservas no exterior, por que as empresas locais não elaboram estratégias internacionais? Empresas coreanas que aprenderam a expandir-se em 2017, na época do ICO, agora permanecem fixas na legislação doméstica, sem avançar na questão do stablecoin. Esperar por regulamentação e ficar preso a ela é uma coisa.

Este jornal não defende a ideia de que a regulamentação é inútil. Existem preocupações legítimas de evitar controles de capital e riscos de corrida bancária. Mas se o “debate sobre prevenção de riscos” leva à perda de oportunidades reais, esse é o maior risco. Seja a regra de 51% ou a abertura para fintechs, decisões precisam ser tomadas. Se não há uma resposta perfeita, abrir primeiro o sandbox regulatório é uma boa estratégia. “Como funciona” é mais urgente do que “quem emite”.

KRWQ e MoonPay só provam uma coisa: a demanda por stablecoins do won já existe. Cabe ao mercado interno coreano atendê-la ou entregá-la ao exterior? Essa não é uma questão de política de fintech, mas de soberania monetária. Ainda há tempo para proteger a soberania digital do won, mas esse tempo está passando mais rápido do que imaginamos.