O meu tipo de alavancagem com ingredientes instantâneos, o que mais assusta não é a perda, mas pisar em projetos que parecem muito animados, mas na verdade ninguém controla… Recentemente, vejo os membros do L2 voltarem a comparar TPS, custos, subsídios, todos muito convincentes na fala, mas agora estou mais interessado numa abordagem simples: GitHub, relatórios de auditoria, se a atualização de multi-assinatura é confiável ou não.

No GitHub, não olho os detalhes do código (pois também não entendo), apenas verifico se há “pessoas reais” a manter: se as submissões são contínuas, se há alguém respondendo às issues, se as mudanças importantes têm explicação, e se não é uma onda de commits que logo morre. Quanto aos relatórios de auditoria, também não sou supersticioso, ter um relatório não significa ausência de riscos, eu verifico se há uma descrição clara do escopo, se há itens de alto risco, se foram corrigidos, e se as correções têm validação posterior. Quanto à atualização de multi-assinatura, é mais direto: quantas pessoas assinam, se são as mesmas, se há timelock/atraso, se dá para mudar o contrato de uma noite para outra e esconder tudo… Em resumo, é dividir a “confiança” em várias verificações que podem ser checadas, e com o tempo, a cabeça fica mais fria, senão minha lista de emoções realmente queima a língua.