Noite decisiva de relatórios financeiros com IA: 650 mil milhões de dólares investidos em AGI

29 de abril de 2026, Microsoft, Google, Meta e Amazon entregaram na mesma dia os resultados do primeiro trimestre deste ano. Olhando apenas para as orientações de despesa de capital fornecidas pelas quatro empresas, os números se aproximam de 650 mil milhões de dólares. Essa escala já equivale ao PIB de um país médio europeu.

Em outras palavras, as quatro maiores empresas de tecnologia do mundo estão prestes a usar uma economia do tamanho de um país desenvolvido para comprar o ingresso para a era da AGI.

Agora, todos os olhos estão fixos naquele bilhete para a AGI. Neste momento, apelidado de “Noite da Batalha dos Ativos de IA” global, se desviarmos um pouco o olhar dessas narrativas grandiosas para os cantos escondidos e discretos, perceberemos que uma guerra oculta sobre correntes físicas, ansiedade de capital e reestruturação industrial já chegou ao ponto de revelar suas armas.

Uma empresa sem relatório financeiro, como derrubou o mercado de ações dos EUA?

Quem realmente consegue controlar o humor do mercado nem sempre é aquela empresa que apresenta os maiores lucros no papel, mas sim aquela que todos consideram um “ícone de fé”.

29 de abril era originalmente o dia mais importante da temporada de resultados das ações americanas. Mas, antes mesmo das empresas entregarem seus relatórios, o mercado passou por uma queda repentina e sem aviso. Dados do Goldman Sachs mostram que foi o segundo pior dia de desempenho de ativos de IA desde o início do ano.

O gatilho não foi uma empresa com resultados ruins, mas uma reportagem do “Wall Street Journal” na véspera, que informou que a OpenAI não conseguiu atingir sua meta de receita para 2025, e que a meta de 1 bilhão de usuários ativos semanais ainda está longe de ser alcançada. Ainda mais doloroso para o mercado foi o fato de a reportagem mencionar que a CFO da OpenAI, Sarah Friar, havia alertado internamente que, se o crescimento da receita continuasse abaixo do esperado, a empresa poderia ter dificuldades para sustentar seu compromisso de compra de capacidade computacional de até 600 bilhões de dólares.

Uma empresa que não é listada, que não precisa divulgar relatórios financeiros, conseguiu, com apenas um rumor, fazer o preço das ações da Oracle cair 4%, o CoreWeave despencar 5,8%, e até a SoftBank, do outro lado do Pacífico, sofrer uma queda de 12% no mercado de balcão.

Quando a promessa de 600 bilhões de dólares em capacidade computacional colide com um crescimento de receita que não se concretiza, o mercado percebe de repente que o aspecto mais perigoso da narrativa de IA não é que ninguém acredite no futuro, mas que ele é excessivamente caro.

Nos últimos dois anos, a OpenAI se tornou uma espécie de religião no Vale do Silício.

Compra de GPUs, construção de data centers, expansão de provedores de nuvem, avaliação de startups — muitas decisões aparentemente dispersas estão todas apoiadas na mesma suposição: que a capacidade dos modelos continuará a evoluir, que a escala de usuários continuará a crescer, e que a AGI transformará todos os investimentos caros de hoje na entrada para o futuro.

A força dessa lógica está na sua capacidade de auto-reforço. Quanto mais pessoas acreditam, maior é a avaliação; quanto maior a avaliação, mais pessoas se sentem obrigadas a acreditar.

Porém, por volta de 29 de abril, o mercado começou a questionar seriamente o fluxo de caixa dessa fé, mesmo a OpenAI precisou enfrentar custos de aquisição de clientes, retenção de usuários, velocidade de receita e contas de capacidade computacional.

Máquina de imprimir dinheiro e água de resfriamento

O aspecto mais fascinante da era da internet é que o crescimento parece quase ilimitado.

Ao criar uma linha de código, copiar para milhões de usuários, o custo marginal se torna extremamente baixo. Nos últimos vinte anos, o Vale do Silício ousou usar a estratégia de “queimar dinheiro para crescer”, confiando nesse princípio: se o efeito de rede for forte o suficiente, a escala absorverá os custos.

Mas na era da IA, a impressora de dinheiro digital está sendo severamente restringida pelo resfriamento físico do mundo real.

Na teleconferência de resultados de 29 de abril, diante do crescimento surpreendente de 63% na receita de nuvem (com a receita trimestral ultrapassando os 200 bilhões de dólares pela primeira vez), o CEO do Google, Pichai, demonstrou uma certa resignação: “Se pudéssemos atender à demanda, a receita de nuvem poderia ser ainda maior.”

Por trás dessa frase, esconde-se uma das mais estranhas dificuldades comerciais da era da IA: a demanda supera a oferta, mas o crescimento é rigidamente limitado pelo mundo físico.

O Google tem uma carteira de pedidos de nuvem de até 462 bilhões de dólares, quase dobrando em relação ao período anterior. Os produtos de soluções de IA cresceram quase 800% ano a ano, os usuários pagos do Gemini Enterprise aumentaram 40% em relação ao trimestre anterior, e o uso de tokens de API disparou de 10 bilhões por minuto para 16 bilhões.

Esses números, se fossem de qualquer outra empresa de internet, seriam motivo de celebração. Mas na fala de Pichai, ouvimos uma nova dificuldade do mundo da IA: os clientes já estão na fila, o dinheiro já está a caminho, mas os servidores ainda não estão prontos, a energia ainda não foi conectada, e os chips avançados ainda não saíram das fábricas de wafers.

Não é que não haja demanda, mas ela é tão grande que está puxando o crescimento de volta ao mundo físico.

A Microsoft enfrenta uma situação semelhante. O crescimento do Azure atingiu 40%, e a receita anual de IA ultrapassou 37 bilhões de dólares — um aumento de quase três vezes em 15 meses, já que, em janeiro de 2025, era de apenas 13 bilhões.

No entanto, os gastos de capital da Microsoft caíram de 375 bilhões de dólares no trimestre anterior para 319 bilhões, uma redução de quase 60 bilhões. A explicação oficial foi “a temporização na construção de infraestrutura”. Ou seja, o dinheiro pode ser liberado hoje, mas os data centers não surgirão amanhã; os pedidos de GPU podem ser feitos, mas energia, terrenos, sistemas de resfriamento e ciclos de construção levam tempo para serem concretizados.

Quando todos pensam que estamos correndo rumo ao mundo virtual, o que realmente decide o resultado final ainda são os mais antigos recursos de ativos pesados e as leis físicas.

O poder de processamento está se tornando uma nova forma de “recurso de terra”: limitado no curto prazo, de construção lenta, com localização importante, e quem chegar primeiro garante o fornecimento. Nesse jogo de conquista de territórios, os quatro gigantes não estão apostando em uma simples avaliação de retorno, mas sim na preocupação de que, se não acumularem esses “territórios”, amanhã podem nem entrar na partida.

A postura de gastar dinheiro

Após o fechamento do mercado em 29 de abril, com resultados acima do esperado e aumento na despesa de capital, o valor das ações do Google subiu 7%, enquanto as ações da Meta despencaram 7%.

Para ser justo, a Meta apresentou um resultado bastante impressionante: receita de 56,31 bilhões de dólares, crescimento de 33% ano a ano, a maior taxa de crescimento desde 2021; EPS de 10,44 dólares, muito acima das expectativas de Wall Street.

Porém, Zuckerberg cometeu um erro comum: a Meta elevou sua orientação de despesa de capital para 2026 para entre 125 e 145 bilhões de dólares. Quanto melhor o desempenho, mais tenso o mercado fica. Porque o que os investidores realmente temem não é se a Meta está lucrando agora, mas se ela usará o caixa gerado pelos anúncios de hoje para apostar pesadamente na aposta de IA, cujo retorno ainda é incerto.

A punição do mercado foi severa, e a diferença está na granularidade da monetização.

Os gastos de IA do Google, Amazon e Microsoft ainda podem ser inseridos em uma contabilidade relativamente clara: pedidos de nuvem de 462 bilhões de dólares, receita de IA da AWS, usuários pagos do Copilot e altos RPO. Cada dólar gasto por elas pode não gerar retorno imediato, mas a Wall Street sabe aproximadamente de onde virá o retorno: clientes empresariais, contratos de nuvem, assinaturas de software, aluguel de capacidade computacional.

Essa é a razão pela qual o mercado de capitais continua disposto a ouvir suas histórias. As histórias podem ser longas, mas o caminho de retorno não pode ser completamente invisível.

O problema da Meta é que ela não possui um negócio de nuvem para vender ao exterior.

O dinheiro investido, na casa dos milhares de milhões de dólares, terá que ser realizado por meio de um caminho mais indireto: o assistente Meta AI deve aumentar a fidelidade do usuário, o algoritmo de recomendação melhorar a conversão de anúncios, o conteúdo gerado por IA prolongar o tempo de permanência, e os óculos inteligentes e futuros hardwares se transformar em novas entradas.

Essa lógica não é inválida, apenas a cadeia de valor é muito longa. Para as empresas de nuvem, gastar dinheiro significa colocar GPUs em pedidos já assinados; para a Meta, gastar dinheiro é colocar GPUs em um modelo de eficiência de publicidade ainda não totalmente comprovado. O primeiro pode ser descontado, o segundo precisa ser acreditado primeiro. Embora faça sentido na teoria, a cadeia de monetização é longa demais, e o mercado de ações não tem paciência suficiente.

No mercado de capitais, paciência é uma mercadoria rara. Especialmente quando os gastos de capital atingem a casa dos milhares de milhões, os investidores estão dispostos a pagar pelo futuro, mas não por um futuro indefinido.

Ainda mais preocupante é a questão do tempo.

O CEO da Amazon, Andy Jassy, admitiu na teleconferência que a maior parte do investimento de 2026 só começará a gerar retorno em 2027 ou 2028.

Isso significa que os gigantes estão empurrando o fluxo de caixa de hoje para a capacidade de produção de daqui a dois anos. Entre a construção de data centers, fornecimento de chips, energia, demanda dos clientes e iteração de modelos, qualquer desvio em um desses pontos pode fazer o mercado reavaliar tudo.

A corrida armamentista de IA é mais perigosa aqui: o dinheiro é gasto hoje, a história é contada hoje, mas a resposta só será conhecida daqui a dois anos.

Fronteiras industriais cada vez mais difusas

A IA não acelerou, como muitos previam há dois anos, a substituição rápida do buscador.

Quando o ChatGPT surgiu, o mercado acreditou que a publicidade de busca seria engolida por respostas diretas, e empresas como a Perplexity também receberam altas expectativas. Mas, nos resultados de 29 de abril, o Google mostrou que as buscas atingiram um recorde histórico, com receita de 77,25 bilhões de dólares, crescimento de 15% ano a ano.

Isso se assemelha à “paradoxo de Jevons” na era da IA. Em 1865, o economista William Stanley Jevons descobriu que o aumento na eficiência das máquinas a vapor não reduzia o consumo de carvão, mas, ao contrário, aumentava-o significativamente, pois a maior eficiência tornava o uso de máquinas a vapor acessível a mais pessoas, impulsionando a demanda geral. Da mesma forma, a IA torna as buscas mais complexas, levando os usuários a fazerem mais perguntas.

Essa é uma das razões pelas quais o Google consegue convencer mais facilmente o mercado do que a Meta. Ele mantém uma receita de entrada antiga, além de uma nova contabilidade de nuvem; consegue lucrar com publicidade e também com a demanda empresarial por capacidade computacional. A IA não derrubou suas muralhas, pelo contrário, até agora, ela as reforçou.

Mudanças semelhantes na fronteira também ocorrem na indústria de chips. No mesmo dia, a Qualcomm, líder em chips móveis, divulgou um resultado de 10,6 bilhões de dólares em receita. Na teleconferência, o CEO Cristiano Amon anunciou uma decisão importante: a Qualcomm entrará oficialmente no mercado de data centers, colaborando com uma grande provedora de nuvem para desenvolver chips personalizados, com início de entregas previsto para o final do ano.

A Qualcomm sempre atuou principalmente em dispositivos móveis. Mas, à medida que a carga de trabalho de IA começa a ser redistribuída entre a nuvem e o dispositivo, ela precisa redefinir sua posição.

Se o futuro da IA for totalmente dominado por grandes modelos na nuvem, o valor dos chips de celular será comprimido; se a IA no dispositivo se tornar padrão, a Qualcomm precisará provar que não é apenas uma fornecedora de chips para celulares, mas também capaz de atuar em inferência, terminais e data centers de baixo consumo.

Sua entrada no mercado de data centers é mais uma estratégia de defesa do que de ataque.

Quando a IA passa a ser uma configuração padrão no dispositivo, e não um luxo na nuvem, todas as fronteiras industriais começam a se tornar cada vez mais difusas. Empresas de chips de celular tentam entrar em data centers, provedores de nuvem começam a desenvolver seus próprios chips, e as fabricantes de chips exploram modelos. A “fuga” da Qualcomm é apenas a ponta do iceberg dessa grande reestruturação.

A mesma corrida do ouro, duas linguagens de avaliação

Na mesma febre de ouro da IA, o mercado de ações dos EUA entrou na fase rigorosa de “desmascaramento de monetização”. Mesmo os líderes em controle de processos semicondutores e equipamentos de inspeção, ao revelarem riscos geopolíticos ou de tarifas, sofrem reavaliações de mercado. Após o fechamento de 29 de abril, a KLA Corporation (KLA) reportou receita de 3,415 bilhões de dólares, superando expectativas, com EPS ajustado de 9,40 dólares, acima dos 9,16 dólares previstos.

Porém, suas ações caíram até 8% após o fechamento.

O motivo não foi desempenho ruim, mas preocupações com tarifas e exposição à China.

A lista de clientes da KLA inclui muitas fábricas de wafers chinesas. No contexto do desacoplamento tecnológico entre China e EUA, essa “exposição à China” é como uma espada de Damocles pendurada sobre sua cabeça. Mesmo com resultados brilhantes, o mercado não consegue ignorar o risco geopolítico.

Na A-share, o mercado usa uma linguagem diferente.

Aqui, o desempenho também importa, mas muitas vezes, os resultados são apenas combustível; o verdadeiro motor é a narrativa, a posse de uma “entrada para a substituição doméstica”.

Na noite de 29 de abril, a Cambrian (HanCambrian) divulgou um relatório impressionante: receita de 2,885 bilhões de yuan, aumento de 159,56% ano a ano, a primeira vez na história que ultrapassou 2 bilhões em um trimestre; lucro líquido de 1,013 bilhões de yuan, crescimento de 185,04%. No dia seguinte, as ações da Cambrian dispararam, atingindo uma capitalização de mercado superior a 670 bilhões de yuan, recorde histórico, com alta de mais de 62% desde o início do ano.

No mesmo dia, a MuXi Co., que apresentou receita de 562 milhões de yuan, cresceu 75% e reduziu suas perdas de 233 milhões de yuan no mesmo período do ano passado para 98,84 milhões, sua primeira divulgação trimestral desde seu IPO em dezembro de 2025.

Ambas as empresas, inseridas na cadeia de infraestrutura de IA, receberam avaliações completamente diferentes no mercado de ações dos EUA e da China.

A KLA enfrenta uma cadeia de fornecimento global complexa, com fatores como desempenho, pedidos, tarifas, exposição à China e controle de exportações, cada um podendo influenciar sua avaliação.

A Cambrian e a MuXi, por outro lado, operam em um ambiente narrativo diferente: quanto mais restrições externas, maior a valorização da estratégia de capacidade doméstica. Nos EUA, há uma avaliação de risco, na China, há uma avaliação de escassez.

Saída de dinheiro inteligente

Mas, enquanto o mercado comemorava a Cambrian, um detalhe chamou atenção.

No final de 2025, o investidor de grande porte Zhang Jianping ainda possuía 6,8149 milhões de ações da Cambrian, avaliada em cerca de 9,2 bilhões de yuan, sendo o segundo maior acionista individual. Na divulgação do resultado do primeiro trimestre, ele já havia saído silenciosamente da lista dos dez maiores acionistas.

Se estimarmos aproximadamente pelo intervalo de preço das ações nesse trimestre, essa venda corresponde a dezenas de bilhões de yuan. O preço exato não é conhecido, mas é certo que, antes de a empresa explodir em resultados e a cotação atingir recordes, quem primeiro aproveitou a onda de narrativa foi quem decidiu realizar lucros.

No mercado, há sempre dois tipos de pessoas: aquelas que compram a narrativa, e aquelas que a avaliam.

Zhang Jianping claramente pertence ao segundo grupo. Ele entrou na Cambrian antes de ela se tornar uma convicção popular, e saiu assim que ela foi incorporada ao grande enredo de “líder de capacidade de computação doméstica”.

Nesta noite de resultados de 6,5 trilhões de dólares, os gigantes do Vale do Silício estão ansiosos com a escassez de capacidade computacional, os analistas de Wall Street sofrem com o atraso na realização de lucros, e a China está reavaliando o valor da capacidade doméstica de computação.

Na mesma febre de ouro da IA, cada mercado fala sua própria língua. Os EUA discutem o ciclo de retorno, a China fala de substituição doméstica; provedores de nuvem discutem pedidos acumulados, Meta fala de eficiência de anúncios; a OpenAI, sem divulgar resultados, ainda assim movimenta toda a cadeia de capacidade computacional.

Todos acreditam que possuem o ingresso para a era da AGI. Mas ninguém sabe exatamente quando essa peça vai acabar, ou onde será a saída. O ingresso para a era da IA é caro, mas mais caro ainda é saber quando sair.