Quem será o "banco central digital"? Circle apresentou a sua candidatura com Arc

Autor: David, Deep潮 TechFlow

Tradução: @mangojay09, Yujian Web3

12 de agosto, exatamente no dia em que foi divulgado o primeiro relatório financeiro após o lançamento, a Circle lançou uma bomba: @arc, uma blockchain L1 criada especialmente para o finanças de stablecoins.

Se apenas olhar para os títulos das notícias, pode parecer mais uma história comum de uma blockchain pública.

Mas ao colocá-la na trajetória dos últimos sete anos da Circle, percebe-se:

Não é uma simples blockchain pública, é uma declaração de território sobre uma “banca central digital”.

Tradicionalmente, os bancos centrais têm três funções principais: emitir moeda, gerenciar sistemas de pagamento e liquidação, e formular política monetária.

A Circle está, passo a passo, recriando digitalmente esses papéis — primeiro conquistando o “direito de cunhar” com USDC, depois construindo um sistema de liquidação com Arc, e, talvez, no próximo passo, formulando políticas de moeda digital.

Isso não diz respeito apenas a uma empresa, mas à redistribuição do poder monetário na era digital.

A evolução do banco central da Circle

Em setembro de 2018, quando a Circle e a Coinbase lançaram o USDC, o mercado de stablecoins ainda era dominado pela Tether.

A Circle escolheu um caminho que, na época, parecia “desajeitado”: máxima conformidade.

Primeiro, enfrentou as regulações mais rigorosas, tornando-se uma das primeiras empresas a obter a BitLicense de Nova York. Essa licença, considerada a mais difícil de obter no setor de criptomoedas globalmente, tinha um processo tão burocrático que fez muitas empresas desistirem.

Segundo, não optou por lutar sozinho, mas uniu forças com a Coinbase para criar a aliança Centre — dividindo riscos regulatórios e acessando uma vasta base de usuários da Coinbase, fazendo com que o USDC nascesse apoiado por um gigante.

Terceiro, levou a transparência das reservas ao extremo: mensalmente, publica relatórios de auditoria feitos por firmas de contabilidade, garantindo que o respaldo seja 100% em dinheiro vivo e títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, sem envolver notas comerciais ou ativos de alto risco. Essa estratégia “modelo exemplar” foi mal vista inicialmente — na época de crescimento acelerado entre 2018 e 2020, o USDC era considerado “muito centralizado” e seu crescimento lento.

O ponto de virada veio em 2020.

A explosão do DeFi no verão de 2020 impulsionou a demanda por stablecoins, e mais importante, fundos de hedge, market makers e empresas de pagamento começaram a entrar no mercado, fazendo com que as vantagens de conformidade do USDC se tornassem evidentes.

De uma circulação de 1 bilhão de dólares, para 42 bilhões, e agora atingindo 65 bilhões, a curva de crescimento do USDC é praticamente vertical.

Em março de 2023, o Silicon Valley Bank quebrou, e a Circle tinha US$ 3,3 bilhões em reservas depositados lá. O USDC momentaneamente descolou do dólar, caindo para 0,87 USD, e o pânico se espalhou rapidamente.

O resultado desse “teste de resistência” foi que o governo dos EUA, por motivos de controle de risco sistêmico, garantiu integralmente os depósitos de todos os clientes do Silicon Valley Bank.

Embora não fosse uma ajuda exclusiva à Circle, o episódio fez a empresa perceber que apenas emitir não basta — é preciso controlar mais infraestrutura para realmente moldar seu destino.

E o que realmente despertou essa sensação de controle foi a dissolução da aliança Centre. Isso expôs a “dilema do trabalhador” da Circle.

Em agosto de 2023, a Circle e a Coinbase anunciaram a dissolução do Centre, com a Circle assumindo totalmente o controle do USDC. À primeira vista, parecia uma vitória de independência; mas o preço foi alto: a Coinbase passou a receber 50% da receita de reservas do USDC.

O que isso significa? Em 2024, a Coinbase obteve US$ 910 milhões de receita com USDC, um aumento de 33%. Enquanto isso, a Circle pagou mais de US$ 1 bilhão em custos de distribuição, grande parte indo para a Coinbase.

Em outras palavras, a Circle, que trabalhou duro para fazer o USDC crescer, agora precisa dividir metade dos lucros com a Coinbase. É como se o banco central imprimisse dinheiro, mas entregasse metade do “imposto de cunhagem” aos bancos comerciais.

Além disso, a ascensão do Tron mostrou uma nova possibilidade de lucro para a Circle.

Em 2024, a Tron processou US$ 5,46 trilhões em transações de USDT, com mais de 2 milhões de transferências diárias, obtendo uma receita significativa apenas com infraestrutura de transferências — uma estratégia de lucro mais upstream e estável do que simplesmente emitir stablecoins.

Especialmente com a expectativa de queda de juros pelo Federal Reserve, a receita de juros de stablecoins tradicionais deve diminuir, enquanto as taxas de infraestrutura podem manter crescimento relativamente estável.

Isso deu um alerta à Circle: quem controla a infraestrutura, consegue cobrar impostos continuamente.

Assim, a Circle iniciou sua transformação na construção de infraestrutura, com múltiplas frentes:

• Circle Mint permite que clientes empresariais criem e resgatem USDC diretamente;

• CCTP (Protocolo de Transferência Cross-Chain) possibilita a transferência nativa de USDC entre diferentes blockchains;

• Circle APIs oferece um pacote completo de integração de stablecoins para empresas.

Até 2024, a receita da Circle atingiu US$ 1,68 bilhão, e sua estrutura de receitas começou a se diversificar — além dos juros de reserva, cada vez mais proveniente de taxas de API, serviços cross-chain e serviços corporativos.

Essa mudança foi confirmada no relatório financeiro recente da Circle:

Dados mostram que, no segundo trimestre, a receita de assinaturas e serviços atingiu US$ 24 milhões, cerca de 3,6% do total (a maior parte ainda vem dos juros das reservas do USDC), mas cresceu 252% em relação ao mesmo período do ano anterior.

De um negócio baseado apenas em juros de emissão, para um modelo mais diversificado de “aluguel de infraestrutura”, com maior controle sobre o negócio.

A chegada do Arc é o momento de destaque dessa transformação.

O USDC, como gás nativo, não exige possuir ETH ou outros tokens voláteis; sistema de solicitação de cotações de nível institucional, suporte a liquidação on-chain 24/7; confirmações de transação em menos de 1 segundo, com opções de privacidade de saldo e transações, atendendo às exigências regulatórias.

Essas funcionalidades parecem uma demonstração tecnológica de soberania monetária. Arc é aberto a todos os desenvolvedores, mas as regras são definidas pela Circle.

Assim, de Centre a Arc, a Circle deu um salto triplo:

De uma emissão bancária privada, para o monopólio da emissão de moeda, até o controle de todo o sistema financeiro — e a velocidade dessa transição é impressionante.

E essa “sonho de banco central digital” não é exclusividade da Circle.

Ambições semelhantes, caminhos diferentes

Na batalha pelos stablecoins em 2025, os grandes players têm um “sonho de banco central”, mas com trajetórias distintas.

A Circle escolheu o caminho mais difícil, porém potencialmente mais valioso: USDC → Arc blockchain → ecossistema financeiro completo.

A Circle não quer apenas ser uma emissora de stablecoins, mas controlar toda a cadeia de valor — desde a emissão de moeda até o sistema de liquidação, passando por pagamentos e aplicações financeiras.

O design do Arc reflete esse “pensamento de banco central” em vários aspectos:

Primeiro, como ferramenta de política monetária, o USDC como gás nativo dá à Circle uma capacidade de ajuste semelhante a uma “taxa de referência”; segundo, o monopólio de liquidação, com um motor de câmbio RFQ institucional embutido, faz com que as liquidações de câmbio on-chain passem obrigatoriamente por seu mecanismo; por fim, o poder de definir regras, com controle sobre atualizações do protocolo, decidindo quais funções entram e quais comportamentos são permitidos.

O maior desafio aqui é a migração do ecossistema — como convencer usuários e desenvolvedores a deixarem o Ethereum?

A resposta da Circle é não migrar, mas complementar. Arc não pretende substituir o USDC na Ethereum, mas oferecer soluções para casos de uso que a blockchain atual não consegue atender, como pagamentos empresariais com privacidade, liquidações instantâneas de câmbio, ou aplicações com custos previsíveis.

É uma aposta arriscada. Se der certo, a Circle se tornará uma “Federal Reserve” da moeda digital; se fracassar, bilhões de dólares investidos podem ir por água abaixo.

A estratégia da PayPal é pragmática e flexível.

Em 2023, o PYUSD foi lançado na Ethereum, expandido para Solana em 2024, e em 2025 chegou ao Stellar, além de recentemente estar disponível na Arbitrum.

A PayPal não constrói uma blockchain própria, mas faz o PYUSD circular de forma flexível em múltiplos ecossistemas, usando cada uma como canal de distribuição.

Na fase inicial de stablecoins, canais de distribuição são mais importantes que infraestrutura. Se já há algo pronto, por que criar do zero?

Primeiro, conquistar a mente dos usuários e os cenários de uso, e só depois pensar na infraestrutura — afinal, a PayPal já tem uma rede de 20 milhões de comerciantes.

A Tether, por sua vez, funciona quase como uma “banco sombra” no mundo cripto.

Ela quase não interfere no uso do USDT, que circula como dinheiro vivo, e sua circulação é uma questão de mercado. Em regiões e casos de uso com regulações pouco claras e dificuldades de KYC, o USDT virou a única opção.

O fundador da Circle, Paolo Ardoino, afirmou em entrevista que o USDT serve principalmente mercados emergentes (como América Latina, África, Sudeste Asiático), ajudando usuários locais a contornar infraestruturas financeiras ineficientes, funcionando mais como uma stablecoin internacional.

Com uma quantidade de pares de negociação na maioria das exchanges 3 a 5 vezes maior que o USDC, a Tether criou uma rede de liquidez poderosa.

O mais interessante é a postura da Tether em relação às novas blockchains. Ela não constrói, mas apoia quem constrói. Como, por exemplo, Plasma e Stable, que são blockchains dedicadas a stablecoins. É como apostar, com um custo mínimo, na presença em diversos ecossistemas, esperando ver qual consegue se consolidar.

Em 2024, o lucro da Tether ultrapassou US$ 10 bilhões, superando muitos bancos tradicionais; ela não usa esses lucros para criar sua própria blockchain, mas continua comprando títulos do Tesouro e Bitcoin.

A aposta da Tether é que, enquanto mantiver reservas suficientes e evitar riscos sistêmicos, sua inércia manterá o USDT como principal moeda de circulação de stablecoins.

Esses três modelos representam visões distintas para o futuro das stablecoins.

PayPal aposta na preferência do usuário. Com 20 milhões de comerciantes, a arquitetura técnica é secundária. É uma lógica da internet.

Tether aposta na liquidez. Enquanto o USDT continuar sendo a moeda de troca, tudo o mais é secundário. É uma lógica de mercado de câmbio.

E a Circle aposta na infraestrutura. Quem controla a infraestrutura, controla o futuro. É uma lógica de banco central.

A razão dessa escolha talvez esteja na declaração do CEO da Circle, Jeremy Allaire, em depoimento ao Congresso: “O dólar está em uma encruzilhada, a competição pela moeda agora é uma competição tecnológica.”

A Circle enxerga não apenas o mercado de stablecoins, mas o controle do padrão do dólar digital. Se o Arc for bem-sucedido, pode se tornar o “Federal Reserve” do dólar digital. Essa visão vale o risco.

2026, janela de tempo crucial

O prazo está se estreitando. Regulamentações avançam, a competição aumenta, e quando a Circle anunciou que o Arc entraria na mainnet em 2026, a reação inicial da comunidade cripto foi:

Muito lento.

Num setor que valoriza “iterações rápidas”, gastar quase um ano do teste à mainnet pareceu uma oportunidade perdida.

Mas, se entender a situação da Circle, verá que esse prazo até que é razoável.

Em 17 de junho, o Senado dos EUA aprovou o GENIUS Act, o primeiro marco regulatório federal para stablecoins.

Para a Circle, isso é uma validação esperada. Como uma das emissores mais conformes, a Circle já atende quase todos os requisitos do GENIUS Act.

Em 2026, esses detalhes estarão implementados e o mercado terá tempo para se adaptar às novas regras. A Circle não quer ser a primeira a “comer o pão que o diabo amassou”, mas também não quer chegar tarde demais.

Clientes corporativos valorizam a certeza, e o Arc oferece exatamente isso — estabilidade regulatória, desempenho técnico garantido, modelo de negócio definido.

Se o Arc for lançado com sucesso, atraindo usuários e liquidez suficientes, a Circle consolidará sua liderança na infraestrutura de stablecoins. Pode abrir uma nova era — a de “bancos centrais privados” operando no mundo digital.

Se o desempenho for mediano ou for superado por concorrentes, a Circle talvez precise repensar seu posicionamento. Talvez, no final, ela seja apenas uma emissora de stablecoins, sem poder de controlar a infraestrutura.

Mas, independentemente do resultado, a tentativa da Circle está impulsionando toda a indústria a refletir sobre uma questão fundamental: no mundo digital, quem deve controlar a moeda?

A resposta a essa pergunta pode ficar clara já no início de 2026.