Acabei de ler sobre algumas perdas bastante selvagens que têm atingido os grandes fundos multiestratégia recentemente, e honestamente está a expor alguns problemas estruturais reais na forma como estes escritórios de pod operam.

Então, aqui está o que aconteceu - a Citadel caiu 1,7% em fevereiro, com mais perdas a seguir, e a Millennium sofreu uma queda de 1,3% na mesma altura. Também estamos a ver a Balyasny, a DE Shaw e a Marshall Wace todas apanhadas na mesma queda. O que acontece é que, estas não são incidentes isolados. O que está a acontecer é que, quando os mercados ficam voláteis assim, várias equipas destes escritórios de pod atingem os seus limites de risco ao mesmo tempo e são forçadas a desfazer posições simultaneamente.

O verdadeiro problema com as estruturas de escritórios de pod é que, embora deviam diversificar o risco ao distribuir o capital por equipas independentes, na verdade criam uma vulnerabilidade escondida. Quando a alavancagem fica alta e as condições de mercado se tornam feias - como vimos com as tensões comerciais de Trump e a inflação persistente - ocorre este efeito de cascata. Uma equipa começa a desfazer posições congestionadas, depois outra, depois outra. De repente, tens dezenas de fundos a tentar sair de trades semelhantes ao mesmo tempo, o que apenas amplifica a venda.

O que me chamou a atenção é que os reguladores estão realmente preocupados com isto. Quando ocorre uma desalavancagem forçada em todo o ecossistema ao mesmo tempo, já não se trata apenas do desempenho individual do fundo. Torna-se uma questão de risco sistémico. Várias empresas a desfazer as mesmas posições num curto espaço de tempo podem destabilizar seriamente os mercados.

Há uma divisão interessante na forma como as pessoas veem isto, no entanto. A visão otimista é que gestores experientes como Ken Griffin estão a usar este caos como uma oportunidade de compra - tentando jogar na ofensiva e capitalizar sobre deslocalizações. O argumento é que os fundos multiestratégia têm historicamente recuperado de turbulências como esta. Mas o caso pessimista é mais difícil de ignorar: se a volatilidade permanecer elevada e mais equipas forem eliminadas, pode-se ver um ciclo vicioso onde a venda de pânico gera mais venda de pânico.

O verdadeiro teste para estes escritórios de pod no futuro é se eles conseguem realmente adaptar os seus quadros de risco rápido o suficiente. A alta alavancagem foi ótima quando tudo estava calmo, mas tornou-se uma responsabilidade neste ambiente. Os fundos que apertarem os seus controles e reduzirem a exposição a trades congestionados provavelmente irão recuperar. Os que não o fizerem? Podem enfrentar ventos contrários sérios na atração de capital.

Pessoalmente, estou a acompanhar como isto se desenrola porque diz muito sobre quais gestores realmente têm disciplina e quais estavam apenas a surfar na onda. Tenho estado atento a como diferentes estratégias estão a aguentar na Gate também - interessante ver quais as classes de ativos mais atingidas e quais estão a mostrar resiliência. Se estás a fazer trading ou investimento, este tipo de stress de mercado é na verdade um bom momento para perceber onde está o valor real.