O artigo contrasta cronogramas pós-quânticos, com orientações do NIST, contra as necessidades de blockchain, ponderando ML-DSA e SLH-DSA para assinaturas e observando que a compatibilidade com MPC/assinatura threshold permanece não resolvida.Resumo: Este artigo analisa a mudança para a criptografia pós-quântica, comparando cronogramas tradicionais do setor liderados pelo NIST com a ênfase de blockchains em assinaturas baseadas em hash em vez de baseadas em reticulados. Discute as trocas entre ML-DSA e SLH-DSA, e destaca o desafio não resolvido de integrar computação multipartidária e assinaturas threshold para assinaturas custodiais e colaborativas em sistemas do mundo real.

AirdropBlackHole

2026-04-30 10:24:47

Geração de resumo em curso

Em 23 de abril, o Diretor de Tecnologia da Ledger, Charles Guillemet, afirmou que "a criptografia pós-quântica está a entrar numa fase crítica. Embora continue incerto quando os computadores quânticos com implicações criptográficas práticas irão surgir, a indústria acredita amplamente que a migração para sistemas pós-quânticos é inevitável. Uma linha do tempo clara foi estabelecida nos setores tradicionais, liderada pelo Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia (NIST), que planeja eliminar algoritmos vulneráveis existentes até 2030 e baní-los completamente até 2035. Grandes empresas e agências governamentais estão atualmente a acelerar os preparativos, visando completar o desenvolvimento da capacidade de migração até 2029. Em termos de caminhos técnicos, a encriptação e a troca de chaves irão passar a ML-KEM (antigamente CRYSTALS-Kyber) para enfrentar o risco de ataques quânticos caracterizados por 'coletar primeiro, decifrar depois'. No entanto, no ecossistema blockchain, a questão central está mais focada em assinaturas digitais. As soluções atuais de assinatura pós-quântica predominantes dividem-se em duas categorias: ML-DSA baseado em rede (antigamente CRYSTALS-Dilithium) e SLH-DSA baseado em hash (antigamente SPHINCS+). As indústrias tradicionais tendem a preferir ML-DSA e suas soluções híbridas com ECC, enquanto o setor de blockchain inclina-se para soluções de assinatura hash mais conservadoras, seguras e estruturalmente mais simples. Cada categoria tem suas compensações: ML-DSA oferece melhor desempenho, mas suas suposições de segurança ainda não passaram por validação a longo prazo; SLH-DSA, embora menos eficiente, baseia-se num sistema de funções hash maduro, oferecendo maior certeza na segurança. Para blockchains que enfatizam a segurança a longo prazo e os caminhos de verificação, esta última é mais atraente. No entanto, independentemente da solução escolhida, a compatibilidade de computação multipartidária (MPC) e assinaturas threshold permanece um desafio não resolvido, o que é particularmente crítico em indústrias baseadas em custódia e assinatura colaborativa.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

Recompensa
gostar
Comentar
Republicar
Partilhar

Comentar

Adicionar um comentário

Nenhum comentário

Tópicos em destaque
Ver mais
#
TradfiTradingChallenge
264.54K Popularidade
#
PlatinumCardCreatorExclusive
78.65K Popularidade
#
IsraelStrikesIranBTCPlunges
48.62K Popularidade
#
#DailyPolymarketHotspot
1.03M Popularidade
#
GateSquarePizzaDay
606.92K Popularidade

Fixado

Diretor de Tecnologia da Ledger: Migração para Criptografia Pós-Quântica Entra em Fase Crítica, Blockchain Prefere Soluções de Assinatura por Hash

Tópicos em destaque

TradfiTradingChallenge

PlatinumCardCreatorExclusive

IsraelStrikesIranBTCPlunges

#DailyPolymarketHotspot

GateSquarePizzaDay

Fixado