Noite decisiva de relatórios financeiros com IA: 650 mil milhões de dólares investidos em AGI

29 de abril de 2026, Microsoft, Google, Meta e Amazon entregaram na mesma dia os resultados do primeiro trimestre deste ano. Olhando apenas para as orientações de despesa de capital fornecidas por essas quatro empresas, os números se aproximam de 650 bilhões de dólares. Essa escala já equivale ao PIB de um país como a Suécia inteiro.

Em outras palavras, as quatro maiores empresas de tecnologia do mundo estão se preparando para usar uma quantidade de economia de um país desenvolvido médio para comprar o ingresso para a era da AGI.

Agora, todos os olhos estão fixos naquele bilhete para a AGI. Neste momento, apelidado de “Noite da Decisão dos Ativos de IA” global, se desviarmos um pouco o olhar dessas narrativas grandiosas e olharmos para os cantos escondidos e discretos, perceberemos que uma batalha oculta sobre correntes físicas, ansiedade de capital e reestruturação industrial já chegou ao ponto de se tornar evidente.

Como uma empresa sem relatório financeiro derrubou o mercado de ações dos EUA?

Quem realmente consegue controlar o humor do mercado nem sempre é aquela empresa que apresenta os maiores lucros no papel, mas sim aquela que todos consideram um “ícone de fé”.

29 de abril era originalmente o dia mais importante da temporada de resultados das ações nos EUA. Mas, antes mesmo das empresas entregarem seus relatórios, o mercado passou por uma queda inesperada. Dados do Goldman Sachs mostram que esse foi o segundo pior dia de desempenho de ativos de IA desde o início do ano.

O gatilho não foi uma falha nos resultados de alguma empresa listada, mas uma reportagem do The Wall Street Journal na véspera, que informou que a OpenAI não conseguiu atingir sua meta de receita para 2025, e que a meta de mais de 1 bilhão de usuários ativos semanais ainda está distante. Ainda mais doloroso para o mercado foi o fato de a reportagem mencionar que a CFO da OpenAI, Sarah Friar, havia alertado internamente que, se o crescimento da receita continuasse abaixo do esperado, a empresa poderia ter dificuldades para sustentar seu compromisso de adquirir capacidade computacional avaliado em até 600 bilhões de dólares.

Uma empresa que não é listada, que não precisa divulgar resultados financeiros, só com um boato fez o preço das ações da Oracle cair 4%, o CoreWeave despencar 5,8%, e até a SoftBank, do outro lado do Pacífico, sofrer uma queda de 12% no mercado de balcão.

Quando a promessa de 600 bilhões de dólares em capacidade computacional colide com um crescimento de receita que não se concretiza, o mercado percebe de repente que o aspecto mais perigoso da narrativa de IA não é que ninguém acredite no futuro, mas que ele é excessivamente caro.

Nos últimos dois anos, a OpenAI se tornou uma espécie de religião no Vale do Silício.

Compra de GPUs, construção de data centers, expansão de provedores de nuvem, avaliação de startups — muitas decisões aparentemente dispersas, mas todas apoiadas na mesma premissa: que a capacidade dos modelos continuará a evoluir, que a escala continuará a crescer, e que a AGI transformará todos os investimentos caros de hoje em ingressos para o futuro.

O ponto forte dessa lógica é sua capacidade de auto-reforço. Quanto mais pessoas acreditam, maior a avaliação; quanto maior a avaliação, mais pessoas se sentem obrigadas a acreditar.

Porém, por volta de 29 de abril, o mercado começou a questionar seriamente o fluxo de caixa dessa fé, mesmo a OpenAI precisou lidar com custos de aquisição de clientes, retenção de usuários, velocidade de receita e contas de capacidade computacional.

Máquina de imprimir dinheiro e água de resfriamento

A parte mais fascinante da era da internet é que o crescimento parece quase ilimitado.

Um trecho de código escrito, copiado para dez milhões de usuários, tem uma margem de custo marginal quase zero. Nos últimos vinte anos, o Vale do Silício se arriscou a “queimar dinheiro para crescer”, confiando nesse princípio: se o efeito de rede for forte o suficiente, a escala absorve os custos.

Mas na era da IA, a máquina de imprimir dinheiro digital foi literalmente travada pelo resfriamento físico.

Na teleconferência de resultados de 29 de abril, ao anunciar um crescimento surpreendente de 63% no negócio de nuvem (com a receita trimestral ultrapassando pela primeira vez 20 bilhões de dólares), o CEO do Google, Pichai, demonstrou uma certa resignação: “Se pudéssemos atender à demanda, a receita de nuvem poderia ser ainda maior.”

Por trás dessa frase, está uma das mais estranhas dificuldades comerciais da era da IA: a demanda supera a oferta, mas o crescimento é rigidamente limitado pelo mundo físico.

O Google tem uma carteira de pedidos de nuvem de até 462 bilhões de dólares, quase dobrando em relação ao período anterior. Os produtos de soluções de IA cresceram quase 800% ano a ano, os usuários pagos do Gemini Enterprise aumentaram 40% em relação ao mês anterior, e o uso de tokens de API disparou de 10 bilhões por minuto para 16 bilhões.

Esses números, para qualquer empresa de internet, representam um crescimento digno de comemoração. Mas na fala de Pichai, ouvimos uma nova dificuldade do mundo da IA: os clientes já estão na fila, o dinheiro já está a caminho, mas os servidores ainda não estão prontos, a energia ainda não foi conectada, e os chips avançados ainda não saíram das fábricas de wafers.

Não é que não haja demanda, mas ela é tão grande que está puxando o crescimento de volta ao mundo físico.

A Microsoft enfrenta uma situação semelhante. O crescimento do Azure atingiu 40%, e a receita anual de IA ultrapassou 37 bilhões de dólares — um aumento de quase três vezes em 15 meses, já que, em janeiro de 2025, era de apenas 13 bilhões.

No entanto, os gastos de capital da Microsoft caíram de 375 bilhões de dólares no trimestre anterior para 319 bilhões, uma redução de quase 60 bilhões. A explicação oficial foi “a temporização na construção de infraestrutura”. Ou seja, o dinheiro pode ser liberado hoje, mas os data centers não surgirão amanhã; os pedidos de GPU podem ser feitos, mas energia, terrenos, sistemas de resfriamento e ciclos de construção levam tempo para se concretizar.

Quando todos pensam que estamos correndo rumo ao mundo virtual, o que decide o resultado final ainda são as leis mais antigas de ativos pesados e físicas.

A capacidade computacional está se tornando uma nova forma de “recurso de terra”: limitada no curto prazo, de construção lenta, com localização importante, e quem chegar primeiro garante o fornecimento. Nesse jogo de aquisição de territórios, os quatro gigantes não estão apostando na rentabilidade imediata, mas sim na ideia de que, se não acumularem esses “territórios” agora, talvez não possam mais entrar na partida amanhã.

A postura de gastar dinheiro

Após o fechamento do mercado em 29 de abril, com resultados acima do esperado e aumento na despesa de capital, o valor das ações do Google subiu 7%, enquanto o Meta caiu 7%.

Para ser justo, o Meta apresentou um resultado bastante impressionante: receita de 56,31 bilhões de dólares, crescimento de 33% ano a ano — a maior taxa desde 2021; EPS de 10,44 dólares, muito acima do esperado pela Wall Street.

Porém, Zuckerberg cometeu um erro comum: a Meta elevou sua orientação de despesa de capital para 125 a 145 bilhões de dólares em 2026. Quanto melhor o resultado, mais tenso o mercado fica. Porque o que os investidores realmente temem não é se a Meta está lucrando agora, mas se ela usará o dinheiro gerado pelo seu negócio de publicidade para apostar pesadamente na IA, sem uma estratégia clara de retorno.

A punição do mercado foi severa, e a diferença está na granularidade da monetização.

Os gastos de IA do Google, Amazon e Microsoft ainda podem ser encaixados em uma contabilidade relativamente clara: pedidos de nuvem de 462 bilhões de dólares, receita de IA da AWS, usuários pagos do Copilot e altos RPO. Cada dólar gasto por elas pode não gerar retorno imediato, mas a Wall Street sabe de onde esse dinheiro virá: clientes empresariais, contratos de nuvem, assinaturas de software, aluguel de capacidade computacional.

Essa é a razão pela qual o mercado de capitais continua disposto a ouvir suas histórias. Histórias podem ser longas, mas o caminho de retorno precisa ser visível.

O problema do Meta é que ela não possui um negócio de nuvem para vender ao exterior.

Todo o dinheiro investido, na verdade, será recuperado por meio de uma estratégia mais indireta: aumentar a fidelidade dos usuários ao assistente de IA, melhorar a conversão de anúncios, prolongar o tempo de permanência com conteúdo gerado por IA, transformar óculos inteligentes e hardware futuro em novos pontos de entrada.

Essa lógica não é inválida, mas o encadeamento é muito longo. Para as empresas de nuvem, gastar dinheiro significa colocar GPUs em pedidos já assinados; para o Meta, gastar dinheiro é investir em um modelo de publicidade que ainda não foi totalmente comprovado. Os primeiros podem ser descontados, os segundos precisam ser acreditados inicialmente. Embora logicamente façam sentido, a cadeia de monetização é longa demais, e a Wall Street não tem paciência suficiente.

E, no mercado de capitais, paciência é uma mercadoria rara. Especialmente quando os investimentos atingem trilhões de dólares, os investidores estão dispostos a pagar pelo futuro, mas não por indefinições.

Ainda mais preocupante é o fator tempo.

O CEO da Amazon, Andy Jassy, admitiu na teleconferência que a maior parte do investimento de 2026 só dará retorno em 2027 ou 2028.

Isso significa que as gigantes estão empurrando o fluxo de caixa de hoje para a capacidade de produção de daqui a dois anos, passando por construção de data centers, fornecimento de chips, conexão de energia, demanda dos clientes e iteração de modelos. Qualquer desvio em um desses pontos pode fazer o mercado reavaliar tudo.

O ponto mais perigoso na corrida armamentista de IA é que o dinheiro é gasto hoje, a narrativa é contada hoje, mas as respostas só serão conhecidas daqui a dois anos.

Fronteiras industriais cada vez mais difusas

A IA não destronou a busca como muitos previam há dois anos. Quando o ChatGPT surgiu, muitos acreditaram que a busca por anúncios seria engolida por respostas diretas, e empresas como a Perplexity foram vistas como promissoras. Mas, na apresentação de resultados de 29 de abril, o Google mostrou que as buscas atingiram um recorde de volume, com receita de anúncios de 77,25 bilhões de dólares, crescimento de 15% ano a ano.

Isso lembra a “paradoxo de Jevons” na era da IA. Em 1865, o economista William Stanley Jevons descobriu que o aumento na eficiência da máquina a vapor não reduziu o consumo de carvão, mas, ao contrário, aumentou-o significativamente, pois a maior eficiência tornava a máquina acessível a mais pessoas, impulsionando a demanda geral. Da mesma forma, a IA torna as buscas mais complexas, levando os usuários a fazerem mais perguntas.

Essa é uma das razões pelas quais o Google consegue convencer mais facilmente o mercado do que o Meta. Ele possui uma fonte de receita antiga — a busca — e uma nova — a nuvem; consegue lucrar com anúncios e também com a demanda empresarial por capacidade computacional. A IA não destruiu suas muralhas, pelo contrário, até agora, ela as reforçou.

Mudanças semelhantes na fronteira também ocorrem na indústria de chips. No mesmo dia, a Qualcomm, líder em chips para celulares, divulgou um resultado de receita de 10,6 bilhões de dólares. Em teleconferência, o CEO Cristiano Amon anunciou uma decisão importante: a Qualcomm entrará oficialmente no mercado de data centers, com chips personalizados em parceria com uma grande provedora de nuvem, com início de entregas previsto para o final do ano.

O principal mercado da Qualcomm sempre foi dispositivos móveis. Mas, à medida que a carga de trabalho de IA começa a ser redistribuída entre a nuvem e o dispositivo, ela também precisa redefinir sua posição.

Se o futuro da IA for totalmente dominado por grandes modelos na nuvem, o valor dos chips de celular será comprimido; se a IA no dispositivo se tornar padrão, a Qualcomm precisará provar que não é só para celulares, mas também para inferência, terminais e data centers de baixo consumo.

Sua entrada no mercado de data centers é mais uma estratégia de defesa do que de ataque.

Quando a IA passar a ser uma configuração padrão no dispositivo, as fronteiras industriais começarão a se tornar cada vez mais difusas. Fabricantes de chips de celular tentarão entrar na nuvem, provedores de nuvem desenvolverão seus próprios chips, e as empresas de chips explorarão novos modelos. A “fuga” da Qualcomm é apenas a ponta do iceberg dessa grande reestruturação.

A mesma corrida pelo ouro, duas linguagens de avaliação

Na mesma febre de ouro da IA, o mercado de ações dos EUA entrou na fase rigorosa de “desmascaramento de retorno”. Mesmo os líderes em controle de processos semicondutores, como a KLA, podem ser reavaliados se revelarem riscos geopolíticos ou tarifários. Após o fechamento de 29 de abril, a KLA reportou receita de 3,415 bilhões de dólares, superando expectativas, com EPS ajustado de 9,40 dólares, acima dos 9,16 dólares previstos.

Porém, as ações caíram até 8% após o fechamento.

O motivo não foi desempenho ruim, mas preocupações com tarifas e exposição à China.

A lista de clientes da KLA inclui muitas fábricas de wafers chinesas. No contexto de desacoplamento tecnológico entre China e EUA, essa “exposição à China” é como uma espada de Damocles pendurada sobre sua cabeça. Mesmo com resultados excelentes, o mercado não consegue ignorar o risco geopolítico.

Na A-share, o mercado usa uma linguagem diferente.

Aqui, o desempenho importa, mas muitas vezes, os resultados são apenas combustível; o que realmente importa é a narrativa, se você possui ou não o bilhete chamado “substituição doméstica”.

Na noite de 29 de abril, a Cambrian divulgou um relatório trimestral impressionante: receita de 2,885 bilhões de yuan, aumento de 159,56% ano a ano — a primeira vez que ultrapassou 2 bilhões em um trimestre; lucro líquido de 1,013 bilhões de yuan, crescimento de 185,04%. No dia seguinte, as ações da Cambrian dispararam, atingindo uma capitalização de mercado de mais de 670 bilhões de yuan, recorde histórico, com alta de mais de 62% desde o início do ano.

No mesmo dia, a Muoxi, uma fabricante de GPUs que entrou na bolsa em dezembro de 2025, reportou receita de 562 milhões de yuan, crescimento de 75%, e redução significativa do prejuízo, de 233 milhões de yuan no mesmo período do ano passado para 98,84 milhões. Essa é a primeira vez que a empresa, que entrou na bolsa no final de 2025, apresenta resultados trimestrais.

Ambas, atuando na cadeia de infraestrutura de IA, receberam avaliações completamente diferentes no mercado de ações dos EUA e na A-share.

A KLA lida com uma cadeia de fornecimento global complexa, onde resultados, pedidos, tarifas, exposição à China e controle de exportações entram na avaliação.

A Cambrian e a Muoxi, por outro lado, enfrentam um ambiente narrativo diferente: quanto mais restrições externas, maior o valor estratégico do poder de computação doméstico. Nos EUA, há uma avaliação de risco, na A-share, há uma avaliação de escassez.

A saída do dinheiro inteligente

Mas, enquanto o mercado comemorava a Cambrian, um detalhe chamou atenção: no final de 2025, o investidor super rico Zhang Jianping ainda possuía 6,8149 milhões de ações da Cambrian, avaliada em cerca de 9,2 bilhões de yuan, sendo o segundo maior acionista pessoa física da empresa. Na apresentação do resultado do primeiro trimestre, ele já havia saído silenciosamente da lista dos dez maiores acionistas.

Se estimarmos aproximadamente pelo intervalo de preço das ações nesse trimestre, essa venda corresponde a dezenas de bilhões de yuan. O preço exato não é conhecido, mas é certo que, antes de a empresa explodir em resultados e a ação atingir recordes, quem primeiro aproveitou o ciclo de narrativa foi quem decidiu embolsar os lucros.

No mercado, sempre há dois tipos de pessoas: aquelas que compram a narrativa, e aquelas que a avaliam.

Zhang Jianping claramente pertence ao segundo grupo. Ele entrou na Cambrian antes de ela se tornar um consenso nacional, e saiu assim que ela foi incorporada ao grande enredo de “líder doméstico de poder de computação”.

Na noite de resultados de 650 bilhões de dólares, os gigantes do Vale do Silício estão ansiosos com a escassez de capacidade, os analistas de Wall Street sofrem com o atraso na realização de lucros, e a A-share está reavaliando o valor do poder de computação doméstico.

Na mesma febre de ouro da IA, cada mercado fala sua própria língua. Os EUA discutem o ciclo de retorno, a A-share fala de substituição doméstica; provedores de nuvem discutem pedidos acumulados, Meta fala de eficiência de anúncios; a OpenAI, sem divulgar resultados, ainda assim movimenta toda a cadeia de capacidade computacional.

Todos acreditam que possuem o ingresso para a era da AGI. Mas ninguém sabe exatamente quando essa peça vai acabar, ou onde será a saída. O ingresso na era da IA é caro, mas mais caro ainda é saber quando sair.