Presidente da SEC dos EUA: De testes com Hawwei à classificação de novos tokens, uma análise completa de isenções de inovação, legislação clara e ações tokenizadas

Organizado por Jinse Caijing

O presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), Paul Atkins, afirmou na segunda-feira na Conferência de Bitcoin de Las Vegas 2026 que a SEC está empenhada em abraçar a inovação em ativos digitais, encerrando o modelo de regulamentação orientado pela aplicação da lei e colaborando com a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) para trazer um quadro regulatório claro para o mercado de criptomoedas dos EUA.

Paul Atkins, em diálogo com Perianne Boring, fundadora e CEO da Digital Chamber, descreveu a postura anterior da SEC em relação aos ativos digitais como uma falha. Ele afirmou que, a SEC abandonará o antigo modelo de “política de avestruz” e “regulação por aplicação da lei”, passando a abraçar a inovação em ativos digitais, empenhada em fortalecer a colaboração com a CFTC e esclarecer os limites regulatórios, para reter empresas relacionadas nos EUA; ao mesmo tempo, interpretou o núcleo da definição de valores mobiliários (focando nas promessas dos projetos, não nos tokens em si), mencionou o avanço nas diretrizes de classificação de tokens, experimentos na cadeia e regulações de isenção relacionadas, enfatizou a importância do projeto de lei de estrutura de mercado para políticas estáveis e projetou o desenvolvimento de liquidação instantânea por blockchain e de ações tokenizadas, com o objetivo central de impulsionar a liderança global dos EUA no campo de ativos digitais.

A seguir, o diálogo completo organizado pelo Jinse Caijing.

Moderador: Presidente Atkins, muito obrigado por estar conosco em Las Vegas para esta troca de ideias.

Paul Atkins: É um prazer. Fico feliz em estar aqui com todos.

Moderador: Acho que esta é a sua primeira — acredito que seja a primeira vez que o presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA faz um discurso na conferência de Bitcoin. Pelo menos, é o que dizem. Sim, estamos honrados em tê-lo conosco.

Paul Atkins: Sim. Enfim, muito obrigado.

Moderador: A relação entre a comunidade de Bitcoin e a SEC sempre foi bastante interessante. Você assumiu o cargo de Gary Gensler. Ele não foi muito receptivo ou aberto aos ativos digitais. De fato, tentou ao máximo desacelerar esse avanço da inovação. Você entrou na comissão como parte do governo Trump. Foi o nosso primeiro presidente a apoiar o Bitcoin e as criptomoedas, e você está na linha de frente na implementação dessa política na SEC. Antes de entrarmos em detalhes, poderia falar brevemente sobre sua filosofia orientadora como presidente da SEC e como vê os ativos digitais?

Paul Atkins: Certo. Acho que uma forma adequada de dizer é: é um novo dia na SEC. Acho que, se olharmos para os últimos dez anos, a abordagem inicial da SEC foi como um avestruz com a cabeça na areia, pensando que talvez tudo isso desaparecesse por si só. Depois, veio a fase de regulamentação por aplicação da lei, na qual a SEC dizia “Venham falar conosco”, o que acho que não foi muito sincero. Você sabe, temos um formulário simples no nosso site, chamado S-1. Mas não é um formulário fácil de preencher. Precisa de muitos advogados e contadores para completar. Na verdade, foi criado para ofertas públicas iniciais, muito adequado para esse cenário, mas para o setor de ativos digitais, especialmente tokens, é totalmente inadequado. Então, estamos adotando uma abordagem nova. Abraçamos a inovação e realmente queremos ajudar as empresas relacionadas a permanecer nos EUA. Respondemos ao desafio do presidente — que deseja que ativos digitais sejam feitos nos EUA, usando tecnologia americana. Então, estamos realmente trabalhando para alcançar esse objetivo. Vocês acabaram de ver Michael Selig, da CFTC, que é uma pessoa excelente. Ele trabalhou no meu escritório, e estou muito feliz que o presidente o nomeou presidente da CFTC. Ele tem feito um trabalho excelente, e estamos colaborando de perto.

Na verdade, acredite ou não, em Washington, a CFTC e a SEC nunca colaboraram de verdade na história. Eu prefiro compará-las a duas fortalezas, com uma zona desmilitarizada entre elas, onde o fogo cruzado destrói todos aqueles novos produtos que poderiam ter sido promovidos há 40 anos. Então, agora, queremos mudar essa situação. Queremos colaborar de verdade, estabelecer novos padrões para o país, e realmente abraçar a mudança.

Moderador: Sim, você falou muito bem, sobre a colaboração com a CFTC, e o quanto isso é importante para clareza regulatória, inovação, estrutura de mercado e a liderança dos EUA nesse setor. Para mim, a SEC e a CFTC realmente competiram no passado, disputando jurisdição, uma dizendo que aquilo é de nossa competência, a outra dizendo que é nossa, e o setor privado ficava se perguntando: quem é o regulador? A quem devemos recorrer? Isso trouxe muita incerteza e risco às empresas, levando muitas a fecharem ou saírem, e aquelas que tiveram sorte de não serem alvo de ações regulatórias também tiveram que aceitar isso. Essa era a estratégia na época.

Paul Atkins: Completamente correto. Então, o verdadeiro problema é que a definição de valores mobiliários é uma questão altamente técnica, e há pouca orientação clara. O avanço real que estamos tentando fazer é baseado em um antigo caso de 1946 chamado “SEC v. Howey”. Howey tinha uma fazenda de laranjas na Flórida, e muitas pessoas queriam participar, adquirindo uma pequena parte dela. Basicamente, a legislação de valores mobiliários menciona várias coisas, como ações, títulos, etc., mas introduz um conceito chamado “contrato de investimento”, sem realmente defini-lo. Então, esse caso foi uma tentativa do Supremo Tribunal dos EUA de definir isso. Quando aplicamos isso aos ativos digitais, descobrimos que, no caso Howey, o contrato de investimento não é a própria laranja — que aqui equivale ao token, Bitcoin ou qualquer outro — mas sim as promessas feitas por Howey aos seus investidores e as expectativas do ecossistema. Então, agora, aplicamos isso ao setor de ativos digitais, e, em colaboração com a CFTC, emitimos uma declaração conjunta explicando quais tokens são valores mobiliários. Foi um avanço importante. Publicamos essa declaração no início deste ano, e agora continuamos a avançar com outras iniciativas empolgantes, como permitir que empresas façam experimentos na cadeia, construam seus valores mobiliários tokenizados e negociem na cadeia nos EUA. Planejamos lançar regulamentos de isenção inovadores nas próximas semanas. Além disso, estamos permitindo que empresas captem recursos vendendo tokens na cadeia. Chamamos isso de “Reg GG Crypto”. Essas iniciativas estão em preparação e serão lançadas em breve. Mas sabemos que, há poucos minutos, discutiram uma regulamentação atualmente em discussão no Congresso, chamada “Lei de Clareza”. Realmente precisamos que o Congresso estabeleça regras para esse setor. Estamos prontos e dispostos a explicar suas regulamentações e traduzi-las em regras confiáveis para fomentar a inovação. E, novamente, o mais importante é que tudo seja feito nos EUA, sem necessidade de ir ao exterior. Essa é a verdadeira essência aqui.

Moderador: Sim, há muito o que explorar. Então, não se trata apenas de fornecer clareza regulatória, ajudando as empresas a entenderem quando a SEC começa e termina sua jurisdição, e onde a da CFTC começa. Essa sempre foi uma das questões mais complexas e desafiadoras. Mas, além de avançar na clareza regulatória, queremos também levar mais aplicações financeiras para a cadeia. Há muito o que discutir aqui. Talvez devêssemos começar com as diretrizes de classificação de tokens, para ajudar a esclarecer qual órgão tem jurisdição sobre diferentes tipos de tokens — valores mobiliários digitais, commodities digitais, colecionáveis digitais, etc. Sobre commodities digitais, nas diretrizes de classificação de tokens que vocês publicaram — na verdade, há poucas semanas, no meu Blockchain Summit em Washington, vocês anunciaram isso. Obrigado. Foi uma declaração muito empolgante, e há muito tempo discutimos a criação de um sistema de classificação. A SEC já listou claramente alguns tokens considerados commodities digitais. Vimos o mercado reagir, e esses tokens estão sendo negociados com prêmio, especialmente na Ásia. Então, surgem outras questões: se o token que me interessa não está na lista, mas acreditamos que atende a todos os outros critérios, ainda assim é uma commodity digital, o que fazer? Como os participantes do mercado podem obter mais clareza e entender essa lista? Você tem algum comentário?

Paul Atkins: Sim. Essa é uma questão muito importante. Portanto, ao elaborar esse documento explicativo, fornecemos muitos exemplos, apenas ilustrativos. Isso não significa que seja uma lista fixa e definitiva. Mas falamos sobre os princípios por trás disso, que remontam ao teste de Howey, que não trata da laranja em si — que aqui equivale ao token, Bitcoin ou qualquer coisa — mas das promessas feitas por quem oferece o ativo e as expectativas dos investidores. Então, tudo começa com essas promessas, dentro desse quadro, mas essas promessas também podem ser cumpridas ou desaparecer, tornando-se impossíveis de realizar. Essa é a essência do nosso trabalho sobre a natureza de valores mobiliários, e a abordagem que adotamos. Então, tentamos excluir esses tokens de commodities digitais, ferramentas digitais, colecionáveis digitais, e, claro, stablecoins. Estes, obviamente, não são valores mobiliários. Quanto às stablecoins, o Congresso já aprovou e o presidente assinou o “Lei Gênio” — um grande avanço. Os EUA reconheceram oficialmente uma categoria de ativos digitais e criaram um quadro para sua negociação, etc. Então, isso é muito importante. Assim, focamos em tokens de valores mobiliários tokenizados. Tentamos defini-los como algo que não se enquadra nas outras quatro categorias. Essa é a chave. Uma abordagem baseada em princípios. Então, se alguém tiver dúvidas, é bem-vindo a buscar esclarecimentos, mas esperamos que esse documento torne as coisas mais claras. Obviamente, sempre há espaço para melhorias e explicações adicionais.

Moderador: Certo. Vamos falar sobre a Lei de Estrutura de Mercado. A senadora Cynthia Lummis mencionou aqui há pouco o cronograma de aprovação da lei, prevendo progresso em maio, votação no Senado em junho, e envio ao presidente logo após a aprovação na Câmara. Muitas coisas precisam acontecer. Já fui funcionário do Congresso, entendo o caminho legislativo, muitas etapas precisam estar alinhadas para que tudo aconteça. Claro que esperamos que sim, mas nada é garantido. Então, se a Lei de Estrutura de Mercado não passar, sei que muitos estão preocupados, especialmente aqueles que passaram por várias fases, pensando: o que acontecerá após o governo Trump? E se o novo governo, como o de Biden, for extremamente hostil às criptomoedas, e tivermos um novo presidente da SEC, como Gensler, querendo fechá-las? É por isso que muitos consideram a Lei de Estrutura de Mercado tão importante para garantir que o trabalho do governo atual possa resistir às mudanças futuras. Você pode falar sobre essas preocupações? Se a lei não passar, o que vocês estão fazendo para mitigar essa possibilidade? E qual seria uma reação razoável se ela não for aprovada?

Paul Atkins: Boa pergunta. Acho que todos devem entender que as eleições realmente têm consequências, e podem ser grandes consequências. Aqui, quero dizer, quem imaginaria que, há dez anos, o governo dos EUA — incluindo a SEC, a CFTC, os reguladores bancários e o Congresso — faria uma mudança radical, quase 180 graus? Então, foi algo maravilhoso. A SEC tem bastante espaço para atuar sob a regulamentação atual, podemos ser flexíveis, mas estamos limitados pelos poderes existentes, que, embora tenham sido ajustados ao longo dos anos, ainda se baseiam na estrutura dos anos 1930. É por isso que uma legislação como essa é tão importante: ela pode proteger o futuro de desenvolvimentos que, de outra forma, seriam prejudicados, e nos dar novos poderes, além de oferecer flexibilidade. Podemos colaborar com a CFTC para definir e esclarecer conceitos, e desenvolver ainda mais esses conceitos. Mas, novamente, nada supera uma lei escrita, que garante o futuro, especialmente com boas opiniões judiciais, que consolidam a legislação no sistema judicial. Então, tudo isso é muito importante, mas estamos focados em simplificar processos, aumentar a eficiência, ajudar inovadores a inovar, e permitir que eles façam isso com segurança, sem serem travados por aqueles que querem manter o status quo. Mas, ao mesmo tempo, precisamos garantir que os EUA permaneçam na vanguarda da inovação.

Moderador: Falando em estar na vanguarda da inovação, um setor muito promissor na sua área de atuação é o de ações tokenizadas, que você mencionou anteriormente. A comissão está numa posição muito importante para impulsionar essa inovação. Vejo um desafio: a tokenização de ações envolve muitos stakeholders, muitos participantes, com várias etapas entre execução de negociações e liquidação, intermediários cobrando taxas. Você pode falar sobre todos esses stakeholders? Podemos alcançar todos os benefícios da blockchain — como liquidação instantânea — ao mesmo tempo em que lidamos com esses diferentes participantes, que podem precisar participar ou ver seus modelos de negócio mudarem ou serem eliminados?

Paul Atkins: Sim. Essa é uma ótima questão. Sei que estamos quase no fim.

Moderador: Sim, o tempo voa.

Paul Atkins: Para mim, blockchain — tecnologia de livro-razão distribuído — é a parte mais empolgante de tudo isso. Estou hesitante em dizer isso na conferência de Bitcoin, mas, sabe, sou bastante cético quanto aos tokens específicos. Deixe o mercado decidir o que é melhor. Mas, poder realizar o que chamamos de T+0, ou seja, liquidação instantânea de muitas operações — talvez nem todas —, acho que é o mais empolgante, porque reduz riscos no sistema financeiro, já que cada segundo entre a negociação e a liquidação é um risco para investidores e partes envolvidas. Enfim, estamos trabalhando para promover e realizar isso nos EUA. Há muitos participantes atuais, incluindo bolsas de valores, mas também queremos abrir para outros. Para eles, é uma forma de reduzir riscos de mercado. Além disso, há muitas ideias vindo de comunidades nativas de criptomoedas e blockchain. Queremos que todas essas ideias floresçam, consolidando os EUA como um centro de inovação financeira e tecnológica, o que é melhor para o mundo, para os consumidores, investidores e nossa economia como um todo. Acho que é isso que devemos fazer.

Moderador: Acho que essa é uma ótima nota de encerramento. Presidente Atkins, muito obrigado.

Paul Atkins: Obrigado por conversar comigo.

Moderador: Foi um prazer revê-lo.

Paul Atkins: Obrigado a todos.