Hoje de manhã, Powell subiu pela última vez ao púlpito da sala de imprensa do Edifício Excles. Como nas últimas oito anos em cada coletiva do FOMC, subiu ao palco, arrumou o microfone e começou seu discurso.

Esta é a última fala pública de Powell como presidente do Federal Reserve. A agenda era uma revisão habitual das decisões de política monetária do FOMC e respostas às perguntas dos jornalistas. Faltando duas semanas para sua saída oficial, todos sabem que será uma coletiva diferente das anteriores, mas Powell ainda preparou algumas surpresas além do esperado.

A decisão de manter as taxas de juros entre 3,5% e 3,75% não foi surpresa, mas houve quatro dissidentes dentro do comitê, a mais dividida desde 1992. Ao mesmo tempo, ele respondeu oficialmente às especulações do mercado de que continuará no Fed.

A última pessoa a permanecer no conselho após deixar o cargo de presidente foi Marina Excles, em 1948, cujo nome dá origem ao nome do edifício do Fed. De sua época até Powell, passaram-se 78 anos.

Por que Powell decidiu ficar? Essa história de oito anos começa sempre com um “Good afternoon”. É uma frase que ele já usou inúmeras vezes no púlpito da sala de imprensa, tornando-se uma memória amplamente reconhecida nas redes sociais. Mas para entender o peso dessa decisão, é preciso voltar oito anos no tempo.

Presidente “não qualificado”

“Farei o meu melhor para cumprir as duas missões que o Congresso nos deu: estabilidade de preços e máximo emprego.” — Jerome Powell, 2 de novembro de 2017 · Cerimônia de nomeação do presidente do Fed na Rose Garden da Casa Branca

Na manhã de 5 de fevereiro de 2018, Jerome Powell prestou juramento em uma sala no segundo andar do Edifício Excles, levantando a mão direita. A cerimônia foi breve, durou menos de três minutos, sem a presença do presidente, e foi conduzida pelo diretor do Fed, Randall, um colega mais experiente. Dois jornalistas registraram o momento: traje azul escuro, olhar firme, ninguém falou.

Naquele dia, ele tinha 65 anos, assumindo oficialmente como o 16º presidente do Fed, com um salário anual pouco acima de 200 mil dólares. Se avaliado pelos padrões dos seus quatro predecessores, ele parecia não estar à altura.

Greenspan, com doutorado em economia pela Universidade de Nova York, já tinha trinta anos na consultoria privada antes de ser nomeado, e antes de Reagan assumir a Casa Branca, era reconhecido como um “tradutor de mercado” em Washington e Nova York. Bernanke, ex-diretor do departamento de economia de Princeton, cujas teses sobre a Grande Depressão nos anos 1980 fundamentaram a teoria das políticas do banco central no início do século XXI. Yellen, com doutorado em Yale e décadas como acadêmica na Universidade da Califórnia em Berkeley, foi a primeira mulher a presidir o Fed.

Powell não tem formação em economia; sua graduação foi em Ciência Política em Princeton, depois cursou Direito na Georgetown. Estritamente falando, é um advogado. Durante o governo Bush pai, trabalhou no Departamento do Tesouro, chegando a vice-secretário, e depois passou quase dez anos na Carlyle Group como sócio. Em 2012, Obama o indicou ao Conselho do Federal Reserve junto com um economista democrata, como um equilíbrio político. No conselho, passou cinco anos sem chamar atenção especial.

Se retrocedermos ainda mais, para um caso semelhante de alguém “não economista” assumindo a presidência, encontramos 1978.

Em março de 1978, o presidente Jimmy Carter nomeou G. William Miller para o Fed. Miller, ex-CEO da Textron, uma empresa de defesa, foi escolhido por sua boa relação com os sindicatos e por sua promessa de “controlar a inflação sem exageros”.

Ele ficou 17 meses no cargo, durante os quais o CPI subiu de 6% para 12%, e o dólar enfrentou a maior crise desde a Segunda Guerra Mundial. Em agosto de 1979, Carter o dispensou para nomear Paul Volcker como presidente do Fed, que levou a política monetária a níveis históricos: taxas de juros de 20%, recessão dupla, inflação controlada, início dos anos 80.

Desde Miller, quase quarenta anos se passaram sem que um “não economista” ocupe a presidência do Fed. Até Powell.

Durante seus cinco anos como diretor, Powell foi quase transparente. Desde sua posse em maio de 2012 até sua nomeação como presidente em fevereiro de 2018, votou sempre com a maioria no FOMC, sem uma única oposição. Seu trabalho diário envolvia regulação financeira e sistemas de pagamento, temas técnicos distantes dos holofotes. Colegas lembram que o aspecto mais marcante desse período não eram seus discursos ou artigos, mas suas ligações telefônicas. Ele buscava ouvir o mercado de primeira mão, ligando para banqueiros, operadores de títulos e diretores financeiros. Um conselheiro que gastava dezenas de ligações semanais por conta própria, algo incomum para acadêmicos.

Em 2 de novembro de 2017, à tarde, o presidente Trump anunciou a nomeação de Powell para o Fed. Trump falou com firmeza, Powell com moderação, focando na “missão dupla de promover o emprego e a estabilidade de preços”.

Naquela noite, a maioria dos operadores de Wall Street tinha uma avaliação comum: continuidade moderada, o mercado não precisava se preocupar. Alguns economistas, na imprensa, tinham opiniões diferentes. A revista The New York Times entrevistou alguns que temiam que um advogado pudesse liderar o FOMC em momentos críticos, mas essas preocupações logo se perderam na euforia das notícias financeiras.

Em menos de um ano, Powell promoveu uma mudança estrutural. Transformou as reuniões de imprensa após as decisões do Fed de quatro vezes ao ano para uma por reunião, usando uma linguagem cotidiana, quase sem jargões acadêmicos. A “fuzzy dovishness” de Greenspan, orgulho de sua comunicação, deixou de fazer parte do estilo do Fed a partir daquele ano. Mas esse novo estilo ainda não virou rotina, pois em março de 2020 tudo mudou.

Cada decisão, sem precedentes

“Continuaremos até que o trabalho esteja feito.” — Jerome Powell, 26 de agosto de 2022 · Encontro global de bancos centrais em Jackson Hole, Wyoming

15 de março de 2020 foi um domingo. Mais tarde, Powell convocou uma reunião de emergência do FOMC no prédio do Fed, antecipando a reunião originalmente marcada para três dias depois. Ao final, anunciou: redução de 100 pontos-base na taxa de juros para 0-0,25%, início de compras de ativos no valor de 7 trilhões de dólares, e abertura de linhas de swap de dólares com os cinco principais bancos centrais. Foi a ação mais agressiva da história do Fed.

Naquele momento, a Covid-19 varria os EUA, UTIs estavam quase sem vagas, o mercado de ações havia acionado o circuit breaker duas vezes na semana anterior, e o mercado de títulos públicos enfrentava uma crise de liquidez que assustou todos os operadores. O mercado mais profundo do mundo, de repente, tinha dias em que ninguém queria cotar títulos do Tesouro americano.

Nas três semanas seguintes, Powell lançou quase uma ferramenta nova a cada poucos dias. Em 17 de março, o mercado de papel comercial; em 19 de março, o programa de empréstimos de mercado monetário; em 23 de março, anunciou QE ilimitada, reativou o TALF e criou o programa de empréstimos para empresas. Em 9 de abril, ampliou as compras de títulos corporativos para 2,3 trilhões de dólares. Essas ações ultrapassaram limites tradicionais do Fed.

Comprar títulos corporativos foi uma medida que Bernanke rejeitou em 2008, ao evitar dar crédito direto às pequenas e médias empresas, algo que nem na crise de 2008 ele ousou fazer. Em 2008, após o colapso do Lehman, levou quase três meses para lançar a primeira rodada de QE, enquanto Powell, em 20 dias, passou de uma redução emergencial de juros para QE ilimitada.

Em 17 de maio, Powell, na entrevista ao programa “60 Minutes” da CBS, disse uma frase que seria repetida muitas vezes: “Nossos tiros não acabarão.” Não era um slogan, mas uma promessa concreta ao mercado. Nos meses seguintes, a narrativa de que ele “não parecia um presidente do Fed” ficou em silêncio pela primeira vez.

Mas seu maior erro começou justamente com essa calma.

Na primavera de 2021, o CPI começou a subir. Em abril, 4,2%; maio, 5,0%; junho, 5,4%. Powell e sua equipe acreditaram que era “temporário”. Achavam que a interrupção na cadeia de suprimentos causada pela pandemia iria se resolver em alguns trimestres. Essa avaliação não era fria, era sincera. Powell repetia em reuniões internas que não queria destruir um mercado de trabalho em recuperação por causa de uma onda de choques cíclicos. Milhões de pessoas desempregadas durante a pandemia estavam sendo reempregadas, muitas delas de baixa renda.

Assim, durante todo 2021, o Fed manteve juros zero e continuou comprando 120 bilhões de dólares em ativos por mês. Powell explicava em cada coletiva, com linguagem simples, por que era melhor esperar para aumentar as taxas.

Mas a inflação não diminuiu. Em setembro, 5,4%; outubro, 6,2%; novembro, 6,8%. Na academia, na Wall Street e entre senadores republicanos, a preocupação voltou com força: um advogado que não entende economia está levando os EUA a uma crise inflacionária. Larry Summers, ex-secretário do Tesouro, escreveu no “Washington Post” que nunca viu política fiscal e monetária tão desalinhadas com a realidade.

Na manhã de 30 de novembro, Powell foi ouvido no Senado. Questionado sobre a inflação, disse: “Acredito que agora seja um bom momento para ‘aposentar’ essa palavra (inflação temporária), e tentar explicar melhor o que queremos dizer.”

Não foi uma admissão forçada de erro. Sem perguntas, sem pedidos de que abandonasse o termo, ele mesmo decidiu usá-lo.

Depois de admitir o erro, Powell agiu rapidamente.

Em março de 2022, aumentou a taxa em 25 pontos-base; em maio, em 50; em junho, em 75. Foi o maior aumento de uma só vez desde o ciclo de aperto de Greenspan em 1994. Em julho, mais 75 pontos-base. O mercado inicialmente interpretou esse ritmo como “revisão”, esperando que o Fed voltasse a uma política mais moderada. Em 26 de agosto, a reunião de banqueiros centrais em Jackson Hole começou, e o mercado esperava que Powell acalmasse os ânimos e deixasse uma porta aberta para mudança de política.

Na manhã seguinte, Powell subiu ao palco para discursar. Como de costume, seu discurso deveria durar meia hora, mas naquele dia, ele não olhou para o teleprompter e falou apenas oito minutos. Não falou de teoria, mecanismos de transmissão ou sinais dovish. Apenas três pontos: a responsabilidade do Fed pela estabilidade de preços, que o aumento de juros traria dor, e que ele faria o que fosse preciso.

A última frase do discurso foi: “Continuaremos até que o trabalho esteja feito.” Quem entendeu, percebeu imediatamente que era uma referência ao antigo presidente do Fed. “Keeping at it” — “Persistindo nisso” — é o título de uma autobiografia de Paul Volcker, que em 1979 levou a inflação ao pico, com juros de 20%, e uma recessão dupla. Powell citou Volcker três vezes na fala de oito minutos, sem se comparar, mas usando suas palavras no encerramento.

No dia do discurso, o S&P 500 caiu 3,4%, o Nasdaq, 3,9%. Essa foi a última decepção do mercado com a promessa de “moderada continuidade”.

Ele sabia que essa frase levaria a uma queda, mas falou mesmo assim. Foi a primeira vez, após quatro anos na presidência do Fed, que deixou claro que não quer ser definido por seu passado.

Depois de Jackson Hole, Powell não parou de subir as taxas. Em setembro, mais 75 pontos; em novembro, mais 75; em dezembro, 50. Em março de 2023, o banco Silicon Valley Bank quebrou em 48 horas, a segunda maior falência bancária da história dos EUA. Powell fez algo além do esperado: criou o “Programa de Financiamento Bancário de Curto Prazo” (BTFP) para salvar bancos, enquanto continuava a aumentar as taxas em 25 pontos.

Essa “dupla operação” é difícil de entender dentro do quadro tradicional de bancos centrais, pois salvar liquidez e apertar a política monetária parecem opostos. Mas Powell não segue o manual. Ele vê “estabilidade do sistema” e “meta de inflação” como duas coisas distintas: usa uma ferramenta para salvar bancos, outra para controlar a inflação. É uma abordagem jurídica, que evita que uma lógica prejudique a outra.

Em julho de 2023, na última alta, a taxa de juros ficou entre 5,25% e 5,50%, o nível mais alto desde 2021. O ciclo de aumentos totalizou 525 pontos-base.

A inflação finalmente começou a recuar. Em junho de 2024, o CPI anual voltou a 3,0%, e no final do ano, a 2,9%. A taxa de desemprego permaneceu próxima de mínimos históricos durante todo o ciclo de alta, sem o aumento acentuado típico de recessões. É a primeira vez desde os anos 1980 que o Fed consegue reduzir a inflação sem causar uma recessão ampla.

Economistas discutem se ele teve “sorte”. A crise pandêmica, a particularidade do choque, e a queda nos preços de energia ajudaram a tornar suas ferramentas mais eficazes do que a teoria previa. Essa discussão continuará.

Na sua última coletiva, Powell resumiu esses oito anos: “Passamos por quatro choques de oferta: pandemia, conflito Rússia-Ucrânia, tarifas, agora a alta do petróleo na Irã. Cada um deles pode elevar a inflação e o desemprego, e o banco central tem dificuldade em saber o que fazer.” Essa combinação de ambientes macroeconômicos inéditos, junto com ações sem precedentes do Fed, tornou esta comissão, desde 1992, a mais dividida.

Mas na manhã de 26 de agosto de 2022, aqueles oito minutos foram uma decisão verdadeira, um risco real, uma escolha consciente de não deixar seu passado definir seu presente.

O vigia na porta

“Não vou me demitir.” — Jerome Powell, 7 de novembro de 2024 · Coletiva do FOMC, respondendo à pergunta “O presidente pode ser demitido pelo presidente?”

Na tarde de 11 de janeiro de 2026, Powell gravou um vídeo em uma sala do Edifício Excles, com a insígnia do Fed ao fundo. Ele disse ao câmera: “A acusação criminal que ameaça é que o Fed define juros com base na melhor avaliação pública, e não de acordo com a preferência do presidente.”

O vídeo foi divulgado na mesma noite pelo canal oficial do Fed. Os principais veículos financeiros do mundo quase ao mesmo tempo destacaram a notícia. Foi a primeira vez na história de 113 anos do Fed que o banco central confrontou diretamente o governo dos EUA dessa forma.

O estopim foi alguns dias antes. O Departamento de Justiça enviou uma intimação ao Fed, por causa da reforma do prédio, iniciando uma investigação criminal contra Powell. A justificativa era excesso de gastos e irregularidades na contratação.

Mas todos sabiam o que estava acontecendo. Nos últimos doze meses, Trump insistia que Powell cortasse juros para ajudar suas tarifas. Powell dizia que “não tinha considerações políticas”. Essa investigação criminal era uma retaliação, uma resposta ao que o presidente achava que não podia conseguir por meios normais. Powell não usou a palavra “retaliação”, mas falou de uma forma que todos entenderam.

Para entender por que isso aconteceu, é preciso voltar oito anos, ao primeiro conflito de Powell com o governo.

Em dezembro de 2018, Powell elevou a taxa de juros em 25 pontos-base, para 2,25%-2,50%. O mercado já estava cansado de aperto contínuo, e na semana anterior ao Natal, o S&P 500 entrou em bear market. Trump quebrou uma tradição de décadas, atacando publicamente Powell no Twitter, usando palavras duras que nenhum presidente anterior usara.

No ano seguinte, o Fed fez três “reduções preventivas” de 25 pontos-base cada, totalizando 75 pontos. Foi uma derrota? Ainda não há consenso. A equipe de Powell justificou com a desaceleração global por causa da guerra comercial e do enfraquecimento do PMI manufatureiro. Mas a oposição acredita que sem a pressão de Trump, essas quedas não teriam acontecido.

O segundo mandato de Trump começou em janeiro de 2025. Desta vez, a pressão não veio do Twitter, mas de toda uma máquina administrativa.

Em abril de 2025, Trump lançou uma nova rodada de tarifas. O mercado esperava que isso elevasse a inflação e reduzisse o emprego, levando o Fed a um dilema de estagflação: subir juros prejudicando o emprego ou baixar, agravando a inflação. Trump insistia que o Fed cortasse juros, para compensar os efeitos das tarifas.

Em 16 de abril, Powell respondeu na palestra na Chicago Economics Club. Não rejeitou diretamente o redução de juros, mas usou uma linguagem típica: “Estamos em uma posição favorável, podemos esperar para ver como as coisas evoluem, e então considerar ajustes na política.” Para aliviar a tensão, citou uma frase famosa de um filme de Chicago: “Como diria Ferris Bueller, ‘A vida é rápida’.” A plateia riu, mas o mercado não. Powell deixou claro que o Fed não cortaria juros por causa de tarifas.

Nos meses seguintes, Trump ameaçou várias vezes demitir Powell. Isso já tinha sido respondido na coletiva de novembro de 2024. Um jornalista perguntou: “Se o presidente pedir sua demissão, você vai sair?” Powell respondeu: “Não.” Outro perguntou: “O presidente pode te demitir?” Ele respondeu: “A lei não permite.” Duas respostas curtas, sem hesitação.

Na história do Fed, a última vez que um presidente enfrentou uma pressão política tão forte foi na década de 1970. Na época, o presidente do Fed era Arthur Burns, PhD em economia pela Columbia, uma figura veterana do banco central. Essa era a formação padrão para um presidente do Fed, mas durante seu mandato, Burns foi pressionado por Nixon, por telefone, memorandos e assessores da Casa Branca, especialmente antes das eleições de 1972, para afrouxar a política monetária. Gravações revelaram que Nixon pediu explicitamente que Burns “deixasse a economia um pouco mais quente” na eleição. Burns não resistiu. Resultado: a década de 1970 foi marcada por uma estagflação prolongada, até que Volcker assumiu em 1979.

Burns tinha doutorado em economia, Powell é advogado. Mas, diante da pressão presidencial, Powell fez o que Burns não fez.

A investigação do DOJ acabou não indo adiante. Em março de 2026, um juiz federal anulou a intimação, alegando que “a única finalidade era assediar e pressionar”. O Departamento de Justiça desistiu da investigação. No mesmo mês, Powell recebeu o “Prêmio de Integridade Pública Paul Volcker” em uma cerimônia silenciosa em Washington, com familiares de Volcker e ex-membros do Fed. O prêmio é dado a quem mantém a integridade sob pressão política, e sua última frase foi: “Independência e integridade são inseparáveis.”

O prêmio, nomeado em homenagem a Volcker, foi concedido a Powell. Durante seu mandato, Volcker enfrentou pressões de Carter e Reagan, mas nunca foi ameaçado de demissão ou de enfrentamento direto. Ele lidou com divergências de política, Powell também, mas enfrentou ataques políticos de alto nível.

Após 1979, o Fed estabeleceu uma fronteira de independência do governo, que Powell manteve durante seus oito anos.

Na coletiva de hoje, Powell respondeu oficialmente a uma especulação que circulou nas últimas semanas: ele não deixará o Fed em 15 de maio. Vai deixar o cargo de presidente, mas permanecerá como conselheiro, por um período indefinido. Sua justificativa foi direta: “Nos últimos três meses, tudo aconteceu de uma forma que não me deixou outra opção, senão ficar até que tudo isso acabe.” Isso foi três meses após a entrega da intimação do DOJ.

Ele usou seu último poder de presidente para fazer uma coisa: evitar que sua saída criasse uma vaga vazia. Declarou que não será um “presidente sombra”. Seu objetivo não é influência na política monetária, mas garantir que a posição de vigia não fique vaga.

Em 15 de maio, ainda sairá do escritório do presidente, deixando-o para Kevin Wirth. Mas seu escritório no Edifício Excles não será removido; apenas mudará de andar, de sala.

“Good Afternoon”

Na coletiva de hoje, alguém perguntou diretamente a Powell como a história avaliará seus oito anos de mandato e legado. Ele respondeu apenas: “Deixe para os outros avaliarem.”

Oito anos atrás, quando Powell entrou neste escritório, ninguém imaginava que ele chegaria até aqui. Em oito anos, enfrentou uma pandemia inesperada, uma inflação considerada temporária, e uma pressão política quase que desfechada contra a independência do Fed. Mas 15 de maio não é o fim, é mais como uma pausa. Powell, após deixar o cargo, ainda deixa três questões no mercado.

A primeira é: quanto tempo ainda serve o atual quadro de política monetária? Em agosto de 2020, Powell anunciou em Jackson Hole a adoção de “meta de inflação flexível”, permitindo que a inflação fique moderadamente acima de 2% por algum tempo. Essa estrutura faz sentido em um cenário de baixa inflação, mas, com a alta de 2021, ela pareceu lenta demais. O FOMC já iniciou uma revisão interna. O próximo presidente decidirá se modifica, mantém ou abandona.

A segunda questão é a independência do banco central. Nos últimos oito anos, Powell resistiu a quase todas as pressões do governo. Usou frases curtas — “não”, “a lei não permite”, “não é nossa função” — para defender a autonomia do Fed. Mas essa fronteira agora está em um novo patamar. Não foi perdida, mas deixou de ser uma certeza. Quando o próximo presidente assumir, ninguém mais achará que o governo não vai agir.

A terceira questão é a mais difícil: qual será o clima político do próximo mandato? Trump ainda tem dois anos de mandato. Qualquer que seja o próximo presidente, não terá uma fase de início tão tranquila quanto Powell teve. Quando assumir, não será mais uma discussão de política moderada, mas uma série de testes e provocações que se acumulam desde 2018 até 2026. Essas ações ainda voltarão.

Durante seus oito anos, uma frase comum nas redes sociais era um meme: após cada reunião do FOMC, um GIF do púlpito do Edifício Excles, com Powell subindo ao palco, arrumando o microfone e dizendo “Good afternoon”, seguido de uma queda rápida nos mercados de ativos.

Esse meme surgiu em dezembro de 2018, quando os internautas zombavam de Powell, dizendo que toda vez que ele falava, o mercado caía, chamando isso de “colapso de Powell”.

Mas, ao longo de oito anos, o significado mudou.

Aquele advogado considerado “não qualificado”, que enfrentou o colapso na pandemia, admitiu o erro na inflação e agiu rapidamente, e que resistiu às pressões do governo, agora, toda vez que sobe ao palco e diz “Good afternoon”, sabe que o mercado vai cair, e que o presidente vai criticá-lo no Twitter. Mas, mesmo assim, ele sempre apareceu.

A frase que começou como uma piada, acabou se tornando uma promessa simples, mas poderosa, de uma era. Ele nunca aprendeu a fazer o mercado cair menos, mas sempre apareceu na hora certa.

Clique para conhecer o ritmo do BlockBeats e vagas abertas

Junte-se à comunidade oficial do BlockBeats:

Canal no Telegram: https://t.me/theblockbeats

Grupo no Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Conta oficial no Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia