Oráculo: o segundo campo de batalha por trás da guerra do mercado de previsões

Autor: Chloe, ChainCatcher

Nos últimos dois anos, o mercado de previsões tornou-se a narrativa mais brilhante da indústria cripto. Todo o setor atingiu um volume de negociações de quase 10 bilhões de dólares no final do ano passado, com um impulso de crescimento mensal que acelerou significativamente na segunda metade de 2025.

Mas na outra ponta dessa celebração, há um papel que sempre fica fora dos holofotes, sendo repetidamente criticado pelos usuários até o ponto de ser considerado um desastre: as oráculos.

A Espada de Dois Gumes da UMA

No último ano, várias controvérsias importantes envolvendo Polymarket, como a questão do “se o presidente ucraniano Zelensky usava terno” (volume de negociação acumulado de 237 milhões de dólares), o acordo de minerais na Ucrânia (envolvendo 7 milhões de dólares, com um grande investidor manipulando votos com cerca de 5 milhões de UMA), e a hipótese de o governo Trump liberar documentos OVNI em 2025 (mercado de 16 milhões de dólares, considerado uma “prova de baleia” por usuários), todas tiveram como origem direta o mesmo elemento: o Optimistic Oracle da UMA e sua estrutura de governança de tokens.

A lógica de design do Optimistic Oracle da UMA é: qualquer pessoa propõe um resultado, aposta uma garantia; durante o período de contestação (normalmente 2 horas), se ninguém contestar, o resultado é considerado verdadeiro por padrão; se houver contestação, os detentores de tokens UMA votam através do mecanismo de verificação de dados (Data Verification Mechanism, DVM) para decidir.

As vantagens desse mecanismo são evidentes: baixo custo, capacidade de lidar com eventos de cauda longa, e resolução de questões subjetivas, como “a roupa de Zelensky conta como terno?”, problemas que oráculos de preços tradicionais não conseguem resolver.

No entanto, várias controvérsias envolvendo Polymarket revelaram falhas nesse design. Por exemplo, o incidente do acordo de minerais na Ucrânia em março do ano passado, com volume de aproximadamente 7 milhões de dólares, que previa se Trump fecharia um acordo de minerais de terras raras com a Ucrânia antes de abril.

Embora nenhum acordo tenha sido efetivamente fechado, o mercado foi liquidado como “Sim”. Segundo relatos do The Defiant e Cryptopolitan, a principal razão foi um grande investidor de UMA, que controlava cerca de 5 milhões de UMA através de três contas, representando aproximadamente 25% do peso de voto na rodada, e empurrou o voto para “Sim”. Posteriormente, a Polymarket anunciou no Discord: “Isso não é uma falha do sistema, mas sim o funcionamento do mecanismo de governança, portanto, recusamos o reembolso.”

Pode-se dizer que a dependência do Polymarket na UMA está enfrentando riscos sistêmicos. Originalmente projetado como uma camada de julgamento de verdade neutra, o oráculo agora, com uma distribuição concentrada de tokens de governança, tornou-se uma ferramenta para alguns poucos controlarem os resultados do mercado.

De acordo com a plataforma de dados de ativos criptográficos RootData, até setembro do ano passado, quando o Polymarket começou a promover eventos de criptomoedas, havia uma necessidade urgente de uma fonte de dados mais determinística, levando-o a delegar parte do processamento de liquidação a outro sistema de oráculos completamente diferente: o Chainlink.

Chainlink: Outro Desafio do Líder

Segundo o CoinDesk, o Polymarket começou a integrar o Chainlink para melhorar a determinação dos resultados de suas previsões. As duas partes anunciaram que o Polymarket usaria o Chainlink para automatizar a liquidação de mercados relacionados a preços de ativos, reduzindo atrasos e riscos de manipulação. Inicialmente, focando em mercados de preços de ativos cripto, e explorando também aplicações em mercados mais subjetivos.

O significado dessa parceria é que o Polymarket, que dependia do sistema de “consenso subjetivo de jogo em grupo” do UMA, agora passou a ter uma rota de leitura direta dos preços de mercado pelo Chainlink, com automação na decisão.

No panorama de mercado, o Chainlink é indiscutivelmente o líder no setor de oráculos, com mais de 87% de participação de mercado em valor de mercado de oráculos, e 61,58% de TVS (valor total de serviços), aproximadamente 629 bilhões de dólares, deixando para trás o segundo colocado Chronicle (10,15%) e o terceiro RedStone (7,94%).

Pode-se dizer também que sua penetração no DeFi está quase saturada. Protocolos mainstream, desde a liquidação e precificação do Aave, GMX, Synthetix, até referências de segurança do Curve, padrão cross-chain do Lido, utilizam quase exclusivamente os serviços do Chainlink.

A participação de mercado se reflete na sua infraestrutura. O Chainlink fornece cerca de 2.000 feeds de preços em aproximadamente 27 blockchains, além de implantar 37 redes com Data Streams (serviços de feeds de alta frequência, de baixa latência, sob demanda); sua rede principal CCIP (Chainlink Cross-Chain Interoperability Protocol) cobre 70 blockchains públicas e L2, com cerca de 200 tokens cross-chain registrados sob o padrão CCIP.

Essa escala transformou o Chainlink de um “intermediário de feeds de preço em uma única cadeia” para uma “camada de troca de informações e ativos entre múltiplas cadeias”.

Por outro lado, essa saturação também indica que o DeFi não é mais o principal vetor de crescimento. Segundo um relatório da Galaxy, cerca de 97% da receita acumulada do Chainlink (aproximadamente 399 milhões de dólares) vem de Price Feeds, enquanto VRF (números aleatórios verificáveis, usados na criação de NFTs e jogos on-chain), Automation (execução automática) e CCIP representam apenas cerca de 1,5%, 0,6% e 0,5%, respectivamente.

Em outras palavras, o fluxo de fundos do Chainlink está altamente concentrado nas suas atividades mais maduras e mercantilizadas de feeds de preço, cujo mercado já está saturado, limitando seu potencial de crescimento marginal.

Para enfrentar isso, o Chainlink aposta em três linhas de expansão:

Primeira: RWA e Finanças Institucionais.

A partir de sua matriz de parcerias, já colaborou com a Swift e várias instituições na realização de testes de tokenização de ativos cross-chain; no ano passado, avançou com 24 grandes instituições financeiras na implementação de dados de ações corporativas na blockchain, com o projeto Smart NAV da DTCC distribuindo dados de valor líquido de fundos de investimento coletivo.

No mesmo período, firmou parceria com a Mastercard para abrir processos de compra de criptomoedas na blockchain para mais de 3 bilhões de titulares de cartões; o Departamento de Comércio dos EUA (BEA) também integrou dados macroeconômicos como PIB e PCE via feeds do Chainlink, inicialmente cobrindo 10 blockchains.

Segunda: CCIP, a comunicação cross-chain.

O CCIP tornou-se uma das principais opções de padrão cross-chain. JPMorgan, por exemplo, com sua plataforma Kinexys, realizou testes de liquidação cross-chain de títulos do Tesouro dos EUA via DvP com Chainlink e Ondo; Aave usa o CCIP para promover o GHO cross-chain, e a Lido adotou-o como padrão oficial para o wstETH; em 2025, o CCIP foi lançado na rede Aptos, expandindo sua atuação para o ecossistema Move.

Até outubro de 2025, o volume total de transferências de tokens via CCIP atingiu quase 2 bilhões de dólares.

Terceira: Mercado de previsões e “financeirização de eventos de liquidação”.

A integração do Polymarket marca o início dessa linha de expansão. Ela representa a transição do Chainlink de um serviço que atendia apenas a “preços de ativos” para um que abrange “liquidação de eventos”. Com a demanda por mercados de previsão de ações, commodities, ETFs e indicadores macroeconômicos que podem ser liquidados automaticamente, o Chainlink encontrou uma extensão natural de seu negócio de preços.

No geral, embora o Chainlink seja líder de mercado, o crescimento dos oráculos tradicionais de preços no DeFi já atingiu o pico; ele precisa se apoiar em RWA, finanças institucionais, CCIP e a financeira de mercados de previsão para reconstruir sua próxima curva de crescimento.

Essas linhas de expansão têm potencial considerável. Segundo a BCG, a tokenização de RWA pode atingir 16 trilhões de dólares até 2030, enquanto o sistema SWIFT processa cerca de 150 trilhões de dólares em liquidações anuais, mas com ciclos de realização que levam anos, enquanto os detentores de tokens geralmente têm uma paciência de dias.

Essa discrepância pode ser uma das principais pressões que o Chainlink, como líder, enfrentará até 2026.

Diversas Oráculos Devoram o Grande Mercado de Previsões

Em abril deste ano, o Polymarket anunciou uma parceria com a Pyth Network.

Na plataforma, há mercados de previsão de alta e baixa de commodities como ouro, prata, petróleo WTI, gás natural, além de ações como NVDA, AAPL, TSLA, COIN, PLTR, e principais índices e ETFs, com dados de liquidação fornecidos em tempo real pela Pyth via WebSocket, com amostragem a cada segundo.

A Pyth atua como fornecedora de dados de primeira mão (Jump Trading, Jane Street, Blue Ocean, LMAX, entre outros market makers e instituições), usando um modelo de pull sob demanda, com dados de baixa latência entregues às aplicações.

Essa divisão de tarefas não é exclusiva do Polymarket. A Kalshi, regulada pela CFTC dos EUA, também integrou a Pyth como fonte de dados de liquidação para seus novos mercados de commodities, incluindo ouro, prata, petróleo Brent, gás natural, cobre, milho, soja, trigo, entre outros; a Pyth Pro fornece acesso direto a dados de mercado para os market makers da Kalshi, com planos de expandir para índices, ações e câmbio.

Quando Polymarket e Kalshi escolhem a Pyth como camada de liquidação para ativos tradicionais, isso reflete uma tendência mais ampla no setor de previsões: a demanda por uma camada de liquidação de dados de alta frequência, de nível institucional.

A Pyth, assim, conquistou uma fatia desse mercado, embora essa posição seja uma subcategoria de “ativos financeiros tradicionais”, distinta do foco em cripto do Chainlink ou do aspecto subjetivo do UMA.

Essa divisão de tarefas revela a realidade do setor de oráculos no mercado de previsões.

Primeiro: Nenhum oráculo único consegue atender completamente a um mercado de previsões maduro.

O mecanismo de decisão comunitária do UMA não consegue lidar com preços de alta frequência; o modelo de feeds on-chain do Chainlink não é ideal para liquidações em milissegundos; a Pyth, embora tenha vantagem em preços de baixa latência, não consegue lidar com questões de texto.

Segundo: Cada nova integração de oráculo pelo Polymarket expande seu território de “eventos negociáveis”.

De eventos não padronizados do UMA, passando por ativos cripto do Chainlink, até ativos tradicionais da Pyth, cada passo incorpora mais incertezas do mundo real na cadeia. Seguindo essa lógica, no futuro, indicadores macroeconômicos (PIB, CPI, decisões de taxa de juros), decisões de bancos centrais, lucros de empresas listadas, e até lançamentos de modelos de IA podem se tornar categorias de mercado do Polymarket.

Desde que haja uma fonte de dados verificável, é possível criar um mercado correspondente.

Por outro lado, para os projetos de oráculos, isso também significa que a expansão selvagem do mercado de previsões não beneficiará um único oráculo. Cada novo mercado será atribuído ao oráculo mais adequado para lidar com aquele tipo de dado, levando a uma divisão de fatias de mercado entre várias plataformas, sem sobreposição.

Conclusão

A trajetória do setor de oráculos até 2026 evoluiu de um “canal de dados” inicial para uma “camada de fatos verificáveis” que sustenta toda a economia on-chain.

Seu foco não é mais apenas a liquidação e avaliação de garantias em DeFi, mas também a validação de conformidade de ativos RWA, a transmissão confiável de informações entre cadeias, e a liquidação de incertezas do mundo real em mercados de previsão.

E os mercados de previsão funcionam como um espelho ampliado dessa competição acirrada.

A divisão em três rotas do Polymarket, junto com a escolha sincronizada da Kalshi por ativos tradicionais, revela uma realidade: nenhum oráculo único consegue atender completamente a um mercado de cadeia madura. Cada tema na plataforma será atribuído ao oráculo mais adequado ao seu tipo de dado.

A infraestrutura já está se especializando. Mas, quando nenhum projeto consegue monopolizar os lucros, quem será realmente insubstituível?