Stablecoins finalmente se tornaram o centro da batalha política em Washington, bloqueando todo o processo legislativo sobre criptomoedas.

A razão? Bancos e empresas de criptografia não conseguem concordar numa questão simples: se podem obter rendimento sobre os saldos de stablecoins.

Observo como isto se desenrola, e realmente mostra a profundidade das divergências.
Por um lado, o setor bancário pede ao Congresso que feche as chamadas lacunas regulatórias antes que as stablecoins se tornem uma ameaça séria aos depósitos.
O Standard Chartered estimou em janeiro que, até ao final de 2028, as stablecoins podem retirar cerca de 500 mil milhões de dólares do sistema bancário americano.
Os bancos pequenos e médios serão os mais afetados — esse é o argumento que as associações insistem.

Por outro lado, a indústria de criptografia afirma que os bancos estão apenas a proteger o seu modelo de negócio.
Os incentivos relacionados com pagamentos ou uso de rede são necessários para que o dólar digital possa competir com os canais de pagamento tradicionais.
Sem eles, as stablecoins permanecerão apenas como instrumentos de liquidação.

O projeto de lei do Senado, a CLARITY Act, deveria resolver isso, mas ficou exatamente nesta questão.
Uma investigação do Congresso de março revelou incerteza: o projeto proíbe os emissores de pagar rendimento diretamente, mas não esclarece a chamada modelo tripartida, em que intermediários — bolsas e outras plataformas — ficam entre o emissor e o utilizador.
Isto deixa espaço para disputas.

Grande parte da discussão sobre as notícias de regulação de stablecoins hoje reside no fato de que a escala do mercado torna essa questão impossível de ignorar.
A Boston Consulting Group estimou que, no ano passado, o volume de transações de stablecoins atingiu cerca de 62 trilhões de dólares.
Claro que, excluindo negociações automatizadas e operações internas nas bolsas, a atividade económica real foi de cerca de 4,2 trilhões — mas ainda assim, um número enorme.

O tempo é crítico.
Segundo Alex Thorne, da Galaxy Digital, se o projeto de lei não for analisado pelo comité até ao final de abril, a probabilidade de aprovação em 2026 cairá para níveis criticamente baixos.
No início de janeiro, o mercado de previsões da Polymarket avaliava as hipóteses de aprovação em 80%, mas após os fracassos, caiu para 50%.
A Kalshi mostra que a probabilidade de aprovação até maio é de apenas 7%.

Uma pessoa da Casa Branca tentou encontrar um compromisso: permitir rendimento limitado em alguns cenários, como pagamentos p2p, mas proibir a obtenção de rendimento sobre saldos imóveis.
As empresas de criptografia aceitaram, os bancos rejeitaram.
Agora, as negociações estão paradas.

Se o Congresso não agir, os reguladores estão prontos a intervir.
O Escritório do Controlador da Moeda dos EUA propõe considerar uma violação o fornecimento de fundos por emissores a partes afiliadas, que depois pagam rendimento aos utilizadores.
Isto significa que o poder executivo pode estabelecer regras por conta própria através de normas regulatórias.

De fato, isto já não é apenas sobre rentabilidade.
É sobre como as stablecoins irão funcionar no sistema financeiro e quem se beneficiará do seu desenvolvimento.
Se o projeto de lei falhar, a indústria de criptografia entrará num período em que terá de provar o seu valor através da implementação real, e não apenas de expectativas regulatórias.
Por outro lado, a aprovação da lei significará que os investidores poderão antecipar o crescimento das stablecoins e da tokenização de ativos.

As próximas semanas serão decisivas.
Washington precisa definir até onde pode ir a regulação de stablecoins, e se a legislação conseguirá estabelecer limites claros antes que o calendário político se torne demasiado tenso.
Se os senadores não agirem nesta primavera, os reguladores estão claramente prontos a assumir a iniciativa.