文 | Sleepy.md

28 de abril de 2026, Tribunal Federal de Oakland, Califórnia.

Sem as cenas de gritos e batidas de mesa típicas de filmes jurídicos de Hollywood, apenas uma lista fria de provas, advogados de terno e gravata, e uma sensação sufocante de opressão.

O CEO da Tesla, Elon Musk, e o CEO da OpenAI, Sam Altman, sentados de lados opostos no tribunal. Musk está ao lado da mesa no centro do tribunal, cerrando os dentes, com a língua pressionada contra o interior da boca, folheando suas anotações. Altman, por sua vez, cruza os braços, com expressão séria, sentado na primeira fila da plateia, conversando em sussurros com advogados.

Este é o homem mais rico do mundo tentando destruir, por meios legais, o maior unicórnio de IA do planeta.

O julgamento começou com a seleção do júri no dia anterior.

Na região da Baía de São Francisco, um polo de profissionais de tecnologia, não é fácil selecionar 9 pessoas comuns que mantenham uma neutralidade absoluta em relação a Musk e ao ChatGPT.

Os candidatos foram interrogados um a um: “Você usa ChatGPT com frequência?”, “Você segue Musk no X?”, “Você comprou ações da Tesla ou da SpaceX?”

Após cinco horas de disputa, ambos os lados usaram suas cinco tentativas de exclusão sem motivo. A juíza presidente, Yvonne González Rogers, até comentou na audiência: “Na realidade, muitas pessoas não gostam do Musk.”

Este processo, apelidado pela mídia de “Julgamento do Século”, parece à primeira vista uma batalha jurídica sobre uma reivindicação de bilhões de dólares e a classificação de uma organização sem fins lucrativos. Mas, por trás desses termos jurídicos áridos, esconde-se uma questão mais central.

Quando um projeto de código aberto, que outrora defendia “o benefício de toda a humanidade”, se transforma em um império comercial avaliado em 852 bilhões de dólares, os idealistas originais, foram eles motivados por uma moralidade rígida ou por uma derrota na luta pelo poder, que os fez se afastar? Trata-se de uma justiça tardia ou de uma mesa sendo levantada por tubarões do capital que não conseguem pegar a uva?

Duas narrativas

Após o início formal do julgamento, as declarações iniciais dos principais advogados apresentaram ao júri dois roteiros completamente opostos.

Na narrativa do advogado-chefe de Musk, Steven Morillo, trata-se de uma peça de “cavaleiro da luz contra um tirano ganancioso”.

Morillo evitou termos técnicos obscuros, citando a carta fundacional da OpenAI de 2015, reforçando um conceito: o propósito da OpenAI é “o benefício de toda a humanidade”, e ela “não é uma ferramenta para fazer dinheiro”.

Na acusação, Morillo afirmou que Altman e o CEO Greg Brockman “roubaram uma organização beneficente”. Ele apontou diretamente para o investimento de 13 bilhões de dólares da Microsoft na OpenAI, alegando que esse ponto destruiu completamente a promessa feita por Musk e ao mundo.

Para provar sua inocência, Musk até prometeu que, se ganhasse a causa e recebesse uma indenização de cem bilhões de dólares, todo o dinheiro seria doado à fundação sem fins lucrativos da OpenAI, sem que Musk recebesse um centavo.

Por outro lado, na narrativa do advogado-chefe da OpenAI, Bill Savitt, a história é outra. Não se trata mais de uma defesa moral, mas de uma retaliação comercial após uma tentativa fracassada de usurpar o poder.

“Estamos aqui porque Musk não conseguiu o que queria”, afirmou Savitt de forma direta.

Ele disse ao júri que Musk é quem realmente percebe o valor comercial da IA e tentou apropriar-se dela. Na época, Musk não só buscava controle absoluto da OpenAI, como também propôs fundir a OpenAI diretamente à Tesla.

Savitt desmascarou a persona de “defensor da segurança da IA” de Musk. Ele apontou que a segurança da IA nunca foi uma prioridade real para Musk, que até zombava de funcionários excessivamente preocupados com a segurança. Para Savitt, Musk só começou a processar a OpenAI em 2023, após fundar sua própria empresa lucrativa de IA, a xAI, motivado por competição comercial.

“Meu cliente, após se afastar, continuou a prosperar e a ter sucesso. Mesmo insatisfeito, Musk não tem direito de mover ações maliciosas”, afirmou Savitt.

Outro ponto delicado é a postura sutil da terceira parte, a Microsoft. O advogado da Microsoft, Russell Cohen, tentou se desvincular ao máximo, alegando que a Microsoft sempre foi um “parceiro responsável em cada passo”, sem cometer erros.

Porém, na véspera do julgamento, a OpenAI anunciou uma atualização nos termos de cooperação com a Microsoft. A Microsoft não teria mais exclusividade, e os produtos da OpenAI poderiam ser implantados em outras plataformas de nuvem. Isso não foi apenas uma medida de autoproteção contra investigações antitruste, mas também uma jogada de relações públicas cuidadosamente planejada, na qual a OpenAI tenta provar que não é uma marionete da Microsoft.

Sob a bandeira da moralidade, ambos os lados escondem interesses comerciais profundos.

Depoimentos de Musk

Como o primeiro grande testemunho a depor, Musk passou duas horas na bancada.

Em um momento de crescente sentimento anti-elite, Musk sabe exatamente como criar empatia com os jurados comuns. Ele não começou falando de AGI obscuro, mas passou quase meia hora relembrando sua trajetória “do povo”. Contou que saiu da África do Sul aos 17 anos, trabalhou como lenhador no Canadá, fez trabalhos braçais na fazenda; destacou que ainda trabalha entre 80 e 100 horas por semana, sem casas de férias ou iates.

“Eu gosto de trabalhar, gosto de resolver problemas que tornam a vida das pessoas melhor”, tentou construir uma imagem de trabalhador árduo, pragmático, sem luxos.

Depois, virou o foco para a assustadora crise da IA.

Musk prevê que, já no próximo ano, a IA será mais inteligente que qualquer humano. Compara o desenvolvimento de IA a criar um “filho muito inteligente”, que, ao crescer, você não consegue controlar, só pode rezar para que os valores que ensinou desde pequeno tenham efeito.

“Não queremos um final como o de um exterminador”, alertou Musk, com tom grave.

Para reforçar sua origem pura na criação da OpenAI, Musk contou a história de sua ruptura com Larry Page, cofundador do Google.

Ele recordou que, ambos, eram amigos próximos, conversando longamente sobre o futuro da IA. Mas, em uma dessas conversas, Musk percebeu que Page não se importava com os riscos de IA descontrolada. Quando insistiu que a prioridade deveria ser a sobrevivência humana, Page o chamou de “espécie de espécie”, numa afronta.

Esse termo, no contexto do Vale do Silício, é extremamente ofensivo. Significa que, na visão de pessoas como Page, a vida baseada em silício e a vida humana baseada em carbono são iguais, ou que a primeira representa uma evolução superior.

Musk disse ao júri que achou Page um louco na época. Essa preocupação com o potencial monopólio e abuso da tecnologia de IA pela Google foi o que o levou a criar a OpenAI, como uma “força contra o Google”.

Essa narrativa, embora coerente e dramática, tem suas falhas.

Musk afirmou com veemência na audiência: “Se permitirmos que eles roubem uma organização beneficente, toda a base de doações de caridade nos EUA será destruída.” Mas a fundação de Musk, a Musk Foundation, foi revelada como tendo não atingido a meta de 5% de doações beneficentes por quatro anos consecutivos, com uma lacuna de 421 milhões de dólares só em 2023.

Mais contraditório ainda, uma pessoa que teme a destruição da humanidade pela IA, em 2023, criou rapidamente uma equipe e fundou a xAI, uma empresa totalmente lucrativa, profundamente ligada ao seu império comercial.

A “beneficência para toda a humanidade” de Musk é uma fé pura ou uma desculpa perfeita para eliminar a concorrência? E os diários e e-mails confidenciais apresentados no tribunal revelam o que realmente se passa na mente dos magnatas do Vale do Silício?

Diários, mensagens e os bastidores do Vale

Se as declarações de abertura foram roteiros cuidadosamente elaborados de relações públicas, as comunicações internas apresentadas como provas revelaram a verdadeira face do Vale do Silício.

A arma secreta de Musk foi um diário pessoal do presidente da OpenAI, Greg Brockman, escrito em 2017. Nele, está registrado: “Nosso plano: se pudermos ganhar dinheiro com isso, ótimo. Estamos pensando, talvez devêssemos virar uma empresa com fins lucrativos.”

E uma pergunta ainda mais direta: “Financeiramente, o que me faria ganhar 1 bilhão de dólares?”

Essas palavras, em preto no branco, destruíram o mito de que a OpenAI era uma organização de pesquisa pura, sem fins lucrativos. Elas mostram que, cinco anos antes do sucesso do ChatGPT, a alta gestão já planejava monetizar a tecnologia e entrar na elite dos bilionários.

A resposta da OpenAI também foi devastadora. Apresentaram e-mails de Musk de 2017, pedindo controle absoluto da empresa. Ficou claro que Musk não era apenas um doador generoso, mas alguém que queria controle total sobre o potencial lucrativo da OpenAI.

Quando Altman e Brockman recusaram-se a ceder o controle, a postura de Musk mudou drasticamente. Em um e-mail de 2018, Musk afirmou pessimamente que as chances de sucesso da OpenAI eram zero. Depois, saiu de cena, abandonando o conselho e parando de investir.

Os advogados da OpenAI tentaram usar essas provas para mostrar ao júri que a saída de Musk não foi por questões morais ou de incompatibilidade de ideias, mas porque ele achou que o projeto tinha acabado e não tinha controle.

Nesse embate de acusações, um nome surgiu: Hivemind Zillis.

Ela foi membro do conselho da OpenAI, executiva na Neuralink, a empresa de interfaces cérebro-máquina de Musk, e mãe de três filhos dele. Nas mensagens reveladas, Zillis perguntou a Musk se ela deveria permanecer na OpenAI para manter o fluxo de informações. A OpenAI alegou que ela era uma infiltrada de Musk.

Essa teia de interesses, infiltrações e laços emocionais, escondida sob slogans nobres de mudança mundial, revela uma sede por dinheiro, poder e controle.

Quando a capa do idealismo é retirada pelas provas do tribunal, essa disputa realmente mudará o rumo da indústria de IA?

Deixando o futuro em suspense

Independentemente da decisão final do juiz, não há vencedores de verdade neste julgamento.

Se Musk vencer, a OpenAI precisará abandonar sua estrutura de “limite de lucro” e voltar a ser uma organização sem fins lucrativos, fazendo seu valor de 852 bilhões de dólares e o IPO planejado para o final de 2026 desaparecerem instantaneamente. Mas isso não impedirá que o capital continue investindo loucamente na corrida da IA, e a própria xAI de Musk ficará sem seu maior rival.

Se a OpenAI vencer, as brechas legais que permitem a transição de uma organização sem fins lucrativos para uma com fins lucrativos serão expostas. Assim, futuros empreendedores tecnológicos poderão usar a fachada de “sem fins lucrativos” para atrair talentos e fundos com benefícios fiscais, e, após avanços tecnológicos, privatizar e comercializar suas criações por meio de complexas estruturas acionárias.

Ao colocar esse julgamento na perspectiva da história das revoluções tecnológicas, ele é apenas mais um capítulo na competição comercial. Como a disputa entre Edison e Tesla pelo corrente alternado no final do século XIX, ou a guerra dos navegadores entre Microsoft e Netscape no final do século XX. Os gigantes discutem na corte as regras de distribuição de lucros atuais.

A vitória ou derrota no tribunal não altera as leis objetivas do avanço tecnológico. O que realmente decide o destino da humanidade não são os discursos bem elaborados dos advogados, mas os incontáveis clusters de GPU que, dia e noite, consomem energia e processam dados em data centers ao redor do mundo.

De volta ao tribunal de Oakland, no meio do julgamento, o microfone e a tela do tribunal de repente apresentaram uma falha técnica. A juíza Rogers fez uma piada: “O que posso dizer? Somos financiados pelo governo federal.”

Riu-se na sala. Essa piada autocrítica, em contraste com as discussões sobre reivindicações bilionárias, o fim da humanidade e os exterminadores, revela uma ironia absurda. Nesse mundo surreal, a roda da IA avança impiedosamente, destruindo antigas éticas comerciais e fronteiras legais, rumo a um futuro que nem seus criadores podem prever.

Clique para conhecer as vagas do BlockBeats na equipe

Junte-se à comunidade oficial do BlockBeats:

Canal no Telegram: https://t.me/theblockbeats

Grupo no Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Conta oficial no Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia