Acabei de traduzir o relatório do GitHub e a auditoria de um projeto, e de repente fui ver a sua atualização de múltiplos assinantes, e quanto mais olhava, mais parecia um espelho: as atualizações de código são frequentes, mas basicamente são pequenos ajustes, a auditoria também foi feita com cuidado, mas alguns dos signatários na parte de múltiplos assinantes eu nem reconheço… isso me deixou um pouco hesitante. Recentemente, a narrativa de jogos na cadeia como “inflação + estúdio + espiral de preço de moeda” que desmoronou voltou a aparecer, e parece que muitas vezes não é que o código esteja errado, mas que as permissões e incentivos são muito aleatórios.

Eu mesmo dou uma solução simples para a “credibilidade para iniciantes”: no GitHub, verificar se há manutenção a longo prazo, e não apenas uma ação pontual antes do lançamento de tokens; na auditoria, não olhe só se foi “aprovado”, mas também se há itens não resolvidos claramente e uma reavaliação; na atualização de múltiplos assinantes, o foco é se o limite é suficiente, se os signatários são independentes, e se é possível trocar temporariamente as pessoas. Em resumo, quanto mais concentradas as permissões e quanto mais ambíguas as explicações, mais eu as trato como ativos de alto risco.