Como interpretar os ativos na cadeia do Bitcoin

Escrevendo: irmão Dao

No final do artigo de 23 de abril, um leitor deixou uma mensagem longa, falando sobre ativos na cadeia do Bitcoin como DMT-NAT, descentralização e muitas outras opiniões.

Estas opiniões sobre Bitcoin, Ethereum e descentralização são, na sua maioria, algo com que concordo.

Este artigo foca em compartilhar minha opinião sobre DMT-NAT e outros ativos na cadeia do Bitcoin.

Sobre o ativo na cadeia do Bitcoin chamado DMT-NAT, quando surgiu pela primeira vez, comprei alguns, e em um artigo entre 2023 e 2024 (na minha lembrança, foi uma sessão de perguntas e respostas) compartilhei minha opinião sobre esse ativo. Mas agora realmente não consigo encontrar exatamente em qual artigo foi.

DMT-NAT, assim como outros ativos na cadeia do Bitcoin que fizeram sucesso na época (como inscrições, runas, BRC-20, SRC-20, etc.), ainda estão comigo até hoje.

Sempre que vejo esses ativos, lembro das expectativas que tinha para os ativos na cadeia do Bitcoin e para o ecossistema do Bitcoin.

Cada vez que relembro e resumo essa história, reflito novamente sobre algumas experiências e lições aprendidas.

Tento usar uma linguagem mais acessível para compartilhar e resumir minha visão sobre esses ativos na cadeia do Bitcoin.

Quer seja DMT-NAT ou qualquer outro ativo na cadeia do Bitcoin, podemos, de forma geral, considerá-los como sendo realizados em duas etapas:

A primeira etapa é escrever na cadeia do Bitcoin informações que representam as características e o estado desses ativos, em forma de caracteres.

A segunda etapa é usar um algoritmo capaz de reconhecer essas informações para interpretar o significado que elas representam — qual parte dessas informações indica o tipo de ativo, se é DMT-NAT ou BRC-20; qual parte indica a quantidade de ativos, se são 100 ou 1000; qual parte indica o detentor do ativo, se é a conta A ou B…

Nessas duas etapas, a primeira é relativamente simples, podendo ser considerada próxima de descentralizada, pois, até certo ponto, essas informações escritas na cadeia do Bitcoin tornam-se difíceis de serem adulteradas.

Por outro lado, a segunda etapa é o ponto-chave de toda a implementação e também a sua fraqueza.

Quem participou desses ativos na cadeia do Bitcoin deve se lembrar de que, ao participar de um ativo (como DMT-NAT), sempre é informado para baixar uma carteira XXX.

Por que é necessário informar aos participantes para baixarem uma carteira XXX, ao invés de simplesmente dizerem para baixarem qualquer carteira de Bitcoin ou fornecerem uma lista ampla de carteiras?

Isso é a atuação da segunda etapa mencionada acima.

Acabei de dizer que, para interpretar o estado desse ativo (ou seja, interpretar as informações escritas na cadeia do Bitcoin), é preciso de um algoritmo capaz de reconhecer essas informações.

Mas esse algoritmo não faz parte do protocolo de consenso geral do Bitcoin; ele é apenas um protocolo específico, ou seja, uma espécie de consenso de um pequeno círculo (como a comunidade DMT-NAT e entusiastas).

Portanto, para suportar/interpretar esse ativo (DMT-NAT), é necessário que a carteira incorpore esse algoritmo específico, e apenas alguns desenvolvedores de carteiras de vanguarda conseguem fazer isso, não todos.

No caso do ativo DMT-NAT, as carteiras que o suportam precisam ser aquelas que suportam inscrições (Ordinals)/protocolo Tap (Tap Protocol) e outros protocolos específicos, não carteiras de Bitcoin genéricas.

Tomando o processo de implementação do DMT-NAT como exemplo:

A primeira etapa específica é: usar a técnica de inscrição/inscrição com o protocolo Ordinal para escrever as informações do ativo na cadeia do Bitcoin.

A segunda etapa específica é: usar uma carteira capaz de interpretar o protocolo DMT (Teoria da Matéria Digital) para explicar as informações do ativo lidas na cadeia do Bitcoin. Mais especificamente, o protocolo DMT exige que a carteira interprete esses campos (mais detalhes podem ser vistos no link ao final do texto):

“p”: “tap”,

“op”: “dmt-deploy”,

“tick”: “nat”,

Esses três campos são exclusivos do ativo DMT-NAT.

Outros ativos na cadeia do Bitcoin, como BRC-20, têm definições diferentes para esses três campos, como:

“p”: “brc-20”,

“op”: “mint”,

“tick”: “ordi”,

Ao comparar, podemos perceber que cada ativo na cadeia do Bitcoin tem sua própria definição única, e, portanto, seu próprio algoritmo de interpretação.

Mas esses algoritmos de interpretação desses campos não fazem parte do protocolo de consenso geral do Bitcoin. Assim, atualmente, apenas alguns nós/frontiers do Bitcoin suportam esse protocolo — eles estão dispostos a promover esse ecossistema, liderar esse movimento ou por outros motivos.

Por causa do suporte limitado a esses ativos, surge o risco de centralização — se, em uma situação extrema, esses poucos nós forem controlados por uma única entidade (tecnicamente, não é difícil fazer isso, depende se o atacante tem interesse ou se o custo-benefício compensa), todo o ativo DMT-NAT fica ameaçado.

Essa é a razão pela qual digo que esse é o ponto-chave e a fraqueza do sistema.

DMT-NAT é assim, e qualquer outro ativo na cadeia do Bitcoin (incluindo inscrições) é igual.

Claro que, hoje, ao visitar o site relacionado ao DMT-NAT, você verá que há “bastantes” carteiras que o suportam, incluindo carteiras de Bitcoin, carteiras de Ethereum (como MetaMask), e até Uniswap suporta sua negociação.

Como isso é possível? Como o Ethereum também consegue suportar ativos do Bitcoin?

Na verdade, as carteiras e exchanges do Ethereum que suportam o “DMT-NAT” não são ativos nativos do protocolo Bitcoin, mas sim ativos “empacotados” que alguns entusiastas ou pequenos times criaram por meio de pontes cross-chain, transferindo-os do Bitcoin para o Ethereum.

Basicamente, esses ativos ainda têm sua origem nos poucos nós/carteiras que suportam o DMT-NAT.

Voltando ao risco de centralização mencionado anteriormente, como podemos resolvê-lo?

Na minha opinião, há duas maneiras:

Primeiro, criar uma nova rede blockchain com forte consenso, onde todos os nós suportem esse algoritmo de interpretação, para que essa rede possa interpretar completamente os ativos DMT-NAT.

Segundo, incorporar esse algoritmo/protocolo específico (ou seja, o protocolo DMT) ao protocolo de consenso geral do Bitcoin.

A primeira opção não é fácil.

Como o criador do DMT-NAT pode fazer com que os desenvolvedores de nós e carteiras do Bitcoin participem dessa rede, suportando esse protocolo em seus produtos?

Por incentivo financeiro ou por uma visão de longo prazo?

Na prática, até o momento, nem mesmo o ativo de inscrição mais forte no ecossistema do Bitcoin (BRC-20) conseguiu fazer isso.

A segunda opção é a mais definitiva e eficiente. Basta que a equipe responsável pelo protocolo CORE do Bitcoin aprove a inclusão do protocolo DMT na próxima atualização do protocolo do Bitcoin, e tudo estará resolvido.

Mas a questão é: a equipe CORE do Bitcoin estaria disposta a fazer isso?

A resposta é bastante clara.

Eles já rejeitaram fortemente o protocolo de inscrições, por que aceitariam o DMT-NAT?

Não só a equipe CORE, como também muitos leitores desta matéria podem estar pensando: o Bitcoin não precisa de expansão, nem de ativos na cadeia, basta manter o Bitcoin puro.

Alguém pode perguntar: por que não fazer uma hard fork, com entusiastas e comunidades que apoiem e promovam esses ativos na cadeia, criando um “novo Bitcoin” totalmente compatível com esses ativos?

Tecnicamente, isso é possível e não há problema algum.

Mas, após a fork, a maior parte da comunidade provavelmente reconhecerá o “Bitcoin antigo” ou o “novo Bitcoin”?

Acredito que ainda reconhecerão o “Bitcoin antigo”.

Portanto, de qualquer perspectiva, o consenso na ecologia do Bitcoin sobre esses ativos na cadeia é fraco, e provavelmente continuará assim no futuro.

No passado, tinha grandes expectativas sobre os ativos na cadeia do Bitcoin e o ecossistema do Bitcoin. Se, na época, o movimento de inovação da comunidade fosse aceito pelo time do CORE, promovendo atualizações e expansões no protocolo, o Bitcoin poderia realmente alcançar ou até superar o Ethereum.

Mas, com as realidades atuais, tenho que admitir que essa possibilidade provavelmente não se concretizará, ou será muito difícil de acontecer.

Por isso, considero que os ativos do Bitcoin e o ecossistema do Bitcoin, como hobbies e exploradores de nicho, não têm problema algum. Mas, para se tornar um ecossistema forte, com ativos de consenso robusto, a tarefa é extremamente difícil.

Ainda assim, como já disse em artigos anteriores, quero reforçar:

Continuo admirando e apoiando os entusiastas que trabalham e investem continuamente no ecossistema do Bitcoin.

Se eles conseguirem sucesso, ótimo. Mas, mesmo que não, talvez possam, por acaso, descobrir inovações inesperadas — o que também é extraordinário. Muitas invenções e inovações importantes na história da tecnologia não foram planejadas antecipadamente, muitas vezes surgem de descobertas acidentais.