Na noite passada, antes de dormir, estive a navegar pelo fórum de governança, e quanto mais olhava, mais achava que a coisa do “voto por delegação” é, na essência, empacotar e terceirizar os problemas de um monte de investidores dispersos para alguns conhecidos ou influenciadores. À primeira vista, a participação aumenta, mas ao desmontar a estrutura interna: quem recebe mais delegações torna-se, na prática, a “porta de entrada para o voto”, e no final, a governança do token pode não ser controlada pelo protocolo, mas pelo canal de votação e pela narrativa.

O mais embaraçoso é que muitas pessoas delegam e não se importam mais, e a lógica de como o delegado vota, se há conflito de interesses, basicamente depende da confiança. E a comunidade ainda usa o “todo mundo votou” como justificativa… É como se estivesse diluindo a responsabilidade.

Recentemente, a discussão sobre as taxas de royalties de NFTs também parece bastante semelhante: os criadores querem uma renda contínua, o mercado quer liquidez, e no final, como as regras são definidas, muitas vezes depende de uma ou duas plataformas ou agregadores que dizem a última palavra. Se a governança se transformar em “um pequeno grupo tomando decisões por todos”, então, mesmo com tokens dispersos, não adianta muito. De qualquer forma, agora vejo mais registros de votação do que slogans.