Meta compra Manus rejeitada: o desfecho e o aviso de uma transação de 2 bilhões de dólares

Autor: Gu Lingyu

27 de abril, o Escritório do Mecanismo de Revisão de Segurança de Investimento Estrangeiro (Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma) publicou um breve aviso: decidiu, de acordo com a lei e regulamentos, proibir o investimento na aquisição do projeto Manus, exigindo que as partes revoguem a transação de aquisição.

O aviso contém apenas uma frase.

Essa transação, avaliada entre 2 a 3 bilhões de dólares, considerada a terceira maior aquisição da Meta na história, foi encerrada dessa forma menos de quatro meses após o anúncio oficial. É também a primeira vez na China que uma aquisição transfronteiriça de grande porte no campo de IA foi oficialmente interrompida por meio do mecanismo de revisão de segurança de investimento estrangeiro.

Por trás desse resultado, está o processo completo de uma startup chinesa de IA tentando encontrar uma saída na lacuna regulatória entre China e EUA, mas que acabou fracassando em ambos os lados. Vários advogados e profissionais do setor afirmaram que o caso Manus serve como um alerta: as empresas devem definir sua identidade o mais cedo possível.

Um advogado afirmou que, atualmente, não é apenas a Manus que enfrenta revisão de conformidade, “colaborar ativamente com os reguladores e construir confiança com as autoridades é a melhor solução.”

Efeito borboleta em dez meses

6 de março de 2025, a Butterfly Effect Technology Co., Ltd. de Pequim lançou o Manus, alegando ser “o primeiro agente de IA geral do mundo”. O produto foi lançado por convite para testes internos, e o código de convite chegou a ser negociado por mais de dez mil yuans.

No final de abril, a Butterfly Effect obteve um financiamento de US$ 75 milhões na rodada Série B liderada pelo venture capital americano Benchmark, com avaliação pós-investimento próxima de US$ 500 milhões. Antes disso, fundos como ZhenFund e Sequoia China já haviam investido em rodadas iniciais.

Pouco após a divulgação da rodada de financiamento, ocorreu uma mudança de rumo. Em julho de 2025, Zhang Tao, cofundador do Manus, revelou em uma palestra em Cingapura que a sede da empresa havia sido transferida para Cingapura. No mesmo mês, o Manus realizou cortes de pessoal na China, deixando apenas cerca de 40 dos 120 funcionários, com os principais técnicos transferidos para a sede em Cingapura, e as contas sociais e o site na China foram apagados ou bloqueados por IPs chineses.

Essas ações foram vistas pelo público como uma estratégia de “desvinculação da identidade chinesa” por meio de uma entidade de outro país, preparando o terreno para o futuro.

Em 30 de dezembro de 2025, a Meta anunciou a aquisição da controladora da Manus, Butterfly Effect, após negociações que duraram pouco mais de dez dias, com o fundador Xiao Hong assumindo o cargo de vice-presidente da Meta. Com uma receita anual superior a US$ 125 milhões, o Manus tornou-se o caso de venda mais comentado no setor de IA chinês naquele ano. A ZhenFund, que acompanhou todas as quatro rodadas de financiamento do Manus, seria originalmente a maior beneficiária financeira dessa transação.

No entanto, a transação enfrentou questionamentos de conformidade desde o início.

Em 8 de janeiro de 2026, o porta-voz do Ministério do Comércio, He Yadong, afirmou em uma coletiva que empresas envolvidas em investimentos externos, exportação de tecnologia, saída de dados, fusões e aquisições transfronteiriças, devem cumprir as leis e regulamentos chineses e seguir os procedimentos legais. O Ministério do Comércio, em conjunto com outros departamentos, realizará avaliações para verificar a conformidade da aquisição e das exportações com as leis relacionadas ao controle de exportação, importação e exportação de tecnologia, e investimento externo.

Em 27 de abril, a proibição foi implementada. Até o momento da publicação, a Manus não havia emitido uma resposta.

Limites que tocam preocupações de segurança nacional

A ferramenta legal final citada pela Comissão de Desenvolvimento e Reforma foi o “Regulamento de Revisão de Segurança de Investimento Estrangeiro”, e não as regras de controle de exportação anteriormente previstas. Este mecanismo, liderado conjuntamente pela Comissão de Desenvolvimento e Reforma e pelo Ministério do Comércio, é um mecanismo de revisão conjunta interdepartamental. Assim que uma transação tocar em questões de segurança nacional, ela pode ser submetida à revisão. Os resultados podem ser aprovação, aprovação condicional ou proibição com a exigência de revogação.

No momento da transação, a equipe doméstica do Manus, os produtos locais e as patentes no país estavam quase zerados, restando apenas os membros fundadores com cidadania chinesa.

Caixin, citando o analista sênior do Zhonglun Law Firm, Jia Shen, afirmou que essa prática é uma jurisdição típica de fora do país, pois ambas as partes da transação são entidades estrangeiras. As medidas relacionadas mais parecem um efeito dissuasório, transmitindo ao mercado o sinal de que futuras transações semelhantes podem não ser aprovadas.

Anteriormente, vários advogados disseram em entrevistas à mídia que o caso Manus tocou várias linhas vermelhas na legislação chinesa.

A primeira é o controle de exportação de tecnologia.

“Embora a China tenha regras limitando a exportação de tecnologia, elas não são amplamente utilizadas. Manus se tornará um caso típico, ou seja, tecnologias desenvolvidas na China, que atendam a certas condições, não podem ser transferidas facilmente para o exterior. Essa transferência não se limita a aquisições; se for uma subsidiária ou uma empresa relacionada no exterior, com licença ou transferência de tecnologia, também pode enfrentar problemas de conformidade legal na China”, afirmou um advogado que preferiu não se identificar.

A segunda é a segurança de dados.

Durante o treinamento do Manus, foram utilizados muitos dados internos da China. Vários advogados apontaram que, se esses dados contiverem informações pessoais de residentes chineses, a transferência de produtos e tecnologias para empresas estrangeiras deve passar por uma avaliação rigorosa de segurança de saída de dados.

A terceira é a conformidade de fusões e aquisições com investimento estrangeiro.

A estrutura dessa transação envolve a Meta, dos EUA, adquirindo a Butterfly Effect, de Cingapura, mas a tecnologia central da Butterfly Effect foi desenvolvida por uma equipe chinesa no país, e a maior parte da receita também vem da China. O “Regulamento de Revisão de Segurança de Investimento Estrangeiro” especifica que, em setores envolvendo tecnologia crítica, informações importantes e produtos e serviços de internet, é obrigatório declarar para revisão de segurança. Transações não declaradas podem ser investigadas posteriormente pelas autoridades reguladoras.

O sócio da Yingli Law Firm, Xia Bikang, afirmou à First Financial que, ao transferir o registro para Cingapura, o Manus provavelmente já tocou na linha vermelha do controle de exportação de tecnologia, e a grande aquisição pela Meta é apenas uma “lupa” que amplia esse risco oculto. A lógica mais profunda por trás das ações regulatórias é corrigir a orientação política — diante de uma opinião pública de alta atenção, as autoridades reguladoras também precisam mostrar sua postura, deixando claro seu posicionamento e política, para evitar que comportamentos inadequados recebam incentivos implícitos.

Outro advogado que preferiu não se identificar afirmou que o desfecho do caso Manus está altamente relacionado às escolhas da própria empresa. Ele acredita que a equipe do Manus cometeu um erro fundamental na direção. “Em fevereiro de 2025, eles ficaram famosos em círculos restritos, e embora não se possa dizer que tenham provocado isso ativamente, pelo menos aproveitaram a narrativa de serem o ‘Segundo DeepSeek’ ou o representante chinês. Mas, em questão de meses, em julho de 2025, apenas por receber questionamentos e investigações do Departamento do Tesouro dos EUA — que ainda não são documentos legalmente vinculativos — eles optaram pela solução mais radical para evitar a revisão Reverse CFIUS: transferir toda a empresa para Cingapura.”

Sua avaliação é que o local de registro não é o principal motivo do erro. “Não tenha uma mentalidade de ‘resolutor de provas’. Nenhuma autoridade reguladora de qualquer país avalia uma empresa como uma prova de exame, pontuando cada questão. A avaliação é feita caso a caso, com base na situação específica de cada momento.”

Como recuperar os US$ 2 bilhões

De acordo com o artigo 12 do “Regulamento de Revisão de Segurança de Investimento Estrangeiro”, após a decisão de proibição de investimento, o principal requisito é restaurar a situação ao estado anterior à implementação do investimento, eliminando qualquer impacto na segurança nacional.

Segundo a AIPress, a revogação da transação envolve várias operações.

Na questão acionária, as partes devem assinar um acordo de rescisão por escrito, revogando a aquisição e encerrando todos os documentos relacionados. Se a Meta já tiver concluído a transferência de ações, deve devolver todas as ações do Manus ao acionista original ou ao ente doméstico, e realizar as devidas alterações no registro comercial e na entidade estrangeira.

No aspecto financeiro, a Meta deve devolver integralmente cerca de US$ 2 bilhões já pagos. Após receber o dinheiro, os acionistas devem cumprir as exigências regulatórias de remessa de câmbio, declarando às autoridades cambiais. As autoridades irão verificar toda a trajetória do fluxo financeiro para evitar evasão de divisas sob o pretexto de encerramento da transação.

No que diz respeito a dados e tecnologia, a Meta deve excluir todos os dados de usuários internos do Manus, dados de treinamento e dados comerciais, fornecer uma prova de exclusão e passar por auditoria. O Manus deve restaurar o armazenamento local de dados, encerrar todas as autorizações de tecnologia e transferência de código para a Meta, e recuperar o controle sobre as principais tecnologias de IA e modelos de algoritmos.

Se não cumprir as exigências de revogação, as autoridades reguladoras podem aplicar multas, limitar operações domésticas ou proibir as partes envolvidas de realizar investimentos estrangeiros, entre outras penalidades.

Reconstrução da lógica de expansão internacional

O impacto do caso Manus já ultrapassou os limites dessa única empresa.

Anteriormente, especulava-se que a transação poderia seguir várias rotas, incluindo aprovação parcial, aprovação condicional ou até mesmo a realização da transação com multas sobre tudo que fosse obtido. No final, as autoridades escolheram a opção mais severa: proibir o investimento e exigir a revogação.

Acredita-se que isso seja, em si, um sinal. Alguns veem como uma declaração clara de soberania da China sobre o domínio no setor de IA.

Um investidor próximo ao Manus nos contou que a aquisição de empresas de IA por gigantes tecnológicos nacionais e internacionais é uma saída importante para investidores, mas agora essa rota apresenta riscos políticos, e a questão de como sair no futuro é um problema. No entanto, **ele acredita que, na essência da indústria, o impacto do caso Manus na avaliação de projetos de IA no exterior é limitado. “A avaliação de valor é algo dinâmico, também relacionada ao nível do mercado primário. O sucesso do Manus no ano passado foi, em certa medida, uma manipulação de opinião pública, mas, em comparação, os investidores são mais racionais do que o público. O impacto final depende de qual é o valor intrínseco da empresa.”

Ele acredita que o caso Manus provavelmente acelerará a permanência de talentos de IA no país, não por coerção, mas por uma escolha do ambiente de empreendedorismo doméstico. “Para os talentos de ponta, a mobilidade é inexistente; qualquer empreendedorismo está ligado a um tempo e espaço específicos. Os novos empreendedores na China, sendo os mais inteligentes, devem ter a capacidade de interpretar esses acontecimentos.”

No mercado interno, o setor de agentes de IA não esperou pelo Manus. Desde julho de 2025, quando o “fuga” do Manus ocorreu, a AutoGLM da Zhizhi já tinha como foco os principais cenários do Manus. Após a ascensão da tendência de lagostas em 2025 e a competição entre várias empresas por agentes inteligentes, a singularidade do Manus foi ainda mais diluída — produtos de grandes empresas e startups como Moonface, DeepSeek, Tencent WorkBuddy, entre outros, já preencheram o nicho de agentes domésticos.

Para a estruturação de futuras empresas de IA voltadas para o exterior, a recomendação do advogado anônimo mencionado é: as empresas devem definir sua identidade o mais cedo possível.

“Se a estratégia for realmente ‘pesquisa e desenvolvimento na China, vendas no exterior’, então a empresa pode acabar se tornando apenas uma vendedora no exterior, sem controle sobre tecnologias essenciais, que permanecem na China. Desde que as vendas sejam boas ou baseadas em modelos open source, o financiamento no exterior ou até uma futura listagem não terão problemas substanciais. Mas, se quiser embalar pesquisa, desenvolvimento e vendas em uma narrativa de maior avaliação, é preciso pensar bem se a empresa é chinesa ou americana, pois isso envolve o controle de exportação de tecnologia na China”, afirmou.

**Ele acredita que o caso Manus pode impulsionar a regulamentação de controle de exportação de tecnologia. “Do ponto de vista legal, esperamos que, após o caso Manus, surjam regras mais claras sobre o que pode ou não ser feito na exportação de tecnologia, com precedentes mais específicos, que servirão de referência para futuras transações semelhantes. Assim como, após o caso Didi, a China estabeleceu um procedimento de revisão para listagens no exterior, o caso Manus provavelmente seguirá um caminho semelhante — anteriormente, muitas empresas não declaravam exportação de tecnologia, mas após o caso Manus, todos perceberão a importância de fazê-lo.”

Segundo ele, atualmente, não é apenas a Manus que enfrenta esse tipo de revisão de conformidade. “Colaborar ativamente com os reguladores e construir confiança com as autoridades é a melhor solução.”