Recentemente, ao revisar propostas de DAO, comecei a ficar um pouco obcecado… na superfície, escreve-se “governo comunitário”, mas o que realmente importa são aquelas poucas linhas: quem pode propor, quem pode vetar, como os incentivos são distribuídos, se não votar conta como punição. Quando os incentivos são ajustados, de repente todos parecem ter “princípios”; quando o poder é escondido, as discussões se transformam em alinhamentos. Para ser claro, votar não é sobre acertar ou errar, é sobre escolher quem facilitará mais a obtenção de tokens e poder de fala no futuro.

Aproveitando, lembrei que recentemente todo mundo criticou as ferramentas de dados na blockchain e o sistema de etiquetas por serem “atrasados/propensos a enganos”, e eu também tenho uma certa sensação de concordância: quem é o endereço não é tão importante, o que importa é como os limites e a distribuição são escritos na proposta, pois isso pode antecipar para onde as emoções estão se voltando… às vezes, os dados te dão uma explicação, a proposta te dá um roteiro.

Eu também não tenho muitas doutrinas sobre “longo prazo”, pelo menos deve passar por um ciclo completo de governança, algo entre um a dois meses; aquele de trimestre é uma versão estendida, que mostra até que ponto os incentivos podem transformar as pessoas. Por enquanto, é isso.